Dosar nr. 205/36/2023 înregistrat la Curtea de Apel Constanta

Rezumat:
I.În temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. XXXşi funcţionarea Curţii Constituţionale a României, republicată, respinge ca inadmisibil recursul privind sesizarea Curţii Constituţionale a României cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a următoarelor dispoziţii legale:
- art. 34 din Legea nr. XXXÅŸi exercitarea profesiei de avocat.
Definitivă.
II.În temeiul art. 476 din C.proc.pen. respinge ca inadmisibilă sesizarea Î.C.C.J. cu dezlegarea unei chestiuni de drept privind interpretarea dispoziţiilor art. 34 din Legea nr. XXXşi exercitarea profesiei de avocat.
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă cont XXX la plata sumei de 600 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Fără cale de atac.
Pronun?ată la data de XXX, prin punerea la dispoziţie cu mijlocirea grefei, conform art. 405 din Codul de procedură penală.

Rezumat:
Amână pronun?area la data de XXX

Rezumat:
Scoate de pe rol recursul formulat de petentul XXX şi dispune înaintarea acestuia la preşedintele Secţiei penale din cadrul Tribunalului Constanţa, în vederea repartizării aleatorii.
Definitivă.
Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de XXX, pentru lipsa de procedura cu intimatul A.M.

Rezumat:
În temeiul art. 29 alin. 5 rap. la art. 29 alin. 1 şi 3 din Legea nr. XXX, respinge ca inadmisibilă cererea formulată de petentul T.M. privind sesizarea Cur?ii Constitu?ionale cu excep?ia de neconstitu?ionalitate a dispozi?iilor art. 34 alin. 1 din Legea nr. XXX?i cu privire la excep?ia de neconstitu?ionalitate a dispozi?iilor art. 475 C.pr.pen.
În baza art. 275 alin. 3 C.pr.pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în termen de 48 de ore de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Judecătoria Constan?a.
Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei astăzi, XXX.

Rezumat:
În baza art. 341 alin. 6 lit. a) C.pr.pen., respinge ca nefondată plângerea împotriva soluţiei de clasare dispusă prin ordonanţa nr. XXXângă XXX?a şi menţinută prin ordonanţa prim-procurorului nr. XXX, formulată de petentul XXX.
În baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen., obligă petentul la plata sumei de XXX, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei astăzi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea în cauză la data de XXX.
Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei, azi, XXX.

Rezumat:
Pentru solu?ionarea declara?iei de abţinere a procurorului de şedinţă, instanţa acordă un nou termen cauzei la data de XXX ora 12:00.

Rezumat:
Faţă de cererea de amânare, amână judecarea cauzei la data de XXX.

Rezumat:
Preschimbă termenul pentru data de XXX.

Rezumat:
ÃŽn baza art. 340 alin. 1 CPP raportat la art. 35 CPP ÅŸi art. 50 CPP,
Admite excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Constanţa – completul judecătorului de cameră preliminară şi declină competenţa de soluţionare a plângerii petentului XXX în favoarea judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Constanţa – secţia penală.
ÃŽn baza art. 275 alin. 3 CPP,
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Fără cale de atac.
Pronunţată azi, XXX, prin punerea la dispoziţia petentului, a intimaţilor şi a procurorului prin mijlocirea grefei instanţei.