Dosar nr. 306/33/2018 înregistrat la Curtea de Apel Cluj

Rezumat:
În baza art. 421 pct. 1 lit. b din C.p.p. respinge ca nefondate apelurile formulate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca şi părţile civile B. C. M. şi C. R. împotriva sentinţei penale nr. XXXţată de Judecătoria Cluj-Napoca pronunţată în cauza XXX*/a1.În baza art. 275 al. 2 şi 3 din C.p.p. obligă părţile civile, fiecare, la plata sumei de 200 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, iar restul cheltuielilor judiciare din apel rămân în sarcina statului.
Definitivă.Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 octombrie 2018.

Rezumat:
Având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare, amână pronun?area pentru data de 24 octombrie 2018.

Rezumat:
Având nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare, precum şi pentru a da părţilor posibilitatea să depună concluzii scrise, amână pronun?area pentru data de 17 octombrie 2018.

Rezumat:
În vederea audierii martorilor lipsă, respectiv M.L.V., M.R.T. şi P.S.C.

Rezumat:
În vederea audierii părţii civile B.C.M. şi a martorilor încuviinţaţi la prezentul termen de judecată.

Rezumat:
În baza art. 68 C.proc.pen., respinge cererea de abţinere formulată de doamna judecător C. I., în dosar nr. XXXţii de XXX.Fără cale de atac.Pronunţată în şedinţa publică din data de 12 iunie 2018.

Rezumat:
În baza art. 279 C.proc.pen., dispune înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul minutei încheierii penale din data de 05 iunie 2018, pronunţate în dosarul nr. XXXţii de XXX, în sensul menţionării în mod expres numelui judecătorilor cu opinie majoritară, respectiv judecător M. – L. M. şi judecător E. B., precum şi a numelui judecătorului cu opinie minoritară, respectiv judecător I. – C. M.Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică, azi, 11 iunie 2018.

Rezumat:
În temeiul art. 64 alin. 1 lit. f raportat la art. 6 din Convenţia Europeană a XXX, admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător I. – C. M., în dosar nr. XXXţii de XXX.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţa publică din 06 iunie 2018.

Rezumat:
Cu majoritate de voturi:
Respinge ca nefondată excepţia nulităţii absolute vizând lipsa cercetării judecătoreşti şi implicit a lipsei motivării sentinţei atacate cu nr. XXXătoriei XXX, formulată de către apelanţii Parchetul de pe lângă Judecătoria XXX şi părţile civile B. C. M. şi C. R. Cu opinie separată în sensul admiterii excepţiei nulităţii absolute formulate de către apelanţii Parchetul de pe lângă Judecătoria XXX şi părţile civile B. C. M. şi C. R. şi, în consecinţă trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei XXX. Definitivă.Pronunţată în şedinţă publică, azi, 5 iunie 2018.

Rezumat:
Pentru reluarea dezbaterilor în complet de divergenţă.

Rezumat:
Pentru a-i da posibilitatea inculpatului P.T. să î?i angajeze avocat.

Rezumat:
În temeiul art. 68 raportat la art. 64 alin. 5 C.proc.pen. şi art. 6 din Convenţia Europeană a XXX, admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător M. D. A., în dosar nr. XXXţii de XXX.
În baza art. 110 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin HCSM nr. XXX, cauza va fi soluţionată de completul format din judecătorii: L. M. M. şi M. R. - ultimul judecător înscris în lista de permanenţă după judecătorul care a participat la soluţionarea incidentului procedural. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 27 aprilie 2018.
-----------------------------------
În temeiul art. 68 raportat la art. 64 alin. 5, art. 3 alin. 3 C.proc.pen. raportat la art. 6 din Convenţia Europeană a XXX, admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător A. P., în dosar nr. XXXţii de XXX. În baza art. 110 alin. 5 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, aprobat prin HCSM nr. XXX, cauza va fi soluţionată de completul format din judecătorii: M.– L.M. şi M. Ş. – primul judecător aflat pe lista de permanenţă aferentă perioadei XXX – XXX.
Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 27 aprilie 2018

Rezumat:
În temeiul art. 68 rap. la art. 64 alin. 1 lit. f Cod procedură penală şi art. 6 CEDO admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător D.P. în dosar nr. XXXţii de XXX. În baza art.110 alin.5 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, aprobat prin Hot. CSM nr. XXX, cauza va fi soluţionată de completul format din judecătorii: I.C.M. şi L.M.M. - ultimul judecător înscris în lista de permanenţă după judecătorul care a participat la soluţionarea incidentului procedural. Definitivă.Pronunţată în şedinţa publică din 17 aprilie 2018.