Dosar nr. 6806/2/2012 înregistrat la Curtea de Apel Bucuresti

Rezumat:
Respinge ca neîntemeiate excepţia prescripţiei, excepţia decăderii, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia litispendenţei, invocate de pârâtul Ministerul Sănătăţii.
Respinge ca neîntemeiată excepţia puterii de lucru judecat invocată de pârâtul XXX.
Respinge ca neîntemeiată acţiunea precizată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, XXX.

Rezumat:
Apreciază că solicitarea reclamantei de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi înscrisurilor ataşate acesteia, este întemeiată, având în vedere împrejurarea că întâmpinarea nu a fost depusă la dosar XXX cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată, fiind depusă prin serviciul registratură la data de XXX, motiv pentru care,

Rezumat:
Considerând necesară introducerea în cauză a XXX prin Primar, în calitate de pârât, întrucât se solicită anularea actului prin care s-a dispus revocarea avizului premergător autorizării funcţionarii farmaciei comunitare, în temeiul art. 161 din Legea nr. XXX,

Rezumat:
Ia act că reclamanta şi-a precizat cererea de chemare în judecată sub aspectul obiectului cauzei aşa cum i s-a pus în vedere la termenul anterior, motiv pentru care apreciază că se impune comunicarea către pârât a precizării cererii de chemare în judecată depusă la acest termen de reclamantă şi, pentru a da posibilitatea reclamantei să ia cunoştinţă de întâmpinare, în temeiul art. 96 Cod de procedură civilă, va încuviinţa cererea de amânare, motiv pentru care,

Rezumat:
Având în vedere precizările susţinute oral de reclamantă, apreciază că se impune ca aceasta să formuleze în scris precizarea acţiunii, în raport XXX susţinerile făcute la acest termen.
Pentru aceste motive,