Dosar nr. 6648/2/2012 înregistrat la Curtea de Apel Bucuresti

Rezumat:
Respinge acţiunea ca nefondată.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 martie 2013.

Rezumat:
Urmează a se reveni cu adresă către pârât, cu menţiunea ca, sub sancţiunea amendării ministrului, să înainteze la dosarul XXX înscrisuri din care să rezulte instituţia la care este (sau era la momentul publicării comisiei în XXX şi la momentul semnării fişei) titular domnul Radu D. Rugescu, având în vedere faptul că în cuprinsul comisiei publică în XXX al României, partea a I-a nr. XXX– anexa nr. 3, în care sunt menţionate instituţiile la care sunt titulari membri comisiei, în dreptul numelui acestuia apare instituţia „XXX A & M SUA.
Totodată, acesta va depune la dosar şi înscrisuri din care să reiasă faptul că numiţii XXX XXX, XXX şi XXX deţineau titluri de conducători de doctorat.
Pentru aceste motive, urmează a fi acordat un termen de judecată.

Rezumat:
Urmează a se transmite pârâtului un exemplar din interogatoriul formulat de reclamant, cu titlu de a proba aspectele invocate precum şi îndeplinirea condiţiilor legale.
De asemenea, urmează a se menţiona faptul că a fost încuviinţată, ca interogatoriu, doar întrebarea de la punctul unu, restul întrebărilor fiind calificate ca fiind cereri pentru depunerea de înscrisuri.
Totodată, pârâtul urmează a înainta la dosarul XXX o copie certificată a registrului de înregistrări.
Pentru aceste motive, urmează a fi acordat un termen de judecată.

Rezumat:
Faţă de lipsa de procedură cu pârâtul XXX, Cercetării, Tineretului şi Sportului pentru prezentul termen, în temeiul art. 85 coroborat cu art. 107 Cod procedură civilă, urmează a fi acordat un termen de judecată, pentru când acesta urmează a fi citat.
Totodată, deliberând asupra cererii de amânare a cauzei formulată de reclamant în temeiul art. 96 Cod procedură civilă, o apreciază ca fiind întemeiată, urmând a o încuviinţa.
De asemenea, reclamantul urmează a formula, în scris, întrebările privind proba cu interogatoriul pârâtului, urmând a fi analizate din perspectiva utilităţii, pertinenţei şi concludenţei.
Pentru aceste motive, urmează a fi acordat un termen de judecată.

Rezumat:
Deliberând asupra cererilor în probaţiune formulate de către relcamant, urmează a încuviinţa proba cu înscrisuri, urmând a proroga discutarea asupra încuviinţării probei cu interogatoriul pârâtului, ulterior depunerii la dosarul XXX a înscrisurilor solicitate pentru prezentul termen.
De asemenea, urmează a fi întocmită o adresă către pârât, cu privire la înaintarea la dosarul XXX a fişei de evaluare cu valoare de proces verbal XXX comisiei de specialitate în domeniul XXX, Autovehicule şi Transporturi, care a analizat dosarul XXX de atribuire a calităţii de conducător la doctorat în domeniul „Inginerie erospaţială; XXX, Cercetării, Tineretului şi Sportului prin care a fost numită comisia de analiză a contestaţiei formulată de reclamant faţă de decizia XXX al CNATDCU, precum şi fişa cu valoare de proces verbal întocmită de comisia de ocntestaţie în baza căreia XXX, în reunirea de lucru din XXX nu i-a avizat conferirea calităţii de conducător la doctorat.
Pentru aceste motive, urmează a fi acordat un temren de judecată.