Dosar nr. 6648/2/2012 înregistrat la Curtea de Apel Bucuresti

Rezumat:
Respinge acţiunea ca nefondată.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 martie 2013.

Rezumat:
Urmează a se reveni cu adresă către pârât, cu menÅ£iunea ca, sub sancÅ£iunea amendării ministrului, să înainteze la dosarul XXX înscrisuri din care să rezulte instituÅ£ia la care este (sau era la momentul publicării comisiei în XXX ÅŸi la momentul semnării fiÅŸei) titular domnul Radu D. Rugescu, având în vedere faptul că în cuprinsul comisiei publică în XXX al României, partea a I-a nr. XXX€“ anexa nr. 3, în care sunt menÅ£ionate instituÅ£iile la care sunt titulari membri comisiei, în dreptul numelui acestuia apare instituÅ£ia „Universitatea Texas A & M†SUA.
Totodată, acesta va depune la dosar şi înscrisuri din care să reiasă faptul că numiţii Cătălin NaeXXX, XXX şi XXX deţineau titluri de conducători de doctorat.
Pentru aceste motive, urmează a fi acordat un termen de judecată.

Rezumat:
Urmează a se transmite pârâtului un exemplar din interogatoriul formulat de reclamant, cu titlu de a proba aspectele invocate precum şi îndeplinirea condiţiilor legale.
De asemenea, urmează a se menţiona faptul că a fost încuviinţată, ca interogatoriu, doar întrebarea de la punctul unu, restul întrebărilor fiind calificate ca fiind cereri pentru depunerea de înscrisuri.
Totodată, pârâtul urmează a înainta la dosarul XXX o copie certificată a registrului de înregistrări.
Pentru aceste motive, urmează a fi acordat un termen de judecată.

Rezumat:
Faţă de lipsa de procedură cu pârâtul XXXţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului pentru prezentul termen, în temeiul art. 85 coroborat cu art. 107 Cod procedură civilă, urmează a fi acordat un termen de judecată, pentru când acesta urmează a fi citat.
Totodată, deliberând asupra cererii de amânare a cauzei formulată de reclamant în temeiul art. 96 Cod procedură civilă, o apreciază ca fiind întemeiată, urmând a o încuviinţa.
De asemenea, reclamantul urmează a formula, în scris, întrebările privind proba cu interogatoriul pârâtului, urmând a fi analizate din perspectiva utilităţii, pertinenţei şi concludenţei.
Pentru aceste motive, urmează a fi acordat un termen de judecată.

Rezumat:
Deliberând asupra cererilor în probaţiune formulate de către relcamant, urmează a încuviinţa proba cu înscrisuri, urmând a proroga discutarea asupra încuviinţării probei cu interogatoriul pârâtului, ulterior depunerii la dosarul XXX a înscrisurilor solicitate pentru prezentul termen.
De asemenea, urmează a fi întocmită o adresă către pârât, cu privire la înaintarea la dosarul XXX a fiÅŸei de evaluare cu valoare de proces verbal XXX comisiei de specialitate în domeniul Inginerie AerospaÅ£ială, Autovehicule ÅŸi Transporturi, care a analizat dosarul XXX de atribuire a calităţii de conducător la doctorat în domeniul „Inginerie erospaÅ£ialăâ€; XXX EducaÅ£iei, Cercetării, Tineretului ÅŸi Sportului prin care a fost numită comisia de analiză a contestaÅ£iei formulată de reclamant faţă de decizia XXX al CNATDCU, precum ÅŸi fiÅŸa cu valoare de proces verbal întocmită de comisia de ocntestaÅ£ie în baza căreia XXX, în reunirea de lucru din XXX nu i-a avizat conferirea calităţii de conducător la doctorat.
Pentru aceste motive, urmează a fi acordat un temren de judecată.