Dosar nr. 5875/2/2012 înregistrat la Curtea de Apel Bucuresti

Rezumat:
Respinge exceptia inadmisibilitatii ca nefondata.
Constata nelegalitatea dispozitiilor pct.7.1.1 din Anexa nr. XXX recurs in 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica,azi XXX.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX

Rezumat:
C U R T E A,
Ia act de faptul că reclamanta invocă Excepţia de nelegalitate a dispoziţiilor art. 7.1.1 alineat 1 din Anexa nr. XXX, studiind actele şi lucrările dosarul XXX constată că nu a fost restituită dovada comunicării către reclamantă a întâmpinării formulată în cauză de autoritatea publică pârâtă; astfel că, pentru respectarea pe deplin a principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare deopotrivă; având în vedere şi faptul că prin întâmpinare autoritatea publică pârâtă a susţinut că excepţia de nelegalitate, astfel cum a fost invocată de reclamantă, cu referire la XXX nr. XXX, este inadmisibilă, urmează a

D I S P U N E:
Acordă termen de judecată la data de XXX, Completul C12 fond ora 12.00, pentru când se va comunica pârâţilor copie de pe Notele de şedinţă depuse la dosar XXX reclamantă; iar acesteia din urmă i se va comunica o copie de pe întâmpinarea formulată de pârâtul XXX; cu menţiunea de a formula, eventual, punct de vedere referitor la aceasta şi la susţinerile părţii din cuprinsul întâmpinării.
Părţile au termen în cunoştinţă.
Pronunţată în şedinţa publică, azi, XXX.

Rezumat:
Constată că la fila 21 din dosar XXX depus o cerere de amânare a cauzei din partea XXX şi Internelor pentru a se depune relaţiile solicitate, o va respinge ca neîntemeiată, motivat de faptul că avea suficient timp de la data de XXX până astăzi să-şi pregateasca apararea.
Cu privire la cererea de intervenţie formulată de XXX, având în vedere că prin această cerere nu au fost formulate pretenţii proprii, urmează să o califice ca o întâmpinare, XXX şi Internelor fiind de altfel citat în cauză în calitate de emitent al actului,conform rezoluţiei de primire a dosarul XXX de la fila 1, astfel încât XXX şi Internelor are calitate exclusiv de pârât şi nu de intervenient.
Totodată, constată că din cuprinsul cererii prin care s-a invocat excepţia de nelegalitate nu s-a identificat exact articolul, textul din XXX ca nelegal, astfel încât va dispune acordarea unui nou termen de judecată pentru când se va cita reclamanta cu menţiunea „de a se indica articolele din XXX nr. XXX

Rezumat:
pentru a se depune inscrisuri in completare

Rezumat:
Lipsă de apărare