Dosar nr. 484/32/2013 înregistrat la Curtea de Apel Bacau

Rezumat:
Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de petenta XXX de completare a dispozitivului sentinţei penale nr. XXX, pronunţată de XXXău.

Rezumat:
În temeiul art.195 alin.1 Cod procedură penală, admite în parte cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petenta XXX şi în consecinţă;
Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în decizia XXXă nr. XXX, pronunţată de XXXău, în dosarul nr. XXX, după cum urmează:
a) rectifică denumirea hotărârii pronunţate, în sensul că este s-a pronunţat sentinţa nr. XXX, iar nu decizia XXX din data de XXX, cum din eroare s-a trecut;
b) la alin. 2 din pag.5 din considerentele hotărârii se va trece: „AÅŸa zisele „recomandări†ale d-lui avocat XXX impuneau clientei dr. XXX ca la primul termen de judecaÅ£i din apel din XXX din dosar XXX XXXÅ£ia penală, să solicite termen pentru angajarea apărător, iar în condiÅ£iile în care la data de XXX, prin înscrisul depus la dosar XXX XXXÅ£ia penali (înscris redactat la XXX) avocat XXX a informat instanÅ£a de apel că a reziliat unilateral cont XXX asistenţă juridică cu clienta dr. XXX, exista posibilitatea ca dr. XXX să fie amendată de instanţă cu amendă judiciară de la XXX la XXX, pentru abuz de drept, potrivit art. 198 alin.(4) lit.k Cod procedură penală, abuzul de drept constând în exercitarea cu rea credinţă a drepturilor procesuale si procedurale…â€, în loc de: „AÅŸa zisele „recomandări†ale d-lui avocat XXX impuneau clientei dr. XXX ca la primul termen de judecaÅ£i din apel din XXX din dosar XXX XXXÅ£ia penală, să solicite termen pentru angajarea apărător, iar în condiÅ£iile în care la data de 1 11, prin înscrisul depus la dosar XXX XXXÅ£ia penali (înscris redactat la XXX) avocat XXX a informat instanÅ£a de apel că a reziliat unilateral cont XXX asistenţă juridică cu clienta dr. XXX, exista posibilitatea ca dr. XXX să fie amendată de instanţă cu amendă judiciară de la XXX la XXX, pentru abuz de drept, potrivit art.198 alin.(4) lit.k Cod procedură penală, abuzul de drept constând în exercitarea cu rea credinţă a drepturilor procesuale si procedurale.â€;
c) la alin.2 de la pag.10 din hotărâre se va trece: „Procuror general al Parchetului de pe lângă XXXău - procuror Ionel SenteÅŸ prin RezoluÅ£ia nr. XXX, săvârÅŸeÅŸte infracÅ£iunea de abuz în serviciu cont XXX, de neglijenţă în serviciu ÅŸi de favorizarea infractorului, prev. înr XXX la XXXău sub nr. XXXÅŸte că avea obligaÅ£ia să asigure asistenÅ£a juridică pentru inculpata dr. XXX în dosar XXX/2011â€: „pentru fond, apel ÅŸi recursâ€, deci ÅŸi în apel la XXXÅ£ia penală ÅŸi în recurs la ÃŽnalta Curte de CasaÅ£ie ÅŸi JustiÅ£ie- SecÅ£ia penală, ulterior avocat XXX în Referatul justificativ înr XXX în XXX de pe lângă XXXău în dosar XXX se răzgândeÅŸte ÅŸi afirmă că: „De altfel cont XXX asistenţă juridică s-a încheiat numai ÅŸi numai pentru faza fondului si lucrările adiacente acestuia, nicidecum ÅŸi pentru apel sau recurs†(pagina 4 din Referatul justificativ înr XXX în data de XXX la dosar XXX nr. XXXătre avocat XXX).â€, în loc de: „Procuror general al Parchetului de pe lângă XXXău - procuror Ionel SenteÅŸ prin RezoluÅ£ia nr. XXX, săvârÅŸeÅŸte infracÅ£iunea de abuz în serviciu cont XXX, de neglijenţă în serviciu ÅŸi de favorizarea infractorului, înr XXX la XXXău sub nr. XXXÅŸte că avea obligaÅ£ia să asigure asistenÅ£a juridică pentru inculpata dr. XXX în dosar XXX: „pentru fond, apel ÅŸi recursâ€, deci ÅŸi în apel la XXXÅ£ia penală ÅŸi în recurs la înalta Curte de CasaÅ£ie ÅŸi JustiÅ£ie- SecÅ£ia penală, ulterior avocat XXX în Referatul justificativ înr XXX în XXX de pe lângă XXXău în dosar XXX se răzgândeÅŸte ÅŸi afirmă că: „De altfel cont XXX asistenţă juridică s-a încheiat numai ÅŸi numai pentru faza fondului si lucrările adiacente acestuia, nicidecum ÅŸi pentru apel sau recurs†(pagina 4 din Referatul justificativ înr XXX în data de XXX la dosar XXX nr. XXXătre avocat XXX);
d) la aliniatul ultim din pag.10 ÅŸi 11 al hotărârii se va trece: „Pentru aceste motive s-a solicitat admiterea plângerii împotriva RezoluÅ£iei nr. XXX, emisă de Procuror general al Parchetului de pe lângă XXXău ÅŸi împotriva RezoluÅ£iei de neîncepere a urmăririi penale din XXX, emisă în dosar XXX urmărire penală nr. XXX, cu desfiinÅ£area acestora ÅŸi trimiterea dosarul XXX înapoi la procuror pentru începerea urmăririi penale a făptuitorului XXX pentru infracÅ£iunile de înÅŸelăciune, fals intelectual ÅŸi uz de fals, infracÅ£iuni prevăzute de art.215 alin.(3), art. 289 ÅŸi art. 291 Cod penal, cu obligarea la depunerea de către avocat XXX a Cont XXX asistentă juridică nr. XXX€, în loc de: Pentru aceste motive s-a solicitat admiterea plângerii împotriva RezoluÅ£iei nr. XXX, emisă de Procuror general al Parchetului de pe lângă XXXău ÅŸi împotriva RezoluÅ£iei de neîncepere a urmăririi penale din XXX, emisă în dosar XXX urmărire penală nr. XXX, cu desfiinÅ£area acestora ÅŸi trimiterea dosarul XXX înapoi la procuror pentru începerea urmăririi penale a făptuitorului XXX pentru infracÅ£iunile de înÅŸelăciune, fals intelectual ÅŸi uz de fals, infracÅ£iuni prevăzute de art. 215 alin.(3), art. 289 ÅŸi art. 291 Cod penal, cu obligarea la depunerea de către avocat XXX a Cont XXX asistentă juridică nr. XXX;
e) la alin.2 de la pag.11 după se va trece: „Prin rezoluÅ£ia din data de XXX, dată în dosarul nr. XXXângă XXXău, în temeiul art.228 alin.4 ÅŸi art.10 lit.a ÅŸi b Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale efectuată împotriva avocatului XXX, din XXXău, cu sediul în Bacău, str.XXX bl.11, sc.B, ap.1, cercetat pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunilor de fals intelectual, abuz în serviciu cont XXXÅŸi înÅŸelăciune, prevăzute de art.289, 246 alin.1 ÅŸi art.215 alin.1,2 ÅŸi 3, cu art.41 al.2 ÅŸi art.33 lit.a Cod penal, deoarece, prima faptă nu există, iar celelalte două nu sunt prevăzute de legea penală.â€, în loc de „Prin rezoluÅ£ia din data de XXX, dată în dosarul nr. XXXângă XXXău, OrdonanÅ£a nr. XXX, în temeiul art.228 alin.4 ÅŸi art.10 lit.a ÅŸi b Cod procedură penală, s-a dispus neînceperea urmăririi penale efectuată împotriva avocatului XXX, din XXXău, cu sediul în Bacău, str.XXX bl.11, sc.B, ap.1, cercetat pentru săvârÅŸirea infracÅ£iunilor de fals intelectual, abuz în serviciu cont XXXÅŸi înÅŸelăciune, prevăzute de art.289, 246 alin.1 ÅŸi art.215 alin.1,2 ÅŸi 3, cu art.41 al.2 ÅŸi art.33 lit.a Cod penal, deoarece, prima faptă nu există, iar celelalte două nu sunt prevăzute de legea penală.â€
Respinge cererea petentei referitoare la celelalte pretinse erori materiale.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă public, astăzi, XXX.

Rezumat:
s.p.80 Admite plângerea formulată de petente. Desfiinţează rezoluţia din data de XXX dată în dosarul nr. XXXângă XXXău şi trimite cauza la parchet pentru cont XXX cercetărilor în vederea începerii urmăririi penale.

Rezumat:
Amână pronunţarea la data de XXX orele 12,00.

Rezumat:
În temeiul art. 306 Cod pr.penală, amână deliberarea şi pronunţarea pentru data de XXX, orele 12,00.

Rezumat:
Amână judecarea cauzei la data de 08 august 2013, orele 12,00 F-15 amânări, faţă de cererea de amânare depusă de petenta XXX şi lipsa de procedură cu intimatul XXX.