Plangere impotriva inscrierii in cartea funciara

Plangerile impotriva inscrierii in cartea funciara sunt admisibile daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca au incetat efectele actului juridic in interesul caruia s-a facut inscrierea. In speta, nu s-a facut dovada ca au incetat efectele actului de vanzare-cumparare in baza caruia s-a procedat la notarea existentei retelei subterane de conducte. Notarea a avut ca obiect o stare de fapt - existenta sistemului de irigatii si nu a dreptului de proprietate asupra acestora

                   Decizia civila nr. 17/R din 15.01.2014 a Curtii de Apel Galati     

Prin sentinta civila nr. 2819/2.04.2013 pronuntata in dosarul nr. 315/196/2013 Judecatoria Braila a respins ca neintemeiate plangerile conexe formulate de petentul CJB in contradictoriu cu intimata SC ADS SRL si a obligat petentul sa plateasca intimatei 1800 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta instanta de fond a retinut ca:
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 5543/14.08.2012 de BNSC "V. & A.", B.A. in calitate de vanzator a vandut catre SC A.S. SRL in calitate de cumparator, dreptul de proprietate asupra amenajarilor irigatii BDS reprezentand sistemele de irigatii sub presiune cu tevi subterane situate conform tabelului si a schitei, reprezentand anexa 1 la contract, pe terenurile extravilane de pe raza comunei V jud. B, in suprafata totala de 533 ha, terenuri proprietatea judetului B - domeniul public.
  In tabelul inserat in contract au fost identificate antenele, prin nume, lungime, numar cadastral, numar de carte funciara, tarla si parcela.
In baza acestui contract au fost emise de catre OCPI Braila urmatoarele incheieri:
- nr. _/27.08.2012 emisa in dosarul nr. 35070/17.08.2012 prin care s-a notat ca pe imobilul - teren cu nr. cadastral _, inscris in cartea funciara nr. _ UAT V, avand proprietar judetul B exista sisteme de irigatii cu tevi subterane in lungime de 14 m sub B.3,
- nr. _/27.08.2012 emisa in dosarul nr. 35077/17.08.2012 prin care s-a notat ca pe imobilul - teren cu nr. cadastral _, inscris in cartea funciara nr. 71245 UAT V, avand proprietar judetul B exista sisteme de irigatii cu tevi subterane in lungime de 4059 m sub B.2,
- nr. _/27.08.2012 emisa in dosarul nr. 35077/17.08.2012 prin care s-a notat ca pe imobilul - teren cu nr. cadastral _, inscris in cartea funciara nr. 71179 UAT V, avand proprietar judetul B exista sisteme de irigatii cu tevi subterane in lungime de 501m sub B.3,
- nr. _/27.08.2012 emisa in dosarul nr. 35071/17.08.2012 prin care s-a notat ca pe imobilul - teren cu nr. cadastral ..., inscris in cartea funciara nr. 71184 UAT V, avand proprietar judetul B exista sisteme de irigatii cu tevi subterane in lungime de 5 m sub B.3,
- nr. _/27.08.2012 emisa in dosarul nr. 35074/17.08.2012 prin care s-a notat ca pe imobilul - teren cu nr. cadastral _, inscris in cartea funciara nr. 71206 UAT V, avand proprietar judetul B exista sisteme de irigatii cu tevi subterane in lungime de 1491 m sub B.3,
- nr. _/27.08.2012 emisa in dosarul nr. 35067/17.08.2012 prin care s-a notat ca pe imobilul - teren cu nr. cadastral _, inscris in cartea funciara nr. 71168 UAT V, avand proprietar judetul B exista sisteme de irigatii cu tevi subterane in lungime de 782 m sub B.3,
- nr. _/27.08.2012 emisa in dosarul nr. 35068/17.08.2012 prin care s-a notat ca pe imobilul - teren cu nr. cadastral _, inscris in cartea funciara nr. 74354 UAT V, avand proprietar judetul B exista sisteme de irigatii cu tevi subterane in lungime de 471 m sub B.2,
- nr. _/27.08.2012 emisa in dosarul nr. 35076/17.08.2012 prin care s-a notat ca pe imobilul - teren cu nr. cadastral _, inscris in cartea funciara nr. 71207 UAT V, avand proprietar judetul B exista sisteme de irigatii cu tevi subterane in lungime de 480 m sub B.3, si respectiv
- nr. 35072/27.08.2012 emisa in dosarul nr. 35072/17.08.2012 prin care s-a notat ca pe imobilul - teren cu nr. cadastral _, inscris in cartea funciara nr. 71198 UAT V, avand proprietar judetul B exista sisteme de irigatii cu tevi subterane in lungime de 1273 m sub B.
Impotriva acestor incheieri, petentul CJB a formulat cereri de reexaminare, prin care a aratat ca terenul in a caror carti funciare s-a facut notarea sunt proprietatea judetului B, fiind in administrarea CJB, in baza din HG nr. 2087/2004, iar terenurile au fost inscrise in cartile funciare ca urmare a cererii CJ. Conform procesului verbal de predare primire nr. _/2005, terenul a fost preluat liber de sarcini, iar potrivit art. 136 alin. 3 din Constitutie bogatiile de orice natura ale subsolului fac obiectul exclusiv al proprietatii publice, iar bunurile proprietate publica sunt inalienabile, imprescriptibile si insesizabile.
Prin incheierile nr. 42044 /26.10.2012, nr. 42039 /26.10.2012, nr. 42035 /26.10.2012, nr. 42040 /26.10.2012, nr. 42042 /26.10.2012, nr. 42036 /26.10.2012, nr. 42037 /26.10.2012, nr. 42045 /26.10.2012 si respectiv nr. 42043 /26.10.2012 emise de OCPI Braila au fost respinse cererile de reexaminare, retinandu-se ca procedura de carte funciara este o procedura necontencioasa, legalitatea actului notarial autentic in baza caruia s-a efectuat notarea in cartea funciara putand fi analizata doar de instanta de judecata in cadrul unei actiuni de drept comun.
Referitor la intemeierea incheierilor de carte funciara pe art. 48 lit. c din Legea nr. 7/1996 s-a retinut faptul ca motivarea este cadru doar pe dispozitiile art. 48 ce reglementeaza inscrierile in cartea funciara, articolul 26 fiind abrogat.
Conform art. 881 Cod civil notarea se refera la inscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice in legatura cu imobilele cuprinse in cartea funciara, spre deosebire de intabulare si inscrierea provizorie care au ca obiect drepturi tabulare.
Totodata potrivit art. 902 Cod civil, "drepturile, faptele sau alte raporturi juridice prevazute la art. 876 alin. (2) devin opozabile tertelor persoane exclusiv prin notare, daca nu se dovedeste ca au fost cunoscute pe alta cale, in afara cazului in care din lege rezulta ca simpla cunoastere a acestora nu este suficienta pentru a suplini lipsa de publicitate", iar dispozitiile art. 876 alin. 2 prevad ca "in cazurile prevazute de lege pot fi inscrise in cartea funciara si alte drepturi, fapte sau raporturi juridice, daca au legatura cu imobilele cuprinse in cartea funciara".
Potrivit art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 7/1996 (in forma in vigoare la 26.10.2012):
"(1) Inscrierile in cartea funciara sunt: intabularea, inscrierea provizorie si notarea.
(2) Cazurile, conditiile si regimul juridic al acestor inscrieri sunt stabilite de Codul civil, iar procedura de inscriere in cartea funciara, de prezenta lege si de regulamentul aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agentiei Nationale.
 (3) Dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cartea funciara pe baza inscrisului autentic notarial sau a certificatului de mostenitor, incheiate de un notar public in functie in Romania, a hotararii judecatoresti ramase definitiva si irevocabila sau pe baza unui act emis de autoritatile administrative, in cazurile in care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis in mod valabil."
Instanta a retinut ca notarile efectuate prin incheierile contestate vizeaza situatii de fapt ce au legatura cu terenurile avand numerele cadastrale aratate mai sus, inscrise in cartile funciare ale UAT Vadeni, respectiv existenta unor sisteme de irigatii incorporate in terenurile mentionate anterior, situatii de fapt ce au legatura cu imobilele inscrise in cartea funciara.
In raport cu aceasta situatie de fapt, instanta a apreciat ca in mod legal, OCPI Braila a procedat la notarea existentei sistemelor de irigatii pe terenuri si a respins cererile de reexaminare formulate de petent.
Plangerea impotriva inscrierii in cartea funciara este admisibila daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca nu mai sunt indeplinite conditiile de esenta ale dreptului inscris sau daca au incetat efectele actului juridic in temeiul caruia s-a facut inscrierea. Eventuala comparare a titlurilor existente pentru acelasi sistem de irigatii se poate face in cadrul unei actiuni de drept comun si nu in cadrul unei plangeri impotriva incheierii de carte funciara. Mai mult, in cauza insa nu s-a facut dovada incetarii efectelor contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _/14.08.2012 in baza caruia s-a procedat la notarea existentei retelei subterane de conducte.
Totodata, s-a constatat ca notarea a avut ca obiect o stare de fapt - existenta sistemelor de irigatii, iar nu a dreptului de proprietate asupra acestora, fiind suficient individualizate antenele, prin nume, lungime, nr. cadastral, numar de carte funciara, tarla si parcela, existand si planuri cadastrale. Faptul ca nu este mentionata circumferinta tevilor nu este de natura sa conduca la concluzia ca nu au fost corect individualizate, astfel incat sa fie anulate incheierile de carte funciara pentru acest motiv.
Fata de aceste considerente, in conformitate cu art. 50 din Legea nr.7/1996 instanta a respins plangerile conexe ca nefondate, iar in baza art. 274 Cod procedura civila, a obligat petentul sa plateasca intimatei suma de 1800 de lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentand onorarii de avocat achitate in cauza, conform chitantelor depuse la dosar.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel C.J.B., criticand-o pentru nelegalitate.
Apelantul a motivat ca hotararea instantei de fond este nelegala cu privire la respingerea plangerii intrucat a fost pronuntata cu aplicarea gresita a dispozitiilor legale incidente in cauza.
In fapt prin H.G. nr. 2087/24.11.2004 privind trecerea unor terenuri din domeniul public al statului si din administrarea ADS in domeniul public al judetului B si in administrarea C.J.B., a fost trecuta din domeniul public al statului si din administrarea ADS in domeniul public al judetului B si in administrarea C.J.B. suprafata de 1467,25 ha teren, amplasata pe raza comunei V, preluarea realizandu-se in baza protocolului de predare-primire inregistrat la C.J.B. sub nr. _/17.03.2005 si a procesului verbal de predare-primire inregistrat la C.J.B. sub nr. _/21.04.2011. Suprafata a fost inclusa in domeniul public al judetului B. prin Hotararea C.J.B. nr. _/22.07.2005, iar prin H.G. 363/2002 publicata in M.Of. 648/2010, C.J.B. a inclus terenul in inventarul bunurilor care apartin domeniului public al judetului Braila.
La cererea C.J.B., dreptul de proprietate asupra acestei suprafete amplasata pe raza comunei V, a fost inscris in cartea funciara prin Incheierea nr. 5817 a O.C.P.I. Braila.
Apelantul a aratat ca fata de situatia de fapt si de prevederile legale aplicabile, UAT judetul B este proprietarul de fapt si de drept al solului cat si al subsolului, fiind singura persoana juridica care avea calitatea de a efectua notari in cartea funciara cu privire la constructiile atasate imobilului.
A mai aratat ca intimata a depus la O.C.P.I. odata cu cererea de notare intemeiata pe art. 540 Noul Cod Civil, doar contractul de vanzare-cumparare nr. _/14.08.2012 si avand in vedere ca Noul Cod Civil este in vigoare din 2011, apreciaza ca dispozitiile invocate in cererea de notare erau obligatorii si pentru proprietarul anterior al sistemului de irigatii, dar in conditiile in care acesta nu a inteles sa solicite notarea, trebuia prezentat intregul sir de acte originale din care sa reiasa existenta sistemului de irigatii si modul de dobandire a dreptului de proprietate.
Apelantul a mai invocat ca instanta de fond nu a avut in vedere proprietarul sistemului de irigatii, nu este specificat in cuprinsul cartii funciare pentru informarea tertilor interesati, insa a respins cererea de reexaminare fara a fi formulat un raspuns cu privire la acest aspect. A mai aratat ca desi instanta de fond a retinut faptul ca prin incheierile contestate, O.C.P.I. a procedat in mod legal la notarea existentei sistemului de irigatii, nu a avut in vedere faptul ca notarea bunului imobil prin anticipatie s-a dispus in temeiul art. 48 din Legea 71/1996 potrivit caruia in cazul in care registratorul admite cererea, dispune intabularea sau inscrierea provizorie prin incheiere si nu notarea.
Fata de aspectele de fapt si de drept aratate a solicitat  admiterea apelului si anularea incheierii cu privire la notarea bunului prin anticipatie - sistemul de irigatii cu tevi subterane. In subsidiar solicita cenzurarea cheltuielilor de judecata reprezentand cuantumul onorariului de avocat motivat de faptul ca obiectul litigiului este o actiune simpla care nu a presupus un volum mare de munca din partea avocatului si faptul ca in dosarele conexate s-a efectuat o singura cercetare asupra fondului.
In drept a invocat art. 282 si urm. din Cod procedura civila, Noul cod de procedura civila aprobat prin Legea nr. 287/2009, Legea cadastrului si publicitatii imobiliare nr. 7/1996, Hotararea Guvernului nr. 2087/24.11.2004 privind trecerea unor terenuri din domeniul public al statului si din administrarea ADS in domeniul public al judetului B si in administrarea C.J.B. si Hotararea C.J.B. nr. 80/22.07.2005.
Intimata SC A.S. SRL a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea apelului si  mentinerea ca legala si temeinica a  hotararii atacate.
Intimata a sustinut ca  in mod corect a retinut  instanta de fond ca notarea sistemului de irigatii s-a facut in conditiile prevazute de lege in sensul ca potrivit art. 876 alin. 2 Noul Cod Civil, pot fi inscrise  in cartea funciara si alte drepturi, fapte si raporturi juridice, daca au legatura cu imobilele cuprinse in cartea funciara.
De asemenea, art. 881 Noul Cod Civil prevede ca notarea se refera la inscrierea altor drepturi, acte, fapte sau raporturi juridice in legatura cu imobilele cuprinse in cartea funciara spre deosebire  de intabulare sau inscriere provizorie care au ca obiect drepturi tabulare.
Considera ca numai daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila se constata ca nu mai sunt indeplinite conditiile de esenta dreptului pretins sau daca au incetat efectele actului juridic in baza caruia s-a facut inscrierea.
Cum  actul  in baza caruia s-a facut notarea nu a  fost anulat sau desfiintat, inscrierea  in cartea funciara este legala si temeinica.
Prin decizia civila nr. 277/25.09.2013 Tribunalul Braila a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul C.J.B. impotriva sentintei civile nr. 2819/20.04.2013 a Judecatoriei Braila.
A fost obligat apelantul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata catre intimata.
S-a retinut in motivarea deciziei ca notarea efectuata prin incheierile contestate vizeaza o situatie de fapt ce are legatura cu terenurile avand numerele cadastrale mentionate si inscrise in cartile funciare respective care atesta existenta unui sistem de irigatii incorporate in terenurile mentionate, situatie de fapt care are legatura cu imobilul descris in cartea funciara.
In mod legal OCPI B a procedat la notarea existentei sistemului de irigatii pe teren si a procedat la respingerea cererii de reexaminare din lipsa unei hotarari judecatoresti irevocabile prin care sa se anuleze contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _/14.08.2012 pe baza caruia s-a facut inscrierea in cartea funciara solutia data de instanta de fond in sensul respingerii plangerii este legala si temeinica.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul C.J.B. criticand-o pentru nelegalitate intrucat motivarea este necorespunzatoare in sensul ca trebuie sa fie respectata doar conditia ca respectivul drept, act, fapt, sau raport juridic sa aiba legatura cu imobilul cuprins in cartea funciara pentru ca cererea in notare sa fie admisibila.
Se apreciaza ca inainte de a verifica situatia juridica reala a inscrierii si de a formula actiune in rectificare era necesara formularea unor plangeri impotriva incheierii de carte funciara prin care a fost admisa reteaua sistemelor de irigatii in temeiul disp. art. 50 din Legea 7/1966.
Notarea s-a facut in mod netemeinic in baza multor inscrisuri stabilite de prevederile legale ca fiind necesare.
UAT - judetul B este proprietarul de drept si de fapt atat a solului cat si a subsolului fiind singura persoana juridica care avea calitatea de a efectua notari in cartea funciara cu privire la constructiile atasate imobilului.
Intimata SC ADS SRL V, jud. B prin intampinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat intrucat hotararea instantei de apel este temeinica si legala si judicios motivata.
Recursul declarat de recurent este nefondat.
Plangerile impotriva inscrierii in cartea funciara sunt admisibile daca printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila s-a constatat ca nu mai sunt indeplinite criteriile de creanta ale dreptului inscris sau daca au incetat efectele actului juridic in interesul caruia s-a facut inscrierea.
In cauza nu s-a facut nici o dovada ca au incetat efectele actului de vanzare-cumparare  nr. _/14.08.2012 in baza caruia s-a procedat la notarea existentei retelei subterane de conducte.
Notarea a avut ca obiect o stare de fapt - existenta sistemului de irigatii si nu a dreptului de proprietate asupra acestora.
Sistemele de irigatii notate au fost individualizate prin nume, lungime, numar cadastral, numar de carte funciara, tarla si parcela:
Ca atare au fost respectate disp. art. 20 alin. 1-3 din Legea 7/1996 in legatura cu inscrierile in cartea funciara.
Notarea s-a facut cu respectarea dispozitiilor legale in materie, art. 881 Noul Cod Civil si art. 876 alin. 2 Noul Cod Civil.
In legatura cu motivele de recurs vizand cenzurarea cheltuielilor de judecata in temeiul disp. art. 274 alin. 3 C.pr.civ. urmeaza a se constata ca la instanta de fond au fost conexate 9 dosare si pentru fiecare s-au facut aparari in cauza.
Ca atare, suma de 1800 lei cheltuieli de judecata  la care a fost obligat reclamantul la instanta de fond se justifica conform chitantelor depuse la dosare.
Pentru aceste considerente in conformitate cu dispozitiile art. 312 alin. 1 C.pr.civ. se va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul CJB impotriva deciziei civile nr. 227 din 25.09.2013 pronuntata de Tribunalul Braila.