procedura civila

Pe calea contestatiei in anulare nu este admisibil sa se examineze justetea solutiei pronuntate.
Din considerentele deciziei pronuntate de instanta de recurs rezulta ca instanta a avut in vedere toate motivele invocate de recurenta nefiind obligatoriu ca instanta sa raspunda in mod distinct la fiecare argument al acesteia.
Pe calea extraordinara a contestatiei in anulare nu se mai poate pune in discutie modul in care a rationat instanta sau argumentele ce au fost avute in vedere pentru ca altfel s-ar ajunge la un recurs deghizat.

                                                      Decizia civila nr.1633/10.09.2013 a Curtii de Apel Galati

Prin contestatia formulata contestatoarea AB a solicitat  in contradictoriu cu intimatii BE, MC etc. anularea deciziei civile nr.2168/15.11.2012 pronuntata de Curtea de Apel Galati.
In motivarea  contestatiei a invocat faptul ca  instanta de recurs a omis din greseala sa cerceteze motivul de recurs privind valabilitatea contractului colectiv  de munca  la nivel de ramura transporturi, respectiv  existenta temeiului de drept al reclamantilor pensionati in luna  a treia si a saptea in anul  2011.
In drept a invocat disp.art.318 Cod procedura civila.
Intimatii nu au formulat intampinare  si nu s-au prezentat in instanta.
Instanta din oficiu a atasat dosarul nr.2446/91/2012.
Analizand contestatia in anulare prin prisma motivului de drept invocat si anume dispozitiile art. 318 Cod procedura civila, instanta apreciaza ca este nefondata.
Potrivit art. 318 teza I Cod procedura civila, hotararile instantelor de recurs pot fi atacate cu contestatie, cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale.
Motivele invocate de contestatoare - dezlegarea data recursului este rezultatul unei greseli materiale - are in vedere erori materiale in legatura cu aspectele formale ale judecarii recursului si care au avut drept consecinta darea unei solutii gresite. Este deci vorba de acea greseala pe care o poate comite instanta prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale si care determina solutia pronuntata.
Numai o greseala materiala esentiala, care a determinat o solutie eronata, poate fi invocata pe calea contestatiei in anulare. Textul mai sus citat vizeaza, asadar, greseli de fapt, involuntare, iar nu greseli de judecata, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispozitii legale.
In realitate, contestatoarea se plange aceleiasi instante ce a dat hotararea de modul in care a apreciat probele si a interpretat o situatie de fapt si de drept si critica modul de gandire al instantei de recurs asa incat demersul contestatoarei nu poate fi apreciat ca o contestatie in anulare, ci, mai de graba, ca un recurs la recurs, inadmisibil in sistemul nostru procesual civil.
Solutia instantei de recurs nu este rezultatul unei erori materiale procedurale, ci este rezultatul unei aprecieri a situatiei de fapt, a analizei probelor administrate in cauza, a unui rationament logico-juridic. Pe calea extraordinara a contestatiei in anulare nu se mai poate pune in discutie modul in care a rationat instanta sau argumentele ce au avute in vedere intrucat s-ar aduce atingere securitatii raporturilor juridice.
Daca aceasta a fost interpretarea instantei de recurs, nu poate interveni o alta instanta pentru a face verificari si a cenzura un anumit mod de gandire sau apreciere sau de a relua aprecierea probelor administrate in cauza.
Instanta de recurs a argumentat solutia data si rationamentul avut in vedere cand a dispus respingerea  recursului deci nu este vorba de nici o eroare materiala. Eroarea materiala avuta in vedere de catre legiuitor nu se refera nicidecum la o interpretare gresita a probelor.
De asemenea, contestatoarea a invocat faptul ca instanta de recurs a omis sa examineze un motiv de modificare a hotararii atacate si anume valabilitatea CCM la nivel de ramura transporturi, respectiv  existenta temeiului de drept al reclamantilor pensionati  in luna a treia si a saptea in anul 2011.
Potrivit art. 303 Cod procedura civila, recursul se va motiva prin insasi cererea de recurs sau inauntrul termenului de recurs.
Termenul pentru depunerea  motivelor se socoteste  de la comunicarea hotararii, chiar daca recursul s-a facut  mai inainte.
Avand in vedere  ca hotararea instantei de fond i-a fost comunicata contestatoarei la data de 26.06.2012 potrivit art.303 Cod procedura civila, aceasta avea dreptul  sa depuna motivele de recurs pana la data de 7.07.2012, orice motiv de recurs invocat ulterior acestei date  fiind tardiv formulat.
Analizand  motivele de recurs depuse de catre recurenta AB, instanta retine ca recurenta nu a invocat valabilitatea contractului colectiv de munca  la nivel de ramura transporturi, respectiv existenta temeiului de drept al reclamantilor SM si BE pensionati in luna a treia si a saptea in anul 2011.
Este adevarat ca a facut referire la aceste aspecte prin precizarile depuse la dosar la data de 29.10.2012, insa instanta  nu avea obligatia analizarii acestora, intrucat au fost invocate tardiv.
Din considerentele deciziei instantei rezulta ca solutia  pronuntata de instanta de recurs  a avut in vedere toate motivele invocate de recurenta nefiind  obligatoriu ca instanta sa raspunda in mod distinct la fiecare argument al acesteia.
           Este evident  ca, in speta, contestatoarea  este nemultumita de solutia pronuntata de instanta  de recurs, dar pe calea contestatiei in anulare nu este admisibil sa  se examineze justetea solutiei pronuntate.
           Si Curtea Europeana a Drepturilor Omului a stabilit  ca judecatorul nu trebuie sa raspunda tuturor argumentelor invocate  de parte. Argumentele decisive pentru solutionarea cauzei va trebui, totusi, sa-si gaseasca reflectarea in hotarare (Cauza Albina impotriva Romaniei).
           Mai mult, CEDO, prin hotararea pronuntata la data de 12 octombrie 2006 in Cauza Barcanescu impotriva Romaniei a statuat ca, in ceea ce priveste promovarea cailor de atac extraordinare, instantele superioare  nu trebuie sa  utilizeze puterea lor de supraveghere  decat pentru a corecta erorile  de fapt sau de drept si erorile judiciare, insa nu pentru a proceda la o noua examinare in fond a cauzei.
           Supravegherea nu trebuie sa se transforme intr-un recurs deghizat si simplul fapt ca ar putea exista doua puncte de vedere asupra unui subiect nu este un motiv suficient pentru rejudecarea unei cauze.
          Nu se poate deroga de la aceste principii decat daca o cer motive  substantiale si imperative.
          Pentru considerentele aratate si fata de caracterul limitativ al normelor prev. de lege, contestatia in anulare formulata de contestatoarea AB este nefondata si va