Diferentiere dintre infractiunea de tentativa la omor, prev. de art.20 in ref. la art.174 Cod penal, si infractiunea de vatamare corporala grava, prev. de art. 182 Cod penal.

Prin Sentinta penala nr.344/2009, Tribunalul Galati a condamnat pe inculpatul S.M. la o pedeapsa principala de 3 ani si 4 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat prev. de art.20 Cod penal in ref. la art.174 alin.1, 175 alin.1 lit. i Cod penal cu aplicarea art.74 si 76 Cod penal.
In fapt, in ziua de 28.11.2008, partea vatamata H.M., pe fondul unui conflict mai vechi, a avut o altercatie verbala cu inculpatul S.M., acesta lovind partea vatamata cu o bata in zona capului.
Din certificatul medico-legal rezulta ca partea vatamata a suferit leziuni cranio-cerebrale ce nu au pus in primejdie viata victimei, necesitand 45 - 55 zile ingrijiri medicale.
Inculpatul, prin aparator, a solicitat schimbarea incadrarii juridice a faptei in infractiunea de vatamare corporala grava deoarece leziunile suferite de partea vatamata nu au pus in primejdie viata acesteia.
In mod judicios instanta de fond a respins ca nefondata cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei solicitata de inculpat deoarece:
- din declaratiile martorilor coroborate cu declaratiile inculpatului si ale partii vatamate rezulta ca aceasta a fost lovita cu o bata in zona capului de catre inculpatul S.M, deci obiectul folosit de inculpat la savarsirea infractiunii a fost un obiect apt de a ucide.
- din raportul medico-legal rezulta ca partea vatamata a suferit un traumatism cranio-cerebral cauzat prin lovire cu corp dur, deci zona vizata de inculpat la savarsirea infractiunii este o zona vulnerabila, cu predispozitie spre consecinta decesului victimei.
- tot din raportul medico-legal rezulta ca partea vatamata a necesitat 45 - 55 zile ingrijiri medicale, suferind o fractura a cutiei craniene, deci rezulta cu claritate ca inculpatul a lovit victima cu mare intensitate.
Toate aceste elemente obiective rezultate din probele administrate in cauza formeaza convingerea instantei ca plan subiectiv inculpatul a actionat cu intentia de a ucide si chiar daca nu a urmarit in mod direct acest lucru a acceptat posibilitatea producerii acestui rezultat.
In consecinta, in mod judicios s-a constatat ca incadrarea juridica a faptei este infractiunea de tentativa la omor.