Calitate procesuala activa. Transmisiunea conventionala a acesteia.

Drepturile si obligatiile ce intra in continutul raportului juridic dedus judecatii pot fi transmise in cursul procesului, avand loc in acest caz si o transmisiune a calitatii procesuale active sau pasive, dupa caz, procesul continuand in aceste conditii in contradictoriu cu dobanditorul acestora.
                                                      
Decizia civila nr. 39/R din 20.01.2009 a Curtii de Apel Galati
                                                                  
Reclamantul B.C.F. a solicitat in contradictoriu cu paratii SC A. SRL Galati si Primaria mun. Galati revendicarea suprafetei de 9,5 mp teren si obligarea paratei SC A. SRL Galati sa ridice constructia edificata pe domeniul public anexat blocului M1B.
In fapt a sustinut ca este proprietarul terenului revendicat in baza contractului nr.89/2001 incheiat cu SC R. SA Galati. Desi se stia ca este proprietar pe teren, parata Primaria mun. Galati a incredintat folosinta terenului sau societatii parate. Aceasta din urma a edificat diferite constructii care-i incalca exercitarea normala a atributelor pe care i le confera dreptul sau de proprietate.
Prin sentinta civila nr. 6710/17.09.2007 a Judecatoriei Galati a fost admisa exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului si s-a respins actiunea formulata de acesta pentru lipsa calitate procesuala activa cu motivarea ca spatiul comercial ce face obiectul litigiului a fost vandut succesiv de reclamant astfel cum rezulta din contractele depuse la dosar. In conditiile in care cumparatorii au avut cunostinta de existenta litigiilor referitoare la dreptul de proprietate si nu au inteles sa intervina voluntar in cauza, s-a considerat ca reclamantul nu mai are calitate procesuala activa.
 Prin decizia civila nr. 301 din 04.06.2008 a Tribunalului Galati a fost admis apelul declarat de reclamant, a fost desfiintata sentinta atacata si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta, retinandu-se in acest sens ca, desi este adevarat ca terenul in litigiu a fost vandut succesiv pe parcursul procesului civil iar ultimul dobanditor avea cunostinta de existenta pe rolul instantelor a litigiului de fata, pentru o corecta, echitabila si definitiva solutionare a cauzei se impunea sa se constate ca a intervenit o transmisiune a calitatii procesuale active si totodata se impunea citarea titularului dreptului de proprietate al imobilului pentru ca acesta sa-si exprime pozitia fata de cererea de chemare in judecata, respectiv daca doreste sa continue procesul sau sa renunte la judecata.
Fata de faptul ca instanta s-a dezinvestit gresit pe exceptie si nu a analizat cauza pe fond, potrivit art.297 alin.1 C.proc.civ. s-a admis apelul, s-a desfiintat sentinta apelata si s-a trimis cauza spre rejudecare la aceiasi instanta cu indrumarea de a se dispune citarea in proces a actualului proprietar al imobilului pentru a-si exprima punctul de vedere cu privire la actiune.
Impotriva deciziei civile nr. 301 din 04.06.2008 a Tribunalului Galati a declarat recurs parata S.C. A. S.R.L. Galati criticand-o pe motive de nelegalitate.
In esenta recurenta a sustinut ca atat timp cat reclamantul a vandut imobilul in litigiu, acesta nu mai are nici un interes in continuarea prezentului proces si nici calitate procesuala activa astfel incat se impune respingerea actiunii promovate de acesta.
In ceea ce ii priveste pe subdobanditorii imobilului recurenta a aratat ca in conditiile in care acestia au avut cunostinta de existenta litigiului, aveau posibilitatea de a interveni in proces. Or, in conditiile in care nu s-a formulat din partea acestora cerere de interventie in interes propriu, nu se justifica trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanta pentru continuarea judecatii in contradictoriu cu ultimul cumparator.
Prin decizia civila nr. 30 din 20.01.2009 a Curtii de Apel Galati recursul declarat de parata a fost respins ca nefondat instanta retinand in acest sens urmatoarele:
Este adevarat ca pe parcursul judecarii prezentei cauze reclamantul a vandut bunul litigios astfel incat, la acest moment acesta nu mai are calitate procesuala activa si nici interes in continuarea procesului.
Cu toate acestea, in mod corect Tribunalul a retinut ca actiunea nu poate fi respinsa pe aceste considerente in conditiile in care subdobanditorul bunului nu si-a exprimat pozitia fata de cererea de chemare in judecata, respectiv daca doreste sau nu continuarea procesului.
Cata vreme drepturile si obligatiile ce intra in continutul raportului juridic dedus judecatii au fost transmise in cursul procesului, a avut loc, implicit, o transmisiune conventionala a calitatii procesuale active consecinta fiind aceea a continuarii procesului in contradictoriu cu cumparatorul dreptului sau bunului litigios care, in speta, dobandeste calitatea procesuala activa pe care a avut-o vanzatorul.
In aceste conditii, in virtutea rolului activ, instanta era obligata sa dispuna citarea in cauza a cumparatorului pentru ca acesta sa aiba posibilitatea de a-si exprima pozitia in legatura cu actiunea dedusa judecatii solutia adoptata in apel de trimitere a cauzei spre rejudecare pe acest considerent fiind temeinica si legala.