Aplicarea dispozitiilor art.5221 din Codul de procedura penala, privind rejudecarea persoanei extradate care a fost judecata si condamnata in lipsa. Conditii pentru admiterea cererii de rejudecare.

Prin sentinta penala  nr. 12228/11.07.2008 a Judecatoriei Galati  s-a respins ca  nefondata  cererea formulata de  petentul-condamnat C.M.  de rejudecare  a cauzei, in temeiul art.  5221  C.p.p.
In motivarea hotararii  s-a  aratat ca prin cererea inregistrata la Judecatoria Galati sub nr. 5598/233 din 23.05.2008, petentul-condamnat C.M.  a solicitat rejudecarea - in temeiul art. 5221 C.pr.pen. si a Legii nr. 302/2004 - a dosarului penal nr. 9668/233/2006 al Judecatoriei Galati, in care a fost pronuntata sentinta penala nr. 860/24.04.2007 a Judecatoriei Galati.
In cererea de rejudecare formulata, petentul a aratat ca se impune rejudecarea cauzei,  deoarece a fost judecat si condamnat in lipsa, dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, fiind extradat  in vederea executarii pedepsei aplicate
Fiind investita cu cererea de rejudecare, prima instanta a retinut ca, potrivit art. 5221 C.pr.pen., in cazul in care se cere extradarea unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va putea fi rejudecata de catre instanta care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului.
Din examinarea lucrarilor dosarului nr. 9668/233/2006 al Judecatoriei Galati, instanta a constatat ca, intr-adevar petentul condamnat C.M.  a lipsit pe intreaga durata a procedurii de judecata pana la ramanerea definitiva a hotararii.
Acest aspect insa nu se datoreaza faptului ca inculpatul nu ar fi avut cunostinta de procesul penal, dovada fiind cererile formulate de acesta de a studia cauza dedusa judecatii (semnate personal) si declaratiile de apel (semnate personal) formulate in cauza impotriva solutiilor de condamnare.
Fata de aceste aspecte, instanta a  apreciat ca inculpatul desi avea cunostinta de procesul penal inceput impotriva sa,  dovada ca si-a exercitat dreptul la aparare si a fost reprezentat pe tot parcursul procesului penal de aparator ales, a inteles sa nu participe la judecata,  astfel ca lipsa acestuia atat la judecata cat si la pronuntare  se datoreaza propriei culpe.
Impotriva acestei  hotarari  a declarat apel  condamnatul C.M.  aratand ca  in mod gresit prima instanta  i-a  respins cererea fara a se pronunta "in principiu" asupra  acesteia, solicitand admiterea apelului ,desfiintarea  hotararii si trimiterea  cauzei  la instanta de fiind pentru a se  pronunta  "in principiu" asupra cererii.
Prin decizia penala nr. 415/14.10.2008, Tribunalul Galati a  respins ca nefondat apelul declarat de condamnat, retinand, in esenta, ca in mod corect prima instanta a respins cererea de rejudecare a cauzei dat fiind ca acesta a fost  legal citat si a avut cunostinta de proces, iar  procedura judiciara s-a desfasurat cu deplina respectare a  dreptului la aparare.
Impotriva celor doua hotarari a declarat recurs condamnatul  C.M.  criticandu-le ca nelegale.
In dezvoltarea motivelor de recurs aparatorul ales al condamnatului  a aratat ca cererea formulata de acesta intruneste  conditiile prevazute de art.5221 din Codul de procedura penala si de art.72 din Legea nr. 302/2004, astfel ca in mod gresit a fost respinsa ca nefondata.
Recursul este fondat pentru urmatoarele considerente:
Potrivit prevederilor art.5221 alin.1 din Codul de procedura penala, introdus prin Legea nr. 281/2003, in cazul in care se cere extradarea unei persoane judecate si condamnate in lipsa, cauza va putea fi  rejudecata de catre instanta  care a judecat in prima instanta, la cererea condamnatului.
Ulterior, prin Legea nr. 302/2004, a fost reglementata in mod amanuntit  procedura in caz de extradare. Dispozitiile art.72 alin .2  din aceasta lege prevad in mod imperativ ca, daca extradatul a fost condamnat in lipsa, el va fi rejudecat, la cerere, cu respectarea drepturilor prevazute  de art.34 alin .1.
  Se retine din cele doua texte mai sus mentionate ca singura conditie impusa de legiuitor pentru admiterea cererii persoanei extradate de a fi rejudecata este aceea de a fi fost condamnata in lipsa.
In consecinta, in mod  gresit cele doua instante, adaugand la lege, au considerat ca cererea de rejudecarea cauzei formulata de condamnatul  C.M.  nu poate fi  admisa, intrucat, desi a  fost judecat in lipsa, acesta a fost legal citat, a avut cunostinta de proces si a fost reprezentat de un aparator ales, asigurandu-i-se exercitarea dreptului la aparare.
Prin hotararile recurate s-a dat o gresita interpretare prevederilor art.34 alin.1 din Legea nr. 302/2004, la care fac trimitere dispozitiile art.72 alin.2 din aceeasi lege.
Din analiza acestui text rezulta ca statul roman, ca stat solicitat, poate refuza extradarea atunci cand persoana a fost judecata in lipsa si cu nerespectarea dreptului la aparare, dar poate totusi sa acorde extradarea, daca statul solicitant garanteaza persoanei extradate dreptul la rejudecare, cu respectarea drepturilor la aparare. Trimiterea pe care textul art.72 alin.2 din Legea nr. 302/2004 o face la  dispozitiile art.34 alin.1  din aceeasi lege trebuie interpretata in sensul ca,  in baza principiului reciprocitatii  in materia cooperarii judiciare internationale, Romania, in  situatia in care este stat solicitant, trebuie sa dea aceleasi garantii si asigurari pe care le poate pretinde  in situatia in care este stat solicitat.
In consecinta, din textele de lege mai sus mentionate rezulta vointa legiuitorului roman de a stabili, ca o garantie acordata statelor solicitate,  posibilitatea ca orice persoana extradata catre Romania, care a fost condamnata in lipsa, sa beneficieze, la cerere, de rejudecare a cauzei sale, cu respectarea dreptului la aparare.
Fata de aceste considerente, vazand si dispozitiile art.3859 alin.1 pct. 10 din Codul de  procedura penala, a fost admis recursul declarat de condamnat, au fost casate hotararile penale recurate si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecatoria Galati.
Instanta de rejudecare va avea in vedere dispozitiile art.5221 alin.2, cu referire la art.405-408 din Codul de procedura penala-texte care se refera la rejudecarea cauzei dupa admiterea in principiu a cererii de revizuire.