Conditiile inchiderii procedurii insolventei, potrivit art. 131 din Legea 85/2006.

Interpretarea prevederilor art. 142 din Legea insolventei. Acest text conditioneaza inchiderea procedurii de desemnarea executorului judecatoresc de catre judecatorul sindic, in vederea punerii in executare a hotararii intemeiate pe art. 138 din lege.

                        Decizia nr. 747/R din 13.10.2008 a Curtii de Apel Galati

Prin sentinta nr. 509/26 iunie 2008, pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr. 2062/113/2006 al Tribunalului Braila, s-a aprobat raportul final intocmit de lichidatorul judiciar C.I.P.I. F. V.
In temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, s-a dispus inchiderea procedurii insolventei debitoarei S.C. "C. I." S.R.L. Braila si radierea acesteia din registrul comertului.
Conform art. 136 din Legea nr. 85/2006, a fost descarcat lichidatorul judiciar de orice indatoriri si responsabilitati.
Pentru a hotari astfel, a retinut ca procedura concursuala a insolventei a fost deschisa prin sentinta nr. 97/14 februarie 2008.
A constatat ca, la data de 26 iunie 2008, lichidatorul judiciar C.I.P.I. F. V. a solicitat sa se dispuna inchiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitoarei.
A retinut ca sunt intrunite conditiile prev. de art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Impotriva acestei hotarari, in termen legal, a declarat recurs creditoarea A.V.A.S., inregistrat sub nr. 2062/113/2006 pe rolul Curtii de Apel Galati - sectia comerciala, maritima si fluviala.
Sentinta recurata a fost criticata sub aspectul nelegalitatii, pentru urmatoarele motive:
Hotararea a fost data cu aplicarea gresita a legii.
Astfel, creditoarea A.V.A.S. este titulara unei creante in suma de 24.121,54 RON, preluata de la C.A.S. Braila in temeiul O.U.G. nr. 95/2003, aprobata prin Legea nr. 557/2003, creanta nerecuperata in cadrul procedurii.
Prin hotararea recurata s-au aplicat in mod gresit prevederile art. 131 din Legea nr. 85/2006, intrucat judecatorul sindic, anterior inchiderii procedurii, nu a efectuat demersuri pentru obtinerea de fonduri necesare continuarii procedurii, de la creditori ori din contul prev. de art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
O alta critica vizeaza gresita aplicare a prevederilor art. 142 din Legea nr. 85/2006, intrucat, anterior inchiderii procedurii, judecatorul sindic avea obligatia sa desemneze un executor judecatoresc pentru executarea sentintei intemeiate pe disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006. Lichidatorul judiciar ar fi trebuit sa ii puna la dispozitie tabelul creditorilor, si, in baza acestuia, sa procedeze la distribuirea catre toti creditorii a sumelor rezultate din executarea silita a bunurilor fostului administrator al debitoarei.
Prin inchiderea procedurii, lichidatorul judiciar este descarcat de sarcini, astfel incat in sarcina sa nu mai subzista obligatia de a contacta un executor judecatoresc.
In drept, s-au invocat disp. art. 299-316 C.pr.civ. si prevederile Legii nr. 85/2006.
Curtea de Apel Galati a respins recursul, ca nefondat.
Pentru a hotari astfel, a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006, in orice stadiu al procedurii, daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare, judecatorul sindic poate da o sentinta de inchidere a procedurii.
Textul de lege nu prevede, in aceasta situatie, decat doua conditii cumulative, si anume: insuficienta bunurilor din averea debitorului pentru acoperirea cheltuielilor administrative si inexistenta unei oferte a creditorilor de a avansa sumele corespunzatoare.
In speta, in mod corect a retinut judecatorul sindic ca sunt intrunite conditiile prevazute de lege, de vreme ce nu a fost identificat nici un bun in averea debitoarei, iar creditorilor li s-a adus la cunostinta aceasta situatie, fara ca demersul lichidatorilor sa dea vreun rezultat. Concret, cererea de inchidere a procedurii a fost notificata celor 3 (trei) creditori, inclusiv creditoarei recurente potrivit dovezilor existente la filele 369 - 371 dosar fond, fara ca vreun creditor sa faca o oferta de avansare a cheltuielilor de procedura.
In mod corect judecatorul sindic a facut aplicarea disp. art. 131 din lege, intrucat  necesitatea inchiderii procedurii, intr-o asemenea situatie, rezida in scopul legii, reglementat de art. 2, si anume acela al instituirii unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat in insolventa. Ori, in situatia in care nu pot fi acoperite nici cheltuielile procedurii, continuarea acesteia este lipsita de ratiune.
Cat priveste incalcarea de catre judecatorul sindic a prevederilor art. 142 din Legea nr. 85/2006, a constatat ca si acest motiv de recurs este nefondat.
Potrivit art. 142 din Legea insolventei, executarea silita impotriva persoanelor prevazute la art. 138 alin. 1 se efectueaza de catre executorul judecatoresc, potrivit Codului de procedura civila. Dupa inchiderea procedurii falimentului, sumele rezultate din executarea silita vor fi repartizate de catre executorul judecatoresc, in conformitate cu tabelul definitiv consolidat pus la dispozitia sa de catre lichidator.
Contrar celor sustinute prin motivele de recurs, textul art. 142 alin. 2 nu conditioneaza inchiderea procedurii de desemnarea executorului judecatoresc de catre judecatorul sindic.
In primul rand, din acest text de lege nu rezulta ca judecatorul sindic este cel care "desemneaza executorul judecatoresc".
In al doilea rand, atata vreme cat sumele rezultate din executarea silita se repartizeaza creditorilor, potrivit tabelului definitiv consolidat (art. 142 alin. 2), inseamna ca legea recunoaste fiecarui creditor dreptul de a initia procedura executarii silite, respectiv de a depune cererea la executorul judecatoresc, potrivit art. 3731 alin. 1 C.pr.civ.
Nu in ultimul rand, partea care solicita indeplinirea unui act sau a altei activitati ce intereseaza executarea silita este obligata sa avanseze cheltuielile necesare in acest scop (art. 3717 alin. 1 C.pr.civ.). Or, in conditiile in care nici un creditor nu s-a oferit sa avanseze sumele necesare continuarii procedurii, impunandu-se inchiderea procedurii, in conditiile art. 131 din Legea nr. 85/2006, este evident ca lichidatorul judiciar este in imposibilitate sa avanseze cheltuielile de executare silita, inerente "desemnarii executorului judecatoresc", asa cum pretinde, fara temei, creditoarea-recurenta.
Fata de considerentele ce preced, potrivit art. 312 alin. 1 raportat la art. 3041 C.pr.civ., a respins prezentul recurs, ca nefondat.