Apelul declarat de o persoana care nu a fost parte la judecata fondului este inadmisibil, chiar daca justifica un interes in cauza

Prin cererea inregistrata la Tribunalul Braila sub nr. 793/2006, reclamanta S.C. A.D.T S.R.L. Braila a chemat in judecata pe parata S.C. P.G. S.R.L. Constanta solicitand a se constata nulitatea absoluta a filelor C.E.C. seria BK nr. 306/00122926; 306/00122928 si 306/00122927 emise de reclamanta la 29 august 2005, 09 septembrie 2005 si 05 septembrie 2005 pentru sumele de 32.775 lei; 35.285,31 lei si 29.925 lei, precum si restituirea acestora si la plata de despagubiri de 32.775 RON pentru introducerea la plata a filelor C.E.C.
In motivarea cererii sale, reclamanta arata ca a avut relatii comerciale cu parata, incheind contract de vanzare-cumparare pentru materiale de constructii, reclamanta garantand plata pretului cu respectivele C.E.C.- uri. Marfa insa nu s-a livrat iar parata a introdus la plata C.E.C.-urile desi plata era nedatorata. Parata a fost notificata sa le restituie.
Reclamanta depune inscrisuri: copii ale filelor C.E.C., contractul invocat, adresa de reziliere a contractului din 07 septembrie 2005, adresa catre Banca Comerciala "Ion Tiriac" si solicita ca parata sa raspunda la interogatoriu.
Din raspunsul paratei la interogatoriu rezulta ca, intr-adevar, nu a furnizat marfa catre reclamanta, aceasta nu-i datoreaza pretul marfii, dar nu este in culpa intrucat nici furnizorul sau nu i-a trimis marfa respectiva. Ulterior, reclamanta  precizeaza ca nu mai insista in cererea de despagubiri si, ca atare, nu o timbreaza, iar parata arata ca este de acord cu actiunea reclamantei.
Tribunalul Braila, prin sentinta civila nr. 159/27 iunie 2006, a admis in parte actiunea formulata de S.C. A.D.T. S.R.L. Braila in contradictoriu cu parata S.C. P.G.  S.R.L. Constanta.
A constatat nulitatea filelor C.E.C. seria BK nr. 306/00122926; 306/00122928 si 306/00122927 emise de reclamanta la 29 august 2005, 09 septembrie 2005 si 05 septembrie 2005 pentru sumele de 32.775 lei, 35.285,31 lei si 29.925 lei.
A obligat parata sa restituie reclamantei filele C.E.C. mai sus enumerate.
A anulat, ca netimbrat, capatul de cerere referitor la plata despagubirilor.
Pentru a hotari astfel, a retinut ca, functie de recunoasterea paratei si in baza art. 969 - 970 Cod civil, filele C.E.C. sunt nule, intrucat tranzactia ce a stat la baza emiterii lor nu s-a mai executat.
In ce priveste capatul de cerere in despagubiri, a constatat ca reclamanta nu s-a conformat dispozitiei instantei, referitoare la plata taxei de timbru in suma de 1782,20 lei si a timbrului judiciar, in suma de 5 lei, fiind incidente disp. art. 20 din Legea nr. 146/1997, cu modificarile si completarile ulterioare.
Impotriva acestei hotarari a declarat apel S.C. A S.R.L. Galati prin administrator judiciar S.C. E.AM.A  S.R.L. Galati, inregistrat sub nr. 4411/44/2006.
Sentinta apelata a fost criticata sub aspectul nelegalitatii, pentru urmatoarele motive:
Filele C.E.C. seria BK nr. 306/00122927 si seria BK nr. 306/00122928 au fost emise de S.C. A.D.T. S.R.L. Vadeni in favoarea S.C. P.G. S.R.L. Eforie Nord si, ulterior, girate catre societatea apelanta S.C. A S.R.L., fara a dispune de numerar in cont la scadenta.
Deoarece nici tragatorul si nici girantul nu au achitat debitul la scadenta, in suma totala de 65.210,31 lei RON, apelanta a investit filele C.E.C. cu formula executorie si a formulat cereri de deschidere a procedurii insolventei atat impotriva reclamantei (dosar cu termen la data de 11 aprilie 2006), cat si impotriva paratei (dosar nr. 1532/2006, cu termen la 26 aprilie 2006).
Considera apelanta ca cele doua societati, apartinand aceluiasi grup de interese, in mod dolosiv nu au citat-o la instanta de fond, prezentand la dosar copii de pe cele doua instrumente de plata, neconforme realitatii, intrucat lipsea mentiunea transmiterii prin gir catre societatea apelanta.
Scopul acestora a fost acela de a lasa fara obiect cele doua cereri de deschidere a procedurii insolventei si de a zadarnici recuperarea creantei apelantei, in suma de 65.210,31 lei.
Apelanta a solicitat repunerea in termenul de apel, intrucat hotararea apelata nu i-a fost comunicata.
In drept, a invocat disp. art. 282 si urmatoarele si art. 108 alin. 1 C.pr.civ.
Cu copia incheierii din 25.03.2005, pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr. 211/LJ/2004 al Tribunalului Galati (filele 24 - 25 dosar apel), S.C. E.AM S.R.L. Galati a facut dovada calitatii de reprezentant al societatii apelante S.C. A S.R.L. Galati, respectiv calitatea de administrator judiciar.
Prin intampinare, intimata - reclamanta S.C. A.D.T. SRL Braila a invocat exceptia inadmisibilitatii prezentului apel, aratand ca apelanta nu a fost parte in dosarul de fond.
Apelul s-a respins ca fiind inadmisibil.
Pentru a  decide astfel, Curtea a retinut urmatoarele:
Hotararea civila are, in principiu, efecte numai cu privire la partile care s-au judecat in fata primei instante, iar acestea sunt, de regula, singurele care pot exercita apelul. In mod exceptional, legea recunoaste legitimare procesuala activa si unor persoane care nu au luat parte la judecata de fond (in materie necontencioasa dobanditorului cu titlu particular al unui drept sau bun, daca transmisiunea a avut loc dupa pronuntarea hotararii de fond, procurorului, etc.).
Cum societatea apelanta nu se incadreaza in nici una din aceste situatii de exceptie, aceasta, nefiind parte in proces la judecata fondului, nu are dreptul  de a face apel, chiar daca ar fi interesata in aceasta cauza.
Prin urmare, chiar daca are calitatea de girator (ultimul posesor) al titlurilor de credit ce au facut obiectul actiunii in constatare nulitate, societatea apelanta isi poate apara drepturile invocand inopozabilitatea prezentei hotarari, iar nu pe calea prezentei cai de atac in reformare.