Potrivit art. 7 din legea nr. 543/2002 - privind gratierea unor pedepse si inlaturarea unor masuri si sanctiuni, revocarea gratierii conditionate are loc numai in situatia in care noua infractiune a fost savarsita in cursul termenului de incercare. D...
(Decizie nr. 76 din data de 13.09.2006 pronuntata de Curtea de Apel Galati)Prin sentinta penala nr. 307/05.07.2006 a Tribunalului Galati, inculpatul Stroia Mircea a fost condamnat la o pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. b, c si alin. 21 lit. a Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c si art. 37 lit. a Cod penal - fapta savarsita la data de 15.10.2005.
In conformitate cu disp. art. 61 Cod penal, s-a revocat liberarea conditionata pentru restul de 772 zile inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa de 5 ani si 10 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 519/29.11.2002 a Tribunalului Galati, definitiva la 07.01.2003.
Conform disp. art. 7 din Legea nr. 543/2002, s-a revocat gratierea conditionata a pedepselor de: 1 an si 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 3 ani inchisoare si 1 an inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr. 1496/31.05.2002 a judecatoriei Galati, gratiere ce a fost constata prin sentinta penala nr. 417/2002 a Tribunalului Galati, hotarare ramasa definitiva la data de 08.11.2002.
In baza aceluiasi art. 7 din Legea nr. 543/2002, s-a revocat gratierea conditionata a pedepsei de 3 ani si 2 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 227/28.05.2002 a Tribunalului Galati, definitiva la data de 18.06.2002, gratiere constatata prin sentinta penala nr. 519/2002 a Tribunalului Galati ramasa definitiva la data de 07.01.2003.
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 5 ani si 10 luni inchisoare, stabilita prin sentinta penala nr. 519/29.11.2002 a Tribunalului Galati, in pedepsele componente, respectiv 2 pedepse a cate 5 ani si 2 luni inchisoare fiecare, aplicate prin sentinta penala nr. 227/28.05.2002 a Tribunalului Galati.
In temeiul art. 36 in ref. la art. 33 si 34 cod penal, s-au contopit pedepsele de: 1 an si 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 3 ani inchisoare, 1 an inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr.1496/31.05.2002 a Judecatoriei Galati, 3 ani si 2 luni inchisoare 5 ani si 2 luni inchisoare si 5 ani si 2 luni inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr. 227/28.05.2002 a Tribunalului Galati si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 5 ani si 2 luni inchisoare, sporita la 8 ani inchisoare.
S-a constatat ca pedeapsa rezultanta de 8 ani inchisoare, stabilita mai sus, a fost executata partial in perioada 06.10.2001 - 24.05.2005, restul ramas neexecutat fiind de 4 ani 3 luni si 11 zile inchisoare.
In baza art. 7 din Legea nr. 543/2002, s-a dispus ca restul de 4 ani 3 luni si 11 zile inchisoare sa fie executat alaturi de pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare, urmand ca in total inculpatul Stroia Mircea sa execute o pedeapsa rezultanta de 11 ani 9 luni si 11 zile inchisoare.
Potrivit art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive cu incepere de la data de 16.10.2005 la zi.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut, in fapt, ca, in noaptea de 15/16. 10. 2005, in loc public, inculpatul Stroia Mircea impreuna cu inculpatul minor Stroia Gheorghe, prin violenta au deposedat-o pe partea vatamata Constantin Marin de suma de 7.500.000 lei.
Impotriva sentintei penale nr. 307/05.07.2006 a Tribunalului Galati au declarat apel, in termen legal, Parchetul de pe langa Tribunalul Galati si inculpatul Stroia Mircea.
Parchetul de pe langa Tribunalul Galati a criticat hotararea pe motive de nelegalitate, sub aspectul modalitatii de solutionare a antecedentelor penale.
In motivarea apelului, s-a sustinut ca in mod gresit s-a dispus ca restul de 4 ani 3 luni si 11 zile sa fie executat alaturi de pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare. In conditiile in care pedeapsa executabila de 5 ani si 10 luni inchisoare este mai mare decat pedepsele gratiabile, inculpatul nu a beneficiat efectiv de gratiere pentru pedepsele de 3 ani si 2 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 227/28.05.2002 a Tribunalului Galati si pentru pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 3 ani inchisoare si 1 an inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr.1496/31.05.2002 a Judecatoriei Galati, situatie in care restul de 4 ani 3 luni si 111 zile inchisoare trebuia contopit cu pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare in temeiul art. 61 in ref. la art. 39 alin. 2 Cod penal.
Inculpatul Stroia Mircea, prin cererea de apel a sustinut ca pedeapsa rezultanta este prea mare. Cu ocazia solutionarii apelului, a invocat aceleasi motive invocate de Parchet, respectiv modalitatea gresita de solutionare a antecedentelor penale.
Apelurile sunt fondate, dar din alte motive.
Potrivit disp. art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/14.10.2002 - privind gratierea si procedura gratierii, "atunci cand legea de gratiere intra in vigoare inaintea ramanerii definitive a hotararii de condamnare, gratierea isi produce efectele numai la data ramanerii definitive a hotararii".
Rezulta implicit din aceasta dispozitie legala ca, in situatia in care legea de gratiere intra in vigoare dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, efectele gratierii, inclusiv curgerea termenului de incercare al gratierii, se produc de la data actului de clementa, in cazul de fata 04.10.2002.
Faptul ca din motive mai mult sau mai putin obiective sau subiective, gratierea a fost constatata printr-o hotarare pronuntata si ramasa definitiva mult mai tarziu decat data intrarii in vigoare a legii de gratiere nu are relevanta. Sub acest aspect sunt relevante dispozitiile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 546/14.10.2002, dispozitii conform carora "gratierea se aplica in termen de cel mult 48 ore de la data publicarii actului de gratiere in Monitorul Oficial".
Potrivit art. 7 din Legea nr.543/2002 - privind gratierea unor pedepse si inlaturarea unor masuri si sanctiuni, persoanele gratiate care, in curs de 3 ani, savarsesc cu intentie o infractiune vor executa, pe langa pedeapsa stabilita pentru acea infractiune, si pedeapsa sau restul de pedeapsa ramas neexecutat ca urmare a aplicarii prezentei legi.
Rezulta din dispozitia legala de mai sus ca revocarea gratierii conditionate poate fi dispusa numai in situatia in care, in cursul termenului de incercare al gratierii persoana gratiata a savarsit o noua infractiune.
In cauza, inculpatul Stroia Mircea a beneficiat de gratiere pentru pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 227/28.05.2002 a Tribunalului Galati, definitiva la data de 18.06.2002 si pentru pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 3 ani inchisoare si 1 an inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr. 1496/31.05.2002 a Judecatoriei Galati, definitiva la data de 19.06.2002.
In aceasta situatie, potrivit art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002, gratierea si-a produs efectele la data de 04.04.2002, iar termenul de incercare de 3 ani, prevazut de art. 7 din Legea nr. 543/2002, s-a implinit la data de 04.04.2005.
Cum in cauza, inculpatul Stroia Mircea a savarsit noua infractiune la data de 15.10.2005, deci dupa implinirea termenului conditie prevazut de legea de gratiere, instanta nu mai avea posibilitatea sa dispuna revocarea gratierii conditionate.
Un alt aspect care rezulta din prevederile art. 7 din Legea nr. 543/2002 este cel privitor la starea de recidiva. Chiar daca legea nu prevede expres, este cert ca daca termenul conditie prevazut de legea de gratiere s-a implinit, prin similitudine cu dispozitiile art. 61 alin. Cod penal, pedeapsa gratiata se considera ca executata.
Conform dispozitiilor art.136 alin. 3 Cod penal, in caz de gratiere, termenul de reabilitare curge de la data actului de gratiere. Cum termenul de reabilitare pentru pedepsele gratiate nu s-a implinit, inculpatul Stroia Mircea se afla si in stare de recidiva postexecutorie prev. de art. 37 lit. b Cod penal fata de pedepsele pentru care a beneficiat de gratiere conditionata.
Pentru considerentele de mai sus apelurile declarate de Parchetul de pe langa Tribunalul Galati si inculpatul Stroia Mircea au fost admise. S-a desfiintat in parte sentinta penala nr.307/05.07.2006 a Tribunalului Galati si, in rejudecare:
S-a constatat ca pentru pedepsele de: 1 an si 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 3 ani inchisoare si 1 an inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr. 1496/31.05.2002 a Judecatoriei Galati si pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 227 /28.05.2002 a Tribunalului Galati s-a implinit termenul de incercare al gratierii conditionate, termen de 3 ani prevazut de art. 7 din Legea nr. 543/2002.
Prin schimbarea incadrarii juridice, conform art. 334 Cod proc. penala, din infractiunea de talharie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. b,c si alin. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c si art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal in infractiunea de talharie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. b,c si alin. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c si art. 37 alin. 1 lit. a si b Cod penal, a fost condamnat inculpatul Stroia Mircea la o pedeapsa de 7 (sapte) ani si 6 (sase) luni inchisoare - fapta savarsita la data de 15.10.2005.
In baza art. 61 alin. 1 teza II Cod penal, s-a revocat liberarea conditionata din pedeapsa de 5 (cinci) ani si 10 (zece) luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 519 /29.11.2002 a Tribunalului Galati - rest ramas neexecutat = 772 zile inchisoare.
In temeiul art. 61 alin. 1 teza III in ref.la art. 39 alin. 2 Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 7 (sapte) ani si 6 (sase) luni inchisoare cu restul de 772 zile inchisoare si s-a dispus ca inculpatul Stroia Mircea sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 7 (sapte) ani si 6 (sase) luni inchisoare, sporita la 8 (opt) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
In conformitate cu disp. art. 61 Cod penal, s-a revocat liberarea conditionata pentru restul de 772 zile inchisoare, ramas neexecutat din pedeapsa de 5 ani si 10 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 519/29.11.2002 a Tribunalului Galati, definitiva la 07.01.2003.
Conform disp. art. 7 din Legea nr. 543/2002, s-a revocat gratierea conditionata a pedepselor de: 1 an si 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 3 ani inchisoare si 1 an inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr. 1496/31.05.2002 a judecatoriei Galati, gratiere ce a fost constata prin sentinta penala nr. 417/2002 a Tribunalului Galati, hotarare ramasa definitiva la data de 08.11.2002.
In baza aceluiasi art. 7 din Legea nr. 543/2002, s-a revocat gratierea conditionata a pedepsei de 3 ani si 2 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 227/28.05.2002 a Tribunalului Galati, definitiva la data de 18.06.2002, gratiere constatata prin sentinta penala nr. 519/2002 a Tribunalului Galati ramasa definitiva la data de 07.01.2003.
S-a descontopit pedeapsa rezultanta de 5 ani si 10 luni inchisoare, stabilita prin sentinta penala nr. 519/29.11.2002 a Tribunalului Galati, in pedepsele componente, respectiv 2 pedepse a cate 5 ani si 2 luni inchisoare fiecare, aplicate prin sentinta penala nr. 227/28.05.2002 a Tribunalului Galati.
In temeiul art. 36 in ref. la art. 33 si 34 cod penal, s-au contopit pedepsele de: 1 an si 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 3 ani inchisoare, 1 an inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr.1496/31.05.2002 a Judecatoriei Galati, 3 ani si 2 luni inchisoare 5 ani si 2 luni inchisoare si 5 ani si 2 luni inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr. 227/28.05.2002 a Tribunalului Galati si s-a dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 5 ani si 2 luni inchisoare, sporita la 8 ani inchisoare.
S-a constatat ca pedeapsa rezultanta de 8 ani inchisoare, stabilita mai sus, a fost executata partial in perioada 06.10.2001 - 24.05.2005, restul ramas neexecutat fiind de 4 ani 3 luni si 11 zile inchisoare.
In baza art. 7 din Legea nr. 543/2002, s-a dispus ca restul de 4 ani 3 luni si 11 zile inchisoare sa fie executat alaturi de pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare, urmand ca in total inculpatul Stroia Mircea sa execute o pedeapsa rezultanta de 11 ani 9 luni si 11 zile inchisoare.
Potrivit art. 88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa durata retinerii si arestarii preventive cu incepere de la data de 16.10.2005 la zi.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut, in fapt, ca, in noaptea de 15/16. 10. 2005, in loc public, inculpatul Stroia Mircea impreuna cu inculpatul minor Stroia Gheorghe, prin violenta au deposedat-o pe partea vatamata Constantin Marin de suma de 7.500.000 lei.
Impotriva sentintei penale nr. 307/05.07.2006 a Tribunalului Galati au declarat apel, in termen legal, Parchetul de pe langa Tribunalul Galati si inculpatul Stroia Mircea.
Parchetul de pe langa Tribunalul Galati a criticat hotararea pe motive de nelegalitate, sub aspectul modalitatii de solutionare a antecedentelor penale.
In motivarea apelului, s-a sustinut ca in mod gresit s-a dispus ca restul de 4 ani 3 luni si 11 zile sa fie executat alaturi de pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare. In conditiile in care pedeapsa executabila de 5 ani si 10 luni inchisoare este mai mare decat pedepsele gratiabile, inculpatul nu a beneficiat efectiv de gratiere pentru pedepsele de 3 ani si 2 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 227/28.05.2002 a Tribunalului Galati si pentru pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 3 ani inchisoare si 1 an inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr.1496/31.05.2002 a Judecatoriei Galati, situatie in care restul de 4 ani 3 luni si 111 zile inchisoare trebuia contopit cu pedeapsa de 7 ani si 6 luni inchisoare in temeiul art. 61 in ref. la art. 39 alin. 2 Cod penal.
Inculpatul Stroia Mircea, prin cererea de apel a sustinut ca pedeapsa rezultanta este prea mare. Cu ocazia solutionarii apelului, a invocat aceleasi motive invocate de Parchet, respectiv modalitatea gresita de solutionare a antecedentelor penale.
Apelurile sunt fondate, dar din alte motive.
Potrivit disp. art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/14.10.2002 - privind gratierea si procedura gratierii, "atunci cand legea de gratiere intra in vigoare inaintea ramanerii definitive a hotararii de condamnare, gratierea isi produce efectele numai la data ramanerii definitive a hotararii".
Rezulta implicit din aceasta dispozitie legala ca, in situatia in care legea de gratiere intra in vigoare dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, efectele gratierii, inclusiv curgerea termenului de incercare al gratierii, se produc de la data actului de clementa, in cazul de fata 04.10.2002.
Faptul ca din motive mai mult sau mai putin obiective sau subiective, gratierea a fost constatata printr-o hotarare pronuntata si ramasa definitiva mult mai tarziu decat data intrarii in vigoare a legii de gratiere nu are relevanta. Sub acest aspect sunt relevante dispozitiile art. 18 alin. (2) din Legea nr. 546/14.10.2002, dispozitii conform carora "gratierea se aplica in termen de cel mult 48 ore de la data publicarii actului de gratiere in Monitorul Oficial".
Potrivit art. 7 din Legea nr.543/2002 - privind gratierea unor pedepse si inlaturarea unor masuri si sanctiuni, persoanele gratiate care, in curs de 3 ani, savarsesc cu intentie o infractiune vor executa, pe langa pedeapsa stabilita pentru acea infractiune, si pedeapsa sau restul de pedeapsa ramas neexecutat ca urmare a aplicarii prezentei legi.
Rezulta din dispozitia legala de mai sus ca revocarea gratierii conditionate poate fi dispusa numai in situatia in care, in cursul termenului de incercare al gratierii persoana gratiata a savarsit o noua infractiune.
In cauza, inculpatul Stroia Mircea a beneficiat de gratiere pentru pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 227/28.05.2002 a Tribunalului Galati, definitiva la data de 18.06.2002 si pentru pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 3 ani inchisoare si 1 an inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr. 1496/31.05.2002 a Judecatoriei Galati, definitiva la data de 19.06.2002.
In aceasta situatie, potrivit art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002, gratierea si-a produs efectele la data de 04.04.2002, iar termenul de incercare de 3 ani, prevazut de art. 7 din Legea nr. 543/2002, s-a implinit la data de 04.04.2005.
Cum in cauza, inculpatul Stroia Mircea a savarsit noua infractiune la data de 15.10.2005, deci dupa implinirea termenului conditie prevazut de legea de gratiere, instanta nu mai avea posibilitatea sa dispuna revocarea gratierii conditionate.
Un alt aspect care rezulta din prevederile art. 7 din Legea nr. 543/2002 este cel privitor la starea de recidiva. Chiar daca legea nu prevede expres, este cert ca daca termenul conditie prevazut de legea de gratiere s-a implinit, prin similitudine cu dispozitiile art. 61 alin. Cod penal, pedeapsa gratiata se considera ca executata.
Conform dispozitiilor art.136 alin. 3 Cod penal, in caz de gratiere, termenul de reabilitare curge de la data actului de gratiere. Cum termenul de reabilitare pentru pedepsele gratiate nu s-a implinit, inculpatul Stroia Mircea se afla si in stare de recidiva postexecutorie prev. de art. 37 lit. b Cod penal fata de pedepsele pentru care a beneficiat de gratiere conditionata.
Pentru considerentele de mai sus apelurile declarate de Parchetul de pe langa Tribunalul Galati si inculpatul Stroia Mircea au fost admise. S-a desfiintat in parte sentinta penala nr.307/05.07.2006 a Tribunalului Galati si, in rejudecare:
S-a constatat ca pentru pedepsele de: 1 an si 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 6 luni inchisoare, 3 ani inchisoare si 1 an inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr. 1496/31.05.2002 a Judecatoriei Galati si pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 227 /28.05.2002 a Tribunalului Galati s-a implinit termenul de incercare al gratierii conditionate, termen de 3 ani prevazut de art. 7 din Legea nr. 543/2002.
Prin schimbarea incadrarii juridice, conform art. 334 Cod proc. penala, din infractiunea de talharie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. b,c si alin. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c si art. 37 alin. 1 lit. a Cod penal in infractiunea de talharie prev. de art. 211 alin. 1,2 lit. b,c si alin. 21 lit. a Cod penal cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c si art. 37 alin. 1 lit. a si b Cod penal, a fost condamnat inculpatul Stroia Mircea la o pedeapsa de 7 (sapte) ani si 6 (sase) luni inchisoare - fapta savarsita la data de 15.10.2005.
In baza art. 61 alin. 1 teza II Cod penal, s-a revocat liberarea conditionata din pedeapsa de 5 (cinci) ani si 10 (zece) luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr. 519 /29.11.2002 a Tribunalului Galati - rest ramas neexecutat = 772 zile inchisoare.
In temeiul art. 61 alin. 1 teza III in ref.la art. 39 alin. 2 Cod penal, s-a contopit pedeapsa de 7 (sapte) ani si 6 (sase) luni inchisoare cu restul de 772 zile inchisoare si s-a dispus ca inculpatul Stroia Mircea sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa de 7 (sapte) ani si 6 (sase) luni inchisoare, sporita la 8 (opt) ani si 6 (sase) luni inchisoare.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Talharie
talharie - Hotarare nr. 6711 din data de 09.05.2017talharie - Sentinta penala nr. 954 din data de 14.12.2017
Talharie (art.211 C.p.) - Sentinta penala nr. 19 din data de 21.03.2013
Talharie - Sentinta penala nr. SP62/2007 din data de 31.03.2009
Executarea efectiva a pedepsei inchisorii .Asigurarea indeplinirii scopurilor si functiei pedepsei .Mentinerea in apel a hotararii de condamnare - Decizie nr. 236 din data de 22.09.2010
Individualizarea judiciara a pedepsei Circumstante atenuante - Decizie nr. 21 din data de 01.02.2010
Corecta individualizare a pedepsei sub aspectul cuantumului si a modului de executare - Decizie nr. 44 din data de 24.02.2010
Talharie - Sentinta penala nr. 470 din data de 26.08.2009
Retinand in mod intemeiat varianta agravanta a tentativei de omor prev. de art. 176 lit. d Cod penal, instanta de fond a apreciat in mod judicios ca in speta nu sunt aplicabile prevederile art. 3201 Cod procedura penala referitoare la judecarea cauzei i - Decizie nr. 3/Ap din data de 21.02.2013
Activitatea infractionala a inculpatului major care in baza unei intelegeri anterioare cu inculpatii minori, autori ai unei infractiuni de talharie in forma continuata, promite autorilor ajutor in valorificarea la casele de amanet bunurilor obtinute in - Decizie nr. 125/R din data de 14.02.2013
Talharie. Forma agravata a savarsirii de doua sau mai multe persoane impreuna. - Decizie nr. 1041 din data de 08.10.2012
Talharie. Forma agravata a savarsirii de doua sau mai multe persoane impreuna. - Decizie nr. 847 din data de 05.07.2012
Talharie. Continut obiectiv al infractiunii. - Decizie nr. 60 din data de 14.03.2011
Talharie. Notiunea de arma. Folosirea unui pistol de jucarie la comiterea faptei. Incadrare juridica. - Decizie nr. 620 din data de 15.10.2009
Talharie. Stabilirea modalitatii de executare a pedepsei. Criterii de evaluare. - Decizie nr. 528 din data de 05.09.2009
Talharie savarsita in forma continuata. Mai multe infractiuni de talharie in concurs real. Distinctie. - Decizie nr. 80/A din data de 14.02.2006
Talharie si violare de domiciliu. Concurs de infractiuni. - Decizie nr. 30/A din data de 12.01.2006
art. 211 Cod penal - Sentinta penala nr. 840 din data de 28.03.2012
art. 211 C.p. - Sentinta penala nr. 2100 din data de 22.10.2010
- Sentinta penala nr. 2070 din data de 20.11.2008