Anularea partiala a H.G.R. nr. 363/15.04.2002 privind atestarea la domeniul public al judetului Braila precum si al municipiului, oraselor si comunelor din judetul Braila, publicata in Monitorul Oficial nr. 378/04.06.2002 si nr. 378 bis/04.06.2002, i...

                  La ordine fiind  judecarea actiunii formulata de reclamanta REGIA NATIONALA A PADURILOR ROMSILVA - DIRECTIA SILVICA BRAILA, str. Golesti, nr. 29, in contradictoriu cu  paratul GUVERNUL ROMANIEI, si chematii in garantie CONSILIUL JUDETEAN BRAILA, CONSILIUL LOCAL INSURATEI,  MINISTERUL  ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR.
       La apelul nominal facut in sedinta publica, au raspuns pentru  CONSILIUL JUDETEAN BRAILA, consilier juridic Priceputu Dumitrel, pentru reclamanta REGIA NATIONALA A PADURILOR ROMSILVA -DIRECTIA SILVICA BRAILA, consilier juridic Raluca Ghitescu, pentru CONSILIUL LOCAL INSURATEI, secretar Gheorghe V. Ion,  lipsa fiind paratul GUVERNUL ROMANIEI si chematul in garantie MINISTERUL  ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR Bucuresti.
     Procedura legal indeplinita.
               S-a facut referatul cauzei, dupa care;
               Dl. consilier Priceputu Dumitrel declara ca nu mai are cereri si considera dosarul in stare de judecata.
               Reprezentantul Consiliului Local Insuratei solicita admiterea probei cu martori, pentru a se demonstra sa ar fi functionat Tabara de elevi Viisoara.
              Curtea, deliberand, respinge proba cu martori solicitata de reprezentantul chematului in garantie Consiliul Local Insuratei avand in vedere ca aspectele ce vor a se sublinia nu ar avea legatura cu obiectul pricinii.
              Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri.
              Reprezentantul reclamantei precizeaza ca din cercetarea locala efectuata rezulta ceea ce s-a sustinut si isi mentine punctele de vedere aratate. Solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
              Reprezentantul chematului in garantie Consiliul Judetean Braila invedereaza instantei ca in urma efectuarii cercetarii locale se impune audierea unui martor. declara ca isi mentine apararile si concluziile formulate prin intampinarea depusa la dosar, cu precizarea ca aceasta constructie a fost edificata pe baza autorizatiei nr. 689/3..1971 eliberata la cererea Directiei Tehnice de Investitii a  Consiliului Popular Judetean Braila, constructia fiind ridicata in anul 1971.
 Autorizatia se bazeaza pe documentatia depusa  din care rezulta ca tabara de pionieri era in regim de P+1 cu instalatii de canalizare, apa. Considera ca actiunea reclamantei este nefondata si pentru aceste motive solicita respingerea actiunii ca nefondata.
            Reprezentantul Consiliului Local Insuratei isi mentine concluziile si solicita respingerea actiunii ca nefondata.

                                                      C U R T E A

           Asupra actiunii de fata;
           Prin actiunea inregistrata la Curtea de Apel Bucuresti sub nr. 332/05.02.2003, reclamanta Directia Silvica Ialomita din structura Regiei Nationale a Padurilor, in contradictoriu cu paratul Guvernul Romaniei, a solicitat anularea partiala a H.G.R. nr. 363/15.04.2002 privind atestarea la domeniul public al judetului Braila precum si al municipiului, oraselor si comunelor din judetul Braila, publicata in Monitorul Oficial nr. 378/04.06.2002 si nr. 378 bis/04.06.2002, in ceea ce priveste pozitia nr. 23 din Anexa 5 referitoare la Cabana Viisoara.
           In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca prin H.G. nr. 363/2002 s-a atestat apartenenta la domeniul public al judetului Braila si al municipiului, oraselor si comunelor din judetul Braila, a unor bunuri si ca eronat la pozitia 23 din Anexa 5 s-a prevazut ca facand parte din domeniul public al orasului Insuratei a Cabanei "Viisoara", desi in realitate aceasta cabana se afla amplasata pe fondul forestier, e administrata de Ocolul Silvic Ianca, fiind cabana de vanatoare inregistrata in evidentele acestui ocol, fiind construita in baza unui contract de antrepriza avand ca beneficiar Asociatia Judeteana a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi Braila care a incheiat un contract de cooperare cu Inspectoratul Silvic Braila in 1970.
          S-a mai aratat ca prin decizia Consiliului Popular al Judetului Braila emisa in 1981, Cabana Viisoara a fost inregistrata ca mijloc fix al Consiliului Judetean Braila si a fost transmisa Intreprinderii Utilaj Greu "PROGRESUL" Braila si in anul 1984 s-a aprobat transferarea cabanei la Inspectoratul Silvic Braila, in anul 1990, Primaria Mun. Braila a revocat decizia din 1981 si a dispus transmiterea imobilului in folosinta catre C.A.P. "Viisoara" insa in realitate cabana s-a aflat in gestiunea si folosinta reclamantei care a platit taxele si impozitele aferente acesteia, incepand cu anul 1994, iar din anul 1996 a inceput sa execute lucrari de intretinere si reparatii la imobil.
          Paratul Guvernul Romaniei a formulat cerere de chemare in garantie a Consiliului Judetean Braila, Consiliului Local al orasului Insuratei si Ministerului Administratiei Publice cu motivarea ca hotararea dedusa judecatii s-a adoptat in baza hotararilor date de autoritatile locale.
          Prin intampinarea formulata, paratul Guvernul Romaniei , a invocat exceptia lipsei capacitatii procesuale a reclamantei, fata de H.G. nr. 173/2001, Regia Nationala a Padurilor avand personalitate juridica, reclamanta fiind o unitate din cadrul acesteia;
       - exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei, care in raport de art. 48 ( actualmente 52) din Constitutie si art. 1 din Legea nr. 29/1990, nu justifica existenta unor drepturi proprii care sa-i fi fost vatamate prin actul administrativ dedus judecatii, intrucat Regia Nationala a Padurilor
( unitatea din cadrul acesteia - reclamanta), nu are un drept de proprietate asupra cabanei, ci un drept de administrare, singurele titulare ale dreptului de proprietate asupra bunurile ce alcatuiesc domeniile publice fiind statul si unitatile administrative teritoriale;
 - exceptia tardivitatii actiunii, fata de faptul ca actul administrativ dedus judecatii, H.G. nr. 363/2002 a fost publicat in Monitorul Oficial nr. 378/04.06.2002 si respectiv nr. 378 bis/04.06.2002, iar actiunea in contencios administrativ s-a introdus cu depasirea termenului de 30 zile prevazut de art. 5 Legea nr. 29/1990.
           Pe fond, paratul Guvernul Romaniei, a solicitat respingerea actiunii, actul administrativ in litigiu fiind adoptat cu respectarea dispozitiilor legale.
           Chematii in garantie au formulat intampinari, Consiliul Judetean Braila si Consiliul Local al orasului Insuratei solicitand respingerea actiunii reclamantei, iar Ministerul Administratiei Publice, considerand ca cererea de chemare a sa in garantie este inadmisibila, deoarece dupa adoptarea hotararii in cauza raspunderea revine celui care a adoptat-o, iar in ceea ce priveste reclamanta, a aratat ca aceasta nu are calitate procesuala activa in raport de conditiile art. 1 Legea nr. 29/1990.
          Prin sentinta nr. 541/16.04.2003 pronuntata in dosarul nr. 332/2003, a fost respinsa exceptia lipsei capacitatii procesuale a reclamantei si lipsa calitatii procesuale a acesteia cu motivarea ca reprezentantul reclamantei este mandatat sa reprezinte interesele Regiei Nationale a Padurilor in litigiile privitoare la bunuri aflate in administrarea reclamantei, instanta avand in vedere prevederile art. 19 art. 9 coroborate cu cele ale art. 18 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 173/2001, cat si delegatia 9536/10.03.2003 ( fila 227, dosar nr. 332/2003 - data de Regia Nationala a Padurilor).
          In motivarea respingerii exceptiei lipsei calitatii procesuale active, instanta a avut in vedere atat dispozitiile art. 48 din Constitutia Romaniei
( actualmente art. 52 din Constitutia revizuita) si art. 1 alin. 1, Legea nr. 29/1990, fata de faptul ca reclamanta pretinde ca a inregistrat bunul in cauza in evidentele contabile, acesta are calitatea de mijloc fix aflat in patrimoniul R.N.P., iar prin includerea lui in categoria bunurilor proprietate publica a orasului Insuratei in baza hotararii actului administrativ adoptat de parat, reclamanta pretinde ca a fost vatamata intr-un drept recunoscut de lege. S-a apreciat ca desi R.N.P. nu are un drept de proprietate asupra bunului pretins, acesta se afla in administrarea sa, reclamanta, ca unitate a R.N.P. si in baza mandatului dat de R.N.P., avand calitate procesuala.
            Prin aceeasi hotarare judecatoreasca a fost insa admisa exceptia tardivitatii formularii actiunii, fata de termenele prevazute de art. 5 alin. 1 si 2, din Legea nr. 29/1990, cat si in raport de faptul ca actul administrativ dedus judecatii a fost publicat in Monitorul Oficial Partea I, nr. 378 bis/04.06.2002, existand prezumtia legala ca de la acea data toate persoanele interesate au luat cunostinta de continutul lui, reclamanta avand obligatia de a se adresa organului emitent in termen de 30 zile de la luarea la cunostinta de actul publicat, in speta, pana la data de 04.07.2002, insa reclamanta a formulat reclamatia administrativa prealabila abia la 25.11.2002, cu mult peste termenul de 30 zile de la data publicarii actului in Monitorul Oficial Partea I, ce echivaleaza cu comunicarea actului partilor interesate, iar in ceea ce priveste termenul de prescriptie de 30 zile prevazut de alin. 2 al aceluiasi art. 5, din Legea nr. 29/1990m reclamanta a introdus actiunea in contencios administrativ abia la 03.02.2003 ( data postei), actiunea fiind astfel respinsa ca tardiv formulata.
          Impotriva sentintei pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - sectia contencios administrativ in dosarul nr. 332/2003, reclamanta a declarat recursul ce a format obiectul dosarului nr. 243/2003, recurs ce a fost admis de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie Bucuresti, prin decizia nr. 4339/03.12.2003, retinandu-se ca anexele 1 - 44 din H.G. 363/2002 publicate in Monitorul Oficial  nr. 378 bis Partea I, din 04.06.2002, au caracter individual, cu referire la judetul Braila, astfel ca nu puteau fi considerate ca fiind cunoscute din momentul publicarii, recurenta reclamanta luand cunostinta de Anexa 5 pozitia 23, Insuratei, in luna noiembrie 2002, cum rezulta din adresa nr. 5143/26.11.2002 a Consiliului Local Insuratei prin care se solicita predarea imobilului si, in functie de aceasta data, rezulta ca au fost respectate termenele pentru recursul gratios cat si pentru sesizarea instantei de contencios administrativ, termene prevazute de art. 5, alin. 1 si 2, din Legea nr. 29/1990, context in care, s-a dispus casarea sentintei cu trimitere spre rejudecare in sensul analizarii fondului actiunii.
           Pe rolul Curtii de Apel Bucuresti - sectia contencios administrativ, dosarul cauzei a fost inregistrat la 26.07.2004 sub nr. 2431/2004.
           Reclamanta a formulat cerere pentru scoaterea sa din cauza si introducerea in cauza, in aceeasi calitate a Directiei Silvice Braila - R.N.P. ROMSILVA, motivat de faptul ca prin H.G. nr. 587/15.04.2004 pentru modificarea anexelor 1 si 2 la H.G. nr. 1105/2003 privind reorganizarea R.N.P. ROMSILVA, a fost infiintata Directia Silvica Braila cu sediul in municipiul Braila, str. Galati nr. 29, iar cladirea ce se afla cuprinsa la pozitia nr. 23, Anexa nr. 5 la H.G. nr. 363/2002, este situata pe raza orasului Insuratei, jud. Braila si se afla in patrimoniul R.N.P. ROMSILVA - Directia Silvica Braila.
          Reclamanta a mai aratat ca prin reorganizarea mentionata, a avut loc o trecere legala a calitatii de parte procesuala a R.N.P. ROMSILVA - Directia Silvica Slobozia (Ialomita) catre R.N.P. ROMSILVA - Directia Silvica Braila, unitate care are interes pentru apararea cauzei.
          S-a mentionat si faptul ca pana la reorganizarea R.N.P. ROMSILVA, Directia Silvica Slobozi ( Ialomita) administra si fondul forestier, proprietate publica a statului, existent pe raza judetului Braila.
          In sustinerea cererii, reclamanta a depus la dosar, in copie, H.G. nr. 587/2004 publicata in Monitorul Oficial Partea I-a nr. 372/28.04.2004 cu anexa.
           Petenta R.N.P. ROMSILVA - Directia Silvica Braila a formulat la 21.09.2004, cererea nr. 240, inregistrata la 27.09.2004, prin care a solicitat scoaterea din cauza, in calitate de reclamanta a R.N.P. ROMSILVA - Directia Silvica Slobozia ( Ialomita) si solicitand totodata introducerea in cauza, in aceeasi calitate, a R.N.P. ROMSILVA - Directia Silvica Braila, pentru motivul ca prin H.G. nr. 587/15.04.2004, pentru modificarea si completarea anexelor 1 si 2 ale H.G. nr. 1105/2003 privind reorganizarea Regiei Nationale a Padurilor - ROMSILVA, a fost infiintata Directia Silvica Braila si in prezent Cabana " Viisoara" face parte din patrimoniul Directiei Silvice Braila.
           S-a mentionat si de petenta R.N.P. ROMSILVA - Directia Silvica Braila ca prin H.G. nr. 587/2004 a avut loc o transmitere legala a calitatii de parte procesuala a R.N.P. ROMSILVA - Directia Silvica Slobozia catre R.N.P. ROMSILVA - Directia Silvica Braila.
          In sustinere s-a depus la dosar, in copie, H.G. nr. 587/2004 cu anexa.
          Curtea, analizand actele dosarului si sustinerile partilor, a admis cererea formulata de R.N.P. ROMSILVA - Directia Silvica Braila in sensul de a fi introdusa in cauza ca urmare a reorganizarii si transmiterii legale a patrimoniului respectiv si a bunului in litigiu si insusirii actiunii predecesoarei - Directia Silvica Slobozia ( Ialomita), R.N.P. ROMSILVA - Directia Silvica Braila, fiind introdusa in cauza in calitate de reclamanta, iar in ceea ce priveste Directia Silvica Slobozia (Ialomita) - R.N.P. ROMSILVA, fata de cererea formulata de aceasta cat si fata de cererea formulata de R.N.P. ROMSILVA - Directia Silvica Braila, din ambele rezultand ca se invoca de fapt lipsa calitatii procesuale active a Directiai Silvice Slobozia (Ialomita) a unit exceptia astfel formulata de parti, pe fondul cauzei.
          Fata de dispozitiile imperative ale art. 6 alin. 1 din Legea nr. 29/1990, coform carora judecarea actiunilor formulate in baza art. 1 din lege este de competenta instantei de contencios administrativ in a carei raza teritoriala isi are sediul reclamanta, Curtea a invocat din oficiu exceptia de necompetenta teritoriala a Curtii de Apel Bucuresti, de a judeca pricina, reclamanta R.N.P. ROMSILVA - Directia Silvica Braila, avand sediul in raza teritoriala a Curtii de Apel Galati.
            Curtea a admis exceptia pentru urmatoarele considerente:
- litigiul in contencios administrativ are ca obiect un act administrativ adoptat de Guvernul Romaniei, ceea ce atrage competenta dupa materie a Curtii de Apel, potrivit art. 3 pct. 1 Cod procedura civila, modificat si completat;
- dreptul comun il constituie Legea nr. 29/1990, ale carei dispozitii se completeaza cu cele ale Codului de procedura civila, insa in ceea ce priveste competenta teritoriala legea contenciosului administrativ, Legea nr. 29/1990, stabileste expres la art. 6, alin. 1, competenta teritoriala ca apartinand instantei de contencios administrativ in a carei raza teritoriala isi are domiciliul /sediul partea reclamanta, aceste dispozitii avand caracter derogatoriu de la cele ale Codului de procedura civila, iar fata de Codul de procedura civila, legea contenciosului administrativ avand caracter de lege speciala, dispozitiile acesteia prevaleaza celor din Codul de procedura civila.
             In speta. Reclamanta Directia Silvica Slobozia( Ialomita), se afla in raza Curtii de Apel Bucuresti, insa ca urmare introducerii in cauza in calitate de reclamanta a R.N.P. ROMSILVA - Directia Silvica Braila, ca urmare a reorganizarii R.N.P. ROMSILVA prin H.G. nr. 587/2004, bunul in litigiu Cabana "Viisoara", mentionat la pozitia 23, Anexa 5 a H.G. nr. 363/2002 fiind ca urmare reorganizarii patrimoniului Directiei Silvice Braila, competenta teritoriala potrivit art. 6 alin. 1 din Legea nr. 29/1990 de judecare a cauzei apartine Curtii de Apel Galati ( instanta de contencios administrativ), in a carei raza teritoriala isi are sediul reclamanta  Directia Silvica Braila, in al carei patrimoniu se afla si bunul in litigiu.
           Curtea nu a luat in considerare sustinerile chematei in garantie Consiliul Judetean Braila intrucat, in ceea ce priveste capacitatea procesuala a reclamantei - Directia Silvica Braila, trebuie avute in vedere dispozitiile art. 9 (2) teza finala din H.G. nr. 1105/2003, privind reorganizarea R.N.P. ROMSILVA.
           Pentru aceste considerente, Curtea a admis exceptia de necompetenta teritoriala invocata din oficiu si, in baza art. 6 alin. 1 din Legea nr. 29/1990, a declinat competenta teritoriala de solutionare a cauzei in favoarea Curtii de Apel Galati - sectia contencios administrativ, prin sentinta nr. 2245/2004.
           La Curtea de Apel Galati cauza a fost inregistrata sub nr. 1476/2004 pe rolul sectiei comerciale, maritime si fluviale, cauza fiind inregistrata ulterior pe rolul sectiei de contencios administrativ si fiscal, sub nr. 138/2005.
         Prin incheierea din data de 10 martie 2005 a fost scoasa din cauza Directia Silvica Ialomita, in cauza calitate procesuala activa avand Regia Nationala a Padurilor ROMSILVA - Directia Silvica Braila, avand in vedere prevederile H.G. nr. 587/2004.
        Avand in vedere ca prin decizia nr. 4339/03.12.2003 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie au fost solutionate toate exceptiile invocate in cauza, casandu-se sentinta civila nr. 541/2003 a Curtii de Apel Bucuresti, cu trimiterea cauzei la aceeasi instanta in sensul analizarii fondului actiunii, Curtea a dispus administrarea in acest scop a probelor cu acte, expertiza si interogatoriu.
           Analizand actiunea de fata in raport de intregul material probator administrat, instanta constata ca actiunea este fondata pentru urmatoarele considerente:
          Imobilul in discutie a fost construit in anul 1970 pe un teren cuprins in amenajamentul silvic, unitatea de productie VI Viisoara, unitatea amenajistica 32 C2, in baza contractului de antrepriza nr. 72/1970, avand drept beneficiar Asociatia Judeteana a Vanatorilor si Pescarilor Sportivi Braila, lucrarea fiind finalizata conform actului de cooperare dintre Inspectoratul Silvic Braila si A.J.V.P.S. Braila, nr. 4799/07.11.1970.
            In baza cererii adresate de Inspectoratul Silvic si A.T.V.S. Braila inregistrata la Comitetul Executiv al Consiliului Popular al Jud. Braila.
          Sub nr. 12473/18.11.1970, a fost eliberata autorizatia nr. 601/25.11.1970, pentru construirea imobilului in discutie, cu destinatie functional "cabana vanatoreasca".
          Aceasta cabana a fost executata pe fundatii din beton, structura de rezistenta din stalpi si grinzi din beton armat, zidarie din caramida la peretii interiori si exteriori, cu pardoseli din parchet si mozaic, sarpanta si astereala din materiale lemnoase, invelitoare din tabla zincata (executata in anul 1996), cu grupuri sanitare, instalatie electrica racordata la reteaua electrica exterioara, tamplarie interioara si exterioara din materiale lemnoase, finisaje interioare din spoieli cu lapte de var, incalzirea interioara cu sobe din teracota cu combustibil solid.
         Regimul de inaltime este parter si etaj, utilitatile exterioare constand intr-o fantina din tuburi de beton,  si instalatie de scos apa, cu o adancime de cca 12 metri liniari, si fosa septica executata din beton armat.
        Compartimentarea  interioara a Vilei Viisoara  se prezinta astfel:
        Parter : Sala protocol cu pardoseli din mozaic si parchet, incalzirea cu semineu din cahle de teracota si combustibil solid, hol, grupuri sanitare, echipate cu obiecte sanitare, trei dormitoare cu sobe din cahle de teracota cu combustibil solid, pardoseli din parchet, bucatarie, camera depozit alimente si conserve, grup sanitar, pardoseli din mozaic.
        Etaj: Cinci camere cu pardoseli din parchet si sobe din cahle de teracota, un apartament cu doua camere cu pardoseli din parchet, sobe din cahle de teracota si combustibil solid, doua bai si WC, doua verande, un balcon si grupuri sanitare echipate cu obiecte sanitare.
        Prin decizia Consiliului Popular al Jud. Braila nr. 19/26.01.1981, Cabana Viisoara fost transmisa Intreprinderii de Utilaj Greu Progresul Braila.
         In urma cererii de transfer formulata de Inspectoratul Silvic Braila, aprobata de forurile superioare atat din partea Uzinei Progresul cat si din partea Inspectoratului Silvic, Cabana Viisoara, impreuna cu obiectele de inventar au fost preluate de Inspectoratul Silvic Braila conform procesului verbal din 25.07.1984 si ordinului de plata din 03.08.1984.
         Ca urmare, Cabana Viisoara s-a aflat in gestiunea si patrimoniul Inpectoratului Silvic Judetean Braila si apoi a Directiei Silvice Ialomita, fiind inregistrata in contabilitate, cu achitarea taxelor si impozitelor locale incepand cu anul 1995.
        In urma infiintarii Regiei Nationale a Padurilor " ROMSILVA" prin H.G. nr. 1335/21.12.1990, in conformitate cu prevederile Legii nr. 15/1990 privind regiile autonome, aceasta a preluat intregul patrimoniu al fostului Inspectorat Silvic.
       In anul 1996, S.C. CONCIVIA S.A. efectuat la solicitarea Ocolului Silvic Ianca o serie de lucrari si reparatii de intretinere precum: consolidarea sarpantei, inlocuirea invelitoarei din tigla degradata cu tabla zincata, lucrari de zidarie si finisaje la fatada.
        In anul 2002, S.C. CORAX CONSTRUCT S.R.L. a efectuat la solicitarea Ocolului Silvic Ianca, lucrari de reparatie curenta, constand in reconditionarea fatadei in vederea modernizarii si crearii de noi spatii de cazare pentru vanatorii straini.
       De precizat ca prin decizia nr. 796/08.06.1990, Primaria Jud. Braila a revocat decizia nr. 19/26.01.1981 a Consiliului Judetean Braila si a transmis acest imobil in folosinta catre C.A.P. Viisoara din Insuratei, cu conditia ca aceasta sa predea Inspectoratului Silvic al Jud. Braila cu intocmirea formelor legale, o suprafata de teren echivalenta cu cea primita prin aceasta decizie, fixandu-se termen limita data de 20.06.1990.
         Nu s-a facut nici o proba in sensul preluarii imobilului de catre C.A.P. Viisoara si a executarii obligatiei corelative, concluzia instantei fiind ca aceasta hotarare nu a fost pusa in aplicare si ca imobilul nu a iesit niciodata din patrimoniul Inspectoratului Silvic Braila, patrimoniu care a fost preluat, in urma modificarilor legislative, de catre Directia Silvica Braila, care este proprietara bunurilor din patrimoniul sau, potrivit disp. Legii nr. 15/1990.
       Situatia de fapt expusa rezulta din contractul de antrepriza nr. 72/08.12.1970, actul de cooperare dintre Inspectoratul Silvic Braila si A.J.V.P.S. Braila, din 03.11.1970, autorizatia pentru executare de lucrari nr. 601/25.11.1970, ordinul de plata din data de 03.08.1984, cerere de transfer pentru mijloace fixe de la Intreprinderea de Utilaj Greu PROGRESUL Braila, catre Inspectoratul Silvic Jud. Braila, procesul verbal de predare primire din 25.07.1984, lista  de inventariere si evidenta a mijloacelor fixe, decizia nr. 19/26.01.1981 a Consiliului Popular al Jud. Braila, regimul numerelor de inventar al mijloacelor fixe din cadrul Directiei Silvice Ialomita - Ocolul Silvic Ianca, fisa mijlocului fix, amenajamentul U.P. VI Viisoara, Ocolul Silvic Ianca, procesul verbal C.T.E. nr. 315/30.06.1995 - beneficiar Regia Autonoma a Padurilor ROMSILVA- R.A., adresele nr. 4000/2002, 4411/2002 si 3266/2002 ale Ocolului Silvic Ianca, decizia nr. 796/18.06.1990 a Primariei Jud. Braila, acte aflate in copie la filele 12-35 dosar.
      Instanta va inlatura apararile chematilor in garantie in sensul ca imobilul in litigiu a fost realizat din fondurile de rezerva bugetara, beneficiile peste plan de la fostele intreprinderi republicane si din planurile suplimentare de venituri, deoarece, din actele mentionate drept probe in acest sens, nu rezulta ca imobilul a fost construit din fondurile mentionate.
       Astfel, din actele invocate in aparare, respectiv Decizia nr. 473/10.11.1971, Decizia nr. 557/23.12.1971 emise de Comitetul Executiv al fostului Consiliu Popular al judetului Braila, Dispozitia nr. 577/31.12.1971 emisa de fostul vicepresedinte al Consiliului Popular al jud. Braila, autorizatia nr. 689/13.11.1971 emisa de Comitetul Executiv al Consiliului Popular al jud. Braila,  la cererea Directiei Tehnica - investitii a Consiliului Popular al jud. Braila, rezulta ca s-a aprobat amenajarea taberei pentru  elevi Insuratei cu fonduri din rezerva bugetara la dispozitia Comitetului Executiv al Consiliului Popular judetean Braila pe anul 1971, ca au fost incadrati muncitori pe durata determinata pentru diverse lucrari necesare la tabara de pionieri Viisoara din comuna Insuratei, jud. Braila ( perioada de incadrare fiind noiembrie - decembrie 1971).
          De asemenea, din Decizia nr. 88/25.02.1972 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular al judetului Braila rezulta ca s-a aprobat finantarea, din fonduri necentralizate, a lucrarilor la tabara de elevi Insuratei.
         Prin avizul referat nr. 689/11.11.1971 al Comitetului Executiv al Consiliului Popular al jud. Braila s-a aprobat eliberarea autorizatiei pentru construirea taberei de pionieri la Viisoara, comuna Insuratei.
         In consecinta, ca urmare a cererii adresate de Directia tehnica Investitii C.P.I. Braila, inregistrata sub nr. 13289/11.11.1971, a fost eliberata autorizatia pentru executare de lucrari nr. 689/13.11.1971 pentru construirea taberei de pionieri in comuna Insuratei.
         Din moment ce expertiza efectuata in cauza, a stabilit, in urma verificarii imobilului in litigiu, ca acesta a fost edificat in anul 1970, in baza Proiectului de executie a Institutului de Proiectare Jud. Braila si a autorizatiei pentru executare de lucrari nr. 601/25.11.1970 emisa de Consiliul Popular al jud. Braila, la solicitarea Inspectoratului Silvic  si A.T.V.S. Braila, rezulta fara nici un dubiu ca ulterior construirii cabanei Viisoara, a fost edificata din rezerve bugetare, in fata acestei cabane, o tabara de pionieri, in baza actelor mentionate de catre chematele in garantie.
         Cu ocazia cercetarii locale s-a constatat ca aceasta tabara in prezent nu mai exista, putandu-se observa insa in teren urmele acesteia.
         Astfel, in teren exista o fundatie din caramida, tevi, instalatii de alimentare cu apa dezafectate, o platforma betonata, stalpi de iluminat.
         Si expertiza efectuata in cauza a constatat ca aceasta tabara de elevi a fost construita in anul 1971( in baza autorizatiei nr. 689/13.11.1971 ) care avea ca obiective:
- bazin (strand) din beton armat cu dusuri cu apa, actualmente bazinul este acoperit si umplut cu pamant;
- put, deschis doua bucati cu inaltimea de 20 metri liniari si diametru de 1,10 metri liniari existente pe teren (colmatate);
- put forat cu compresor, patru bucati existente si colmatate
- rezervor de apa cu o capacitate de 1000 litri amplasat pe un esafod din materiale feroase (tevi si profile) cu o inaltime de 8 metri liniari existent pe teren( nu este in stare de functionare) ;
- bazin din beton pentru decolmatarea apei existent in teren dar este colmatat;
- o platforma din beton existenta pe teren ce facea fundatia unui chiosc alimentar;
- cazarea elevilor se facea in autobuze casate amplasate in incinta taberei ( nu mai exista pe teren);
- mesele si bucataria mobile erau descoperite si amplasate in padure;
- teren de sport cu mese din beton pentru pin-pong ( distruse , nu se mai gasesc in teren).
       Tot cu ocazia cercetarii locale s-a constatat ca in stanga imobilului in litigiu se afla un canton silvic, la o distanta de aproximativ 150 metri liniari, expertiza stabilind ca acesta a fost construit in anul 1972 in baza autorizatiei pentru executare de lucrari nr. 241/12.05.1972 la cererea Inspectoratului Silvic Braila.
            Rezulta ca exista trei autorizatii pentru trei obiective separate, din care doua, respectiv Cabana Viisoara si Cantonul Silvic de paza Viisoara au ca beneficiar Inspectoratul Silvic Braila, iar ultimul, Tabara de pionieri Insuratei, are ca beneficiar Directia Tehnica Investitii a Consiliului Popular Judetean Braila.
           Cum aceste trei obiective sunt distinct identificate pe teren, Curtea va inlatura concluziile expertului in sensul ca " popasul vanatoresc" nu exista in teren, precum si cele potrivit carora tabara si cabana sunt de fapt unul si acelasi obiectiv,
         Pentru considerentele expuse, Curtea va inlatura concluziile expertului cat si apararile chematelor in garantie, in sensul ca imobilul in litigiu a fost edificat din fonduri bugetare, aceste fonduri fiind in realitate utilizate pentru construirea unei tabere de pionieri care in prezent nu mai exista.
         In toata aceasta perioada obiectivul " Cabana Viisoara" a fost inregistrat in evidentele contabile ale Ocolului Silvic Ianca, in contul 21211 cu nr. de inventar 11107, " Constructii Patrimoniul R.N.P." a fost intretinut de catre aceasta institutie cu nr. de inventar 11107, iar din anul 1995 pana la zi s-a achitat impozit pentru acest obiectiv de catre Ocolul Silvic Ianca, in ciuda faptului ca prin raspunsul dat la interogatoriu de catre Consiliul Judetean Braila s-a precizat ca pentru cabana  "Viisoara" nu se percep impozite si taxe la stat, potrivit legislatiei in vigoare.
        De asemenea instanta va inlatura apararea chematelor in garantie in sensul ca in baza autorizatiei  nr. 601/25.11.1970 a fost construit de fapt, "Cantonul silvic", din acte, expertiza si cercetare locala rezultand ca acest obiectiv exista in teren si a fost edificat in baza unei alte autorizatii, in anul 1972, la cererea aceluiasi beneficiar.
        Fata de cele expuse, Curtea constata ca in mod eronat imobilul " Cabana Viisoara" a fost trecut, in baza art. 21 din Legea nr. 213/1998, in inventarul bunurilor care alcatuiesc domeniul public al orasului Insuratei, insusit prin hotararea Consiliului Local nr. 17/26.04.2001 si atestat prin H.G. nr. 363/2002, motiv pentru care actiunea urmeaza sa fie admisa astfel cum a fost formulata.
         Avand in vedere ca in cauza nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, Curtea urmeaza sa respinga cererea de chemare in garantie, ca fiind lipsita de obiect.

                                PENTRU ACESTE MOTIVE
                                         IN NUMELE LEGII
                                                 DECIDE:

          Admite actiunea formulata de reclamanta REGIA NATIONALA A PADURILOR ROMSILVA - DIRECTIA SILVICA BRAILA, str. Golesti, nr. 29, in contradictoriu cu  paratul GUVERNUL ROMANIEI, si chematii in garantie CONSILIUL JUDETEAN BRAILA, CONSILIUL LOCAL INSURATEI,  MINISTERUL  ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR.
         Anuleaza hotararea Guvernului Romaniei nr. 363/15.04.2002 privind atestarea domeniului public al judetului Braila precum si al municipiului, oraselor si comunelor din judetul Braila, cu privire la pozitia 23 din Anexa 5, referitoare la Cabana Viisoara.
          Respinge cererea de chemare in garantie a CONSILIULUI JUDETEAN BRAILA, CONSILIULUI LOCAL INSURATEI si  MINISTERULULUI  ADMINISTRATIEI SI INTERNELOR, ca fiind lipsita de obiect.
          Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
           Pronuntata in sedinta publica, azi 28 martie 2006.

        PRESEDINTE
      Dorina Stanescu
                                                                                           Grefier
                                                                                  Ana Maria Serea  
        Red. S.D.
        Dact. A.M.S.
        7 Ex./25.04.2006