Accident de circulatie. Societatea de asigurare-Calitatea procesuala a acesteia in procesul penal. Obligarea la cheltuieli judiciare catre stat.

. Accident de circulatie. Societatea de Asigurare -Calitatea procesuala a acesteia in procesul penal-Obligarea la cheltuieli judiciare catre stat
   (decizia penala nr. 198/12.04.2006 a Curtii de Apel Galati - dosar nr. 673/44/2006)

Prin decizia penala nr. 574/2005, Tribunalul Vrancea a admis apelul declarat de partea civila Societatea de Asigurare "Astra" S.A. - Sucursala Focsani, impotriva sentintei penale nr. 213/2005 pronuntata de Judecatoria Focsani, si desfiintand hotararea apelata, a inlaturat obligarea in solidar a partii responsabile civilmente S.C."Astra" S.A. - Sucursala Focsani, cu inculpatul Z.G.N. la plata despagubirilor civile catre partea vatamata G.N. si la cheltuieli judiciare catre stat.
In fapt, inculpatul Z.G.N., conducand autoturismul asigurat prin efectul legii, la S.C."Astra" S.A. a produs un accident de circulatie, care a dus la vatamarea numitului G.N.
Tribunalul Vrancea, a inlaturat obligarea in solidar a societatii de asigurare cu inculpatul la plata despagubirilor civile si a cheltuielilor de judecata, deoarece societatea de asigurare nu are calitate de parte responsabila civilmente in procesul penal.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, in termen legal inculpatul Z.G.N. care printre motive a invocat si faptul ca in mod gresit s-a dispus inlaturarea raspunderii civile solidare a societatii de asigurare la plata despagubirilor civile si a cheltuielilor judiciare catre stat.
Dispozitiile  art.48 alin.1 si   art.48/1 alin.2 din Legea  nr.136/1995 impun  obligativitatea  incheierii si mentinerii valabilitatii contractelor de asigurare, in scopul  eliberarii persoanelor fizice si juridice  de riscurile  de  a acoperi  pagubele  produse prin folosirea autovehiculelor  pe care le au in proprietate.
Din  nici o prevedere a Legii nr.136/1995, astfel  cum era  aceasta  in  vigoare  la data pronuntarii sentintei apelate,  nu  rezulta ca societatea  de asigurare  ar avea  in procesul penal o  alta calitate procesuala decat  aceea de  asigurator, asa  cum este ea definita in mod repetat in textul legii.
Mai mult,  din dispozitiile art.24 alin.3 c.p.p. care delimiteaza persoanele ce  pot figura in procesul  penal in  calitate de  parte responsabila civilmente, rezulta in mod clar  ca asiguratorul,  care are doar o raspundere  civila contractuala, nu poate  avea calitatea de  parte responsabila civilmente.
In  cazul  producerii  unui accident soldat cu prejudicii din partea persoanei asigurate, pentru care s-a  incheiat un  contract de  asigurare obligatorie,  exista o raspundere  civila delictuala pentru fapta  proprie a celui vinovat de producerea prejudiciului si o raspundere civila contractuala, intemeiata pe  contractul de  asigurare,  a societatii de  asigurare, in conditiile  Legii nr.136/1995.
Din  dispozitiile Legii nr.136/1995, astfel  cum  arata la momentul pronuntarii  sentintei apelate,  rezulta ca singura obligatie  a instantei era sa  citeze  in proces societatea de asigurare, dar in calitatea speciala de asigurator, calitate  care limiteaza pozitia procesuala a societatii  de asigurare  si ii   ofera suficiente  posibilitati  de  aparare atat in nume  propriu, cat si subrogare  in drepturile asiguratului.
Deci raspunderea solidara a societatii de asigurare, rezulta din contractul de asigurare, asiguratorul, avand o raspundere civila contractuala, iar calitatea in care acesta figureaza in procesul penal, este aceea de ASIGURATOR, cum de altfel s-a pronuntat si Inalta Curte de Casatie si Justitie.
In aceasta calitate, si a raspunderii civile contractuale, societatea de asigurare, raspunde  in solidar cu inculpatul pentru pagubele provocate tertilor, in limitele stabilite prin contractul de asigurare.
Deoarece, nu este o raspundere civila delictuala - raspunderea care presupune si o culpa a partii responsabile civilmente - in raport de fapta producatoare de prejudiciu a faptuitorului (ex. raspunderea parintilor pentru fapta copilului minor; a comitentului pentru fapta prepusului), societatea de asigurare, nu poate fi obligata la plata cheltuielilor judiciare catre stat, ocazionate de desfasurarea procesului penal, deoarece, ea raspunde in limita clauzelor din contractul de asigurare, pe de o parte, iar pe de alta parte, nu are nici o culpa in raport de fapta producatoare de prejudiciu a inculpatului asigurat.