Partaj bunuri comune solicitat de creditorul unuia dintre coproprietari in baza art. 728 cod civil, art. 974 cod civil si art. 673/11 cod procedura civila. Imposibilitatea verificarii legalitatii actului de vanzare-cumparare a bunului supus partajulu...

2. Partaj bunuri comune solicitat de creditorul unuia dintre coproprietari in baza art.728 cod civil , art.974 cod civil si art.673/11 cod procedura civila. Impositilitatea verificarii legalitatii actului de vanzare-cumparare a bunului supus partajului in lipsa sesizarii  instantei cu o cerere in baza art.975 cod civil sau in lipsa sechestrului asigurator asupra bunului si a inscrierii acestuia in cartea funciara.

Prin cererea formulata creditoarea SC Unica Rodin Prod SRL Focsani prin lichidator a solicitat partajul apartamentului bun comun al debitoarei sale R.R. si a sotului sau R.O.
In motivare a aratat ca prin sentinta civila nr.124/2004 a judecatorului sindic, in dosarul de faliment nr.3/2004 al Tribunalului Vrancea s-a dispus ca pasivul SC Unica Rodin Prod SRL Focsani sa fie suportat de R.R.. Intrucat acesta nu are bunuri proprii se impune partajul apartamentului dobandit in timpul casatoriei cu R.O.
Paratii au invocat ca apartamentul a fost vandut in anul 2004 conform contractului de vanzare-cumparare, actiunea fiind astfel inadmisibila.
Prin incheierea de sedinta din data de 18 mai 2005 Judecatoria Focsani a respins exceptia inadmisibilitatii si in baza art.673/11 alin.1 cod procedura civila a dispus vanzarea apartamentului la licitatie.
Apelul declarat de parati si de intervenienta R.A.M. a fost respins prin decizia civila nr. 358 din 26.10.2005 a Tribunalului Vrancea, cu motivarea ca dreptul de proprietate al cumparatoarei interveniente nu a fost intabulat in cartea funciara, dar nici procesul verbal de sechestru nu a fost notat in aceasta, anterior datei vanzarii ci abia la 9.12.2004.
S-a mai retinut de catre instanta de apel ca prezentul contract de vanzare-cumparare nu indeplineste toate conditiile unui astfel de contract pentru ca vanzatorii nu au urmarit decat reducerea patrimoniului lor ce urma sa fie supus actiunii creditorilor paratei R.R. care cunostea ca i-a fost atrasa raspunderea civila.
Recursul declarat de parata si de intervenienta cumparatoare a fost admis prin decizia civila nr. 356/10.04.2006 a Curtii de Apel Galati retinandu-se ca in cauza sunt incidente disp.art.304 pct.7 cod procedura civila pentru ca hotararile instantelor de fond si de apel cuprind motive straine de natura pricinii.
In speta, creditoarea invocand disp.art.728 cod civil si art.673/1 cod procedura civila a solicitat partajul apartamentului bun comun al paratilor E.O. si R.R.
Din motivarea in fapt a actiunii in care s-a invocat calitatea de creditoare a reclamantei si pe cea de debitoare a paratei R.R. a reiesit si incidenta art.974 cod civil.
Potrivit acestui text creditorul poate exercita toate drepturile si actiunile debitorului lui, cu exceptia acelora care ii sunt exclusiv personale.
Prin prisma acestui text, actiunea de fata avand ca obiect partajul unui bun comun, este admisibila.
Pe fond, paratii s-au aparat sustinand ca apartamentul nu mai exista in patrimoniul lor fiind vandut catre fiica lor R.M., sustinere dovedita cu actul de vanzare-cumparare.
In raport cu aceasta aparare, creditoarea a invocat, la unul din termene ca acesta este facut in frauda sa, bunul fiind indisponibilizat prin sechestru asigurator, fara insa a uzita de prevederile art.975 cod civil nici in cadrul acestui proces si nici separat.
Conform acestui text, creditorii, in numele lor personal, pot sa atace actele viclene, facute de debitor in prejudiciul drepturilor lor.
In lipsa unei astfel de sesizari a instantei, respectiv a unei cereri reconventionale sau a unei actiuni separate intemeiate pe art.975 cod civil nici instanta de fond si nici instanta de apel nu puteau proceda la analizarea valabilitatii contractului de vanzare-cumparare decat in limita celor invocate de creditoare in incheierea din 18 mai 2005 si anume ca, bunul fiind indisponibilizat prin sechestru asigurator, vanzarea nu se putea efectua.
Aceasta sustinere insa, nu a fost probata de nici o proba a dosarului, nerezultand existenta vreunui sechestru asigurator.
Pe de alta parte, conform art.592-593 alin.3 cod procedura civila sechestrul asigurator se dispune de instanta prin incheiere, iar sechestrul pus asupra unui imobil, se inscrie de indata in cartea funciara.
Inscrierea face opozabil sechestrul tuturor acelora care, dupa inscriere vor dobandi vreun drept asupra imobilului respectiv.
In cauza, neexistand o incheiere de  incuviintare a sechestrului asigurator asupra apartamentului in  litigiu si nici vreo inscriere in cartea funciara, precum si nici o cerere in baza art.975 cod civil nu se poate trece peste actul de vanzare-cumparare invocat de catre parati.
In atare conditii, constatandu-se ca bunul nu mai este in coproprietatea paratilor instanta nu poate admite cererea de partaj.