Contestatie in anulare. Continutul notiunii de greseala sau omisiune

Prin sentinta civila nr. 106 din 18 februarie 2005 pronuntata de Tribunalul Galati, s-a admis cererea formulata de contestatorul C.V. in contradictoriu cu paratele A.F.P. Galati si D.G.F.P. Galati si pe cale de consecinta :
S-a dispus anularea deciziei nr. 2 din 6 ianuarie 2005 emisa de D.G.F.P. Galati si procesul verbal nr. 666 din 26 aprilie 2004 emisa de A.F.P.G.
Pentru a pronunta aceasta sentinta s-a avut in vedere ca activitatea prestata de executorii judecatoresti nu indeplineste cerintele prev. de art. 2 din O.U.G. nr. 17/2000, in sensul, sa fie o prestare de servicii si sa imbrace una din formele juridice mentionate; activitate ce intra in sfera de aplicare a TVA.
S-a retinut de instanta de fond ca intentia legiuitorului a fost aceea ca executorii judecatoresti sunt asimilati cu persoanele care desfasoara profesii liberale care sunt scutite de TVA.
Impotriva sentintei civile nr. 106 din 18 februarie 2005 pronuntata de Tribunalul Galati - in termen legal, a declarat recurs A.F.P.G. si D.G.F.P.G., criticand sentinta instantei de fond ca fiind netemeinica si nelegala, solicitand admiterea recursului, modificarea sentintei instantei de fond in sensul respingerii actiunii ca nefondata.
Prin decizia civila nr. 213/14.06.2005 Curtea de Apel Galati admitand recursurile a modificat sentinta recurata in sensul respingerii contestatiei.
In motivarea acestei decizii s-a retinut ca activitatea desfasurata de contestator nu poate fi asimilata activitatilor institutiilor publice, scutite de plata TVA. S-a mai retinut ca art. 3 din OUG nr.17/2000 nu include printre activitatile scutite de plata TVA si pe aceea a executorilor judecatoresti.
Impotriva acestei hotarari a formulat contestatie in anulare contestatorul C.V., criticile sale vizand gresita solutie pronuntata de curte. In dezvoltarea criticilor sale, acesta a sustinut ca in motivarea deciziei s-au strecurat mai multe greseli, astfel incat se impune retractarea acesteia.
Analizand contestatia de fata, curtea a constat ca aceasta este nefondata urmand a fi respinsa ca atare.
Potrivit art. 317 si 318 din C. proc. civ. contestatia in anulare poate fi primita atunci cand procedura de citare nu a fost indeplinita potrivit legii (art. 317 alin.1 pct.1), cand hotararea a fost data de judecatori cu incalcarea dispozitiunilor de ordine publica privitoare la competenta (art. 317 alin. 1 pct. 2 din C. proc. civ. ) sau atunci cand instanta de recurs a omis din greseala sa se pronunte asupra unui motiv de recurs ori dezlegarea recursului este rezultatul unei greseli materiale (art. 318 din C.proc.civ.).
Analizand criticile formulate de contestator, curtea a constat ca nici-una dintre ele nu se incadreaza in dispozitiunile strict si limitativ enuntate de textele mentionate mai sus.
Astfel, erorile despre care acesta a facut vorbire sunt greseli de dactilografiere si nu erori in sensul disp. art. 318 din C. proc. civ., care sa fi avut o inraurire directa asupra solutiei pronuntate.
Pentru aceste considerente, apreciind ca criticile aduse hotararii contestate sunt nefondate si nu se incadreaza in cazurile mentionate de lege in care o hotarare judecatoreasca poate fi retractata, curtea a respins contestatia in anulare de fata ca nefondata.