Partea responsabila civilmente lipsa la judecata si la dezbateri la instanta de fond. Termenul de la care curge dreptul la apel.

Prin sentinta  penala nr.1805/2004  Judecatoria Focsani l-a condamnat pe inculpatul Z.G.N. pentru infractiunea prev.de art.178 alin.2 cu aplic.art.74 lit.a, b,  c c.p.  si art.76 lit.d  c.p. la  1 an inchisoare, iar pentru  vatamare corporala din culpa prev.de art.184 alin.2  si 4  c.p. cu retinere de circumstante atenuante,  la  3 luni inchisoare.
Conform art.33  si 34 lit.b c.p. s-a  dispus ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de  1 an  inchisoare  cu suspendarea conditionata.
A  fost  obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC A. SA  Focsani la  despagubiri civile catre partea  civila B.M.  si la o prestatie lunara catre partea civila P.T.
Impotriva acestei sentinte  in termenul  prevazut de lege a  declarat apel  partea  responsabila civilmente SC A SA  Bucuresti - Sucursala Focsani  cu motiv principal,  ca din hotararea instantei de fond  nu rezulta proportia de  culpa ce-i revine partii vatamate.
Prin decizia penala nr.478/13.09.2004 apelul s-a   admis  in parte doar pe latura civila si cauza a fost trimisa spre rejudecare la instanta  de fond.
In rejudecare  prin  sentinta  penala nr.213/24.01.2005,  Judecatoria Focsani a  respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de SC  A. SA Bucuresti - Filiala Focsani si a  stabilit culpa partilor din proces in cote egale (50%), obligand  inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente la despagubiri civile.
Hotararea data de  Judecatoria Focsani este apelata de SC A. SA  Focsani pe motivul ca este  nelegala, netemeinica,  invocand in  principal  ca despagubirile nu au fost probate.
Prin  decizia  penala  nr.250 din 16 mai 2005, Tribunalul Vrancea a respins ca tardiv recursul  declarat de partea responsabila civilmente.
In motivare  s-a retinut ca  asiguratorul SC A. Bucuresti - Filiala Focsani nu s-a  prezentat la termenele fixate de instanta de  fond si nici nu a fost prezenta la dezbateri,  situatie in care termenul de apel se  calculeaza de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Se retine de asemenea ca apelanta  nu a produs dovezi din care  sa  rezulte  data cand i s-a comunicat hotararea atacata pentru a  se calcula termenul de apel,  tribunalul  considerand ca  apelul apare ca tardiv introdus.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs  partea responsabila civilmente SC A SA  Focsani,  criticand-o  ca nelegala.
Prin decizia penala nr.466/R/29 august 2005, Curtea  de Apel Galati a constatat ca  recursul este fondat.
Din actele  si lucrarile  dosarului,  rezulta intr-adevar  ca  partea  responsabila civilmente a  lipsit la judecata in prima instanta ca si la dezbaterile care au avut loc la data  de 24.01.2005.
Potrivit art.363 alin.3 in ce  o priveste pe partea responsabila civilmente, termenul  de apel  curge de  la data  cand i-a fost comunicata copia  de  pe dispozitivul  sentintei.
Rezulta de asemenea ca  instanta de fond nu s-a conformat dispozitiilor  art.360  c.p.p. pentru a trimite copie de pe dispozitivul sentintei  partii responsabile civilmente  care a lipsit  la judecata dar si la  pronuntare,  aspect  care insa nu-i poate fi imputat apelantei atata  timp cat instanta  avea aceasta  obligatie  procedurala.
Pe  de alta parte, de observat este si faptul  ca partea  responsabila civilmente chiar daca  nu a primit copie de pe dispozitiv, a  declarat apel  la 3 zile  de la pronuntare, respectiv pe 27.01.2005 si  cu toate acestea,  instanta de  apel in mod gresit a retinut ca  apelul a fost  declarat dupa implinirea  termenului  de 10 zile,  prev.de art.363 alin.1 c.p.p.
Casarea deciziei  penale  data de Tribunalul  Vrancea  potrivit art.385/15 pct.2  lit.c   c.p.p. se impunea,  urmand  ca rejudecarea  apelului sa se faca de  aceeasi instanta.