INLOCUIREA MASURII ARESTARII PREVENTIVE CU MASURA OBLIGARII DE A NU PARASI TARA. INCIDENTA ART.139 C.PR.PEN.

Prin decizia penala nr. 498 / 16.09.2005 a Tribunalului Galati a fost admis recursul declarat de inculpata R.S. impotriva incheierii de sedinta din 09.09.2005 a Judecatoriei Galati, a fost casata in parte incheierea recurata, inlaturandu-se dispozitiile prin care a fost mentinuta starea de arest preventiv a inculpatei iar in rejudecare s-a dispus, in baza art.139 C.p.p., inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi tara prev.de art.145/1 C.pr.pen.
Totodata s-a dispus punerea de indata in libertate a inculpatei daca aceasta nu este arestata in alta cauza si s-au mentinut celelalte dispozitii din incheierea recurata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de control judiciar a retinut ca inculpata R.S.  a fost arestata preventiv pe data de 12 mai 2005 ca urmare a savarsirii infractiunii de “furt calificat" constand in aceea ca in ziua de 10.05.2005, prin folosirea fara drept a unei chei mincinoase a patruns in locuinta partii vatamate C.M. de unde a sustras 200.000.000 lei ROL.
La luarea masurii s-a avut in vedere ca lasarea in libertate a inculpatei prezenta un pericol concret pentru ordinea publica, deoarece existau indicii ca aceasta a actionat cu viclenie, profitand de increderea partii vatamate si ca arestarea preventiva se impunea pentru protejarea intereselor publice.
Trimisa in judecata prin rechizitoriul nr. 2690/P/2005 din 03.06.2005 nculpata a dat dovada de sinceritate recunoscand si regretand profund fapta comisa iar din declaratia partii vatamate rezulta ca din suma de 200.000.000 lei sustrasa de inculpata i-a fost restituita suma de 183.000.000 lei.
Vazand ca inculpata este la primul impact cu legea penala, ca a avut o atitudine sincera si cooperanta pe parcursul procesului penal, ca in mare parte prejudiciul a fost acoperit, tinand seama si de faptul ca inculpata este mama a doi copii minori, tribunalul a apreciat ca temeiurile care au stat la baza arestarii preventive s-au modificat si ca pentru continuarea cercetarii judecatoresti nu mai este necesara mentinerea starii de arest preventiv a inculpatei.
Fata de cele mai sus aratate si retinand ca pentru finalizarea cercetarii judecatoresti, in bune conditii este totusi necesara o masura preventiva fata de inculpata, tribunalul a dispus inlocuirea masurii arestarii preventive cu masura obligarii de a nu parasi localitatea.