Codul de procedura civila. Consecinta nepronuntarii instantei cu privire la actiunea precizata in termen procedural

• O.G.  nr. 92/2003 rep. - art. 205 si urm.
• Cod procedura civila - art. 129 alin. 6
Instanta hotaraste numai asupra obiectului cererii deduse judecatii (art. 129 alin. 6 C.p.c.) iar omisiunea de a se pronunta asupra unei cereri precizate echivaleaza cu o necercetare a fonsului cauzei.
Admiterea exceptiei inadmisibilitatii unei actiuni in contencios administrativ formulata impotriva deciziei de impunere nu este justificata in situatia in care prin precizarea de actiune reclamantul a solicitat anularea deciziei emise in solutionarea contestatiei.
Prin Sentinta nr. 2939/03 iulie 2012, Tribunalul Mures, Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, a admis exceptia inadmisibilitatii si a respins actiunea formulata de reclamantul S. P. P., In contradictoriu cu parata Casa de Asigurari de Sanatate Mures ca inadmisibila.
Instanta de fond a retinut ca prin Decizia nr.339/08.03.2011, s-a stabilit in sarcina reclamantului suma de 1.856 lei reprezentand contributia datorata la Fondul national unic de asigurari sociale de sanatate, ca reclamantul a contestat aceasta decizie, contestatia fiind solutionata prin Decizia nr.371/06.05.2011 emisa de CAS Mures in sensul respingerii.
S-a mai retinut ca parata a invocat exceptia inadmisibilitatii, in solutionarea acesteia instanta, a constatat faptul ca reclamantul nu a atacat Decizia nr.371/2011 ci a solicitat doar anularea Deciziei de impunere si astfel s-au avut in vedere prevederile art.218 din OG nr.92/2003 republicata.
Hotararea primei instante a fost atacata cu recurs de reclamantul care a solicitat casarea cu trimite spre rejudecare primei instante, in subsidiar admiterea actiunii si anularea actului prin care a fost obligat la suma imputata.
Recurentul a invederat faptul ca prin Precizarea de actiune din 28.03.2012 a aratat ca a inteles sa conteste atat Decizia nr.339/2011 cat si Decizia nr.371/2011.
Intimata parata CAS Mures, a formulat intampinare solicitand respingerea recursului, sustinand, in esenta, legalitatea si temeinicia hotararii primei instante, prin prisma prevederilor art. 218 alin. 2 din O.G. NR.92/2003, in conditiile in care reclamantul a contestat doar decizia de impunere nu si pe cea de solutionare a contestatiei impotriva ei.
Analizand hotararea atacata prin prisma motivelor invocate si tinand cont si de incidenta prevederilor art.304 indice 1 Cod procedura civila, instanta a constatat ca recursul reclamantului este fondat.
S-au verificat sustinerile recurentului reclamant potrivit carora a formulat o precizare de actiune si raspuns la intampinare pentru termenul de judecata din 28.03.2011, act aflat la fila 26 dosar fond, in care a aratat ca intelege sa conteste atat Decizia nr.371/06.05.2011 cat si Decizia nr.339/5807/08.03.2011, ambele emise de CAS Mures.
Desi instanta a constatat ca s-a depus precizare de actiune si a acordat un termen pentru comunicarea acesteia (fila 3, dosar fond), a ramas in pronuntare si a amanat pronuntarea la trei termene consecutive omitand, insa, sa se pronunte asupra actiunii precizate in sensul ca se solicita si anularea Deciziei nr. 371/2011 de solutionare a contestatiei astfel ca a pronuntat o hotarare pe baza unei exceptii careia i-a dat o gresita solutionare. Fata de precizarea depusa la dosar, instanta era obligata sa solutioneze pe fond actiunea reclamantului.
In conditiile aratate nefiind pronuntata o solutie pe fondul cauzei devine incident motivul de casare prevazut de art.312 alin.5 Cod procedura civila si s-a impus admiterea recursului si casarea cu trimitere spre rejudecare.