Consimtamantul autoritatii judiciare romane de executare, privind urmarirea si judecarea persoanei predate si pentru fapte anterioare predarii

Consimtamantul autoritatii judiciare romane de executare, privind urmarirea si judecarea persoanei predate si pentru fapte anterioare predarii.

Legea nr. 302/2004, art. 100

Daca nu sunt afectate dispozitiile art. 87 din Legea nr. 302/2004 si nici nu este incident vreunul din motivele obligatorii sau facultative de refuz al executarii mandatului european de arestare, dintre cele prevazute de art. 88 din Lege, nimic nu impiedica autoritatea judiciara romana de executare sa isi exprime, la cererea autoritatii judiciare straine, consimtamantul in vederea urmaririi, judecarii si lipsirii de libertate a persoanei predate pe baza unui mandat european de arestare, pentru fapte savarsite anterior predarii, chiar daca acestea formeaza obiectul unui alt mandat european de arestare. Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. 254/43/2010/13 decembrie 2010, Ministerul Administratiei Publice si Justitiei din Republica Ungara - ca autoritate solicitanta centrala, prin Departamentul de Drept International,  a sesizat Curtea de Apel Tg.-Mures cu solicitarea de a ne exprima acordul pentru ca persoana solicitata S.L. sa poata fi urmarita penal, condamnata sau lipsita de libertate in orice alt fel in Republica Ungara pentru comiterea faptei enuntate in Mandatul European de Arestare nr. 5.B.XX.650/2008 emis de Tribunalul districtelor XX, XXI si XXIII din Budapesta.
In motivare se arata ca aceasta persoana a fost predata autoritatilor ungare prin Sentinta penala nr. 13/ME/2010 a Curtii de Apel Tg-Mures in baza Mandatului European de Arestare nr. Bk.428/2010/2 emis de Tribunalul municipal Gyor, insa pe numele acestei persoane era emis si Mandatul European de Arestare nr. 5.B.XX.650/2008 emis de Tribunalul districtelor XX, XXI si XXIII din Budapesta.
La solicitarea Curtii de Apel Tg-Mures, autoritatile ungare au transmis abia la 10.03.2011 Mandatul European de Arestare nr. 5.B.XX.650/2008 emis de Tribunalul districtelor XX, XXI si XXIII din Budapesta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin Sentinta penala nr. 13/ME/13.08.2010, Curtea de Apel Tg-Mures  dispus executarea  mandatului european de arestare nr BK 428/2010/2 emis la data de 12 mai  2010 de catre Judecatoria orasului Gyor, Ungaria, a constatat ca persoana solicitata a fost de acord cu predarea sa catre autoritatile ungare si ca nu a renuntat la regula specialitatii.
Prin acest mandat, s-a solicitat arestarea si predarea numitului S.L. in vederea efectuarii cercetarii penale fata de acesta sub acuza comiterii infractiunii de delapidare, prev de art 317 alin 1 raportat la art 5 pct a din acelasi articol al Codului penal ungar, retinandu-se ca la data de 9 mai 2008, in jurul orelor 9,00, numitul S.L. a inchiriat de la societatea de inchirieri auto din Gyor, o autoutilitara in valoare de 6.000.000 forinti, dar nu a mai restituit-o societatii de inchiriere pana la data prevazuta in contract, 13 mai 2008, disparand cu aceasta intr-o locatie necunoscuta.
La data de 23.08.2010, persoana solicitata a fost predata unei escorte de la Interpol Budapesta (fila 63).
   Din continutul Mandatul European de Arestare nr. 5.B.XX.650/2008 emis de Tribunalul districtelor XX, XXI si XXIII din Budapesta, rezulta ca persoana care a fost predata, are calitate de coautor la o fapta de furt, constand in aceea ca in noaptea zilei de 19 noiembrie 2007, dupa un chef, inculpatii se deplasau pe strada Baross, unde pe atunci inculpatul de rangul II locuia intr-un chiosc improvizat. Pe drum au observat ca de pe stalpul situat la adresa Baross u.71 szam (str.Baross nr.71) cineva taiase deja cablul aerian scos de sub tensiune, aflat in proprietatea companiei BKV Zrt. (Intreprinderea de Transporturi Budapesta, S.A, pe actiuni de timp inchis) si din aceasta pricina, la ideea inculpatului de rangul II, au hotarat sa taie cablul cu ferastraul si sa il valorifice ca deseu metalic.
Din chioscul improvizat in care locuia, numitul G.J. a adus acolo un bomfaier si apoi au inceput cu schimbul sa taie cu ferastraul cablul aerian interurban, in asa fel ca unul dintre parteneri s-a catarat in varful stalpului, iar celalalt a prins de jos si tragea cablul ca sa poata fi ferestruit mai usor. Inainte de a fi taiat cablul cu ferastraul au fost surprinsi in flagrant delict.
Pedeapsa prevazuta de lege pentru aceasta infractiune este inchisoarea pana la 3 ani, iar data prescriptiei va fi la 15 decembrie 2011.
Potrivit dispozitiilor art. 100 alin. 3 din Legea nr. 302/2004, consimtamantul autoritatii judiciare romane de executare se da fara a aduce atingere garantiile la care se refera art. 87.
Observam ca fapta pentru care se solicita consimtamantul ar fi fost savarsita la 19 noiembrie 2007, adica anterior celei de delapidare din 9 mai 2008, pentru care s-a procedat la predarea persoanei solicitate.
De asemenea, fata de datele de mai sus, constatam ca prin exprimarea acordului solicitat nu se aduce atingere garantiilor prevazute de art. 87 din Legea nr. 302/2004 si nici nu este incident vreunul din cazurile de refuz al executarii, prevazute de art. 88 din aceeasi Lege.
Fata de cele retinute, Curtea a constatat ca este intemeiata solicitarea autoritatilor ungare si pe cale de consecinta:
In baza art. 4 alin. 1 rap. la art. 100 alin. 3 din Legea nr. 302/2004 republicata privind cooperarea judiciara internationala in materie penala, a admis Sesizarea cu nr. IRM/NEFO/ID/35-35/2010 formulata de Ministerul Administratiei Publice si Justitiei din Republica Ungara - Departamentul de drept penal international, in calitate de autoritate solicitanta centrala.
Curtea de Apel Tg-Mures, ca autoritate judiciara de executare, si-a exprimat consimtamantul pentru ca persoana predata S.L. sa poata fi urmarita penal, condamnata sau lipsita de libertate in orice alt fel in Republica Ungara pentru comiterea faptei enuntate in Mandatul European de Arestare nr. 5.B.XX.650/2008 emis Tribunalul districtelor XX, XXI si XXIII din Budapesta. Nota: Principiul specialitatii, cunoscut in materia extradarii, dupa care o persoana extradata nu poate fi nici urmarita, nici judecata si nici nu poate fi privata de libertatea sa pentru fapte anterioare predarii, este mentinut in cazul mandatului european prin art. 27 al deciziei-cadru nr. 285/JAI/2002 si preluat de art. 100 din Legea nr. 302/2004. Astfel, o persoana predata autoritatilor judiciare emitente, in baza unui mandat european de arestare, nu va putea fi urmarita, judecata sau privata de libertate pentru un fapt anterior predarii.
Cu toate acestea, sunt prevazute totusi anumite exceptii, care atenueaza rigorile regulii specialitatii, pe care le implica in materia extradarii:
a) cand statul membru de executare a notificat Secretariatul general al Consiliului Uniunii Europene, in relatiile cu celelalte state membre care au procedat la notificare, consimtamantul  pentru urmarirea, judecarea, condamnarea sau detinerea unei persoane pentru alte fapte comise anterior predarii acesteia in baza unui mandat european de arestare se prezuma, afara de cazul in care autoritatea judiciara de executare dispune altfel prin hotararea asupra predarii;
b) cand statul membru de executare consimte urmarirea, judecarea sau lipsirea de libertate pentru fapte anterioare predarii.
Daca Romania este statul de executare, statul membru emitent va trebui sa solicite, printr-o cerere scrisa si insotita de informatiile prevazute de art. 79 alin. 1 din Lege, o autorizare. Autoritatea judiciara romana de executare va dispune asupra cererii, intr-o procedura simpla, lipsita de formalism, in termen de cel mult 30 de zile de la primirea ei, printr-o incheiere definitiva, pronuntata in camera de consiliu. Consimtamantul trebuie dat daca infractiunea pentru care este solicitat atrage obligatia de predare, fara a aduce insa atingere garantiilor la care se refera art. 87 al Legii.
Daca Romania este statul emitent al mandatului european, cererea de autorizare insotita de inscrisurile prevazute de art. 79 alin. 1 din Lege va fi prezentata de autoritatea judiciara romana emitenta autoritatii judiciare straine de executare, care va decide potrivit legislatiei statului membru de executare.
c) cand persoana urmarita a renuntat in mod expres in fata autoritatii judiciare de executare la regula specialitatii, inaintea predarii;
d) cand persoana urmarita a renuntat, dupa predare, sa recurga la regula specialitatii in legatura cu anumite infractiuni anterioare predarii sale. Declaratia de renuntare la regula specialitatii in acest caz trebuie data in fata autoritatii judiciare competente a statului membru emitent, intocmindu-se un proces-verbal conform dreptului intern al acestuia. Persoana urmarita are dreptul de a fi asistata de un avocat. Renuntarea la regula specialitatii trebuie sa fie voluntara si in deplina cunostinta de cauza asupra consecintelor acesteia;
e) cand, avand posibilitatea sa paraseasca teritoriul statului membru caruia i-a fost predata, persoana in cauza nu a facut acest lucru in termen de 45 de zile de la punerea sa definitiva in libertate sau s-a intors pe acest teritoriu dupa ce l-a parasit;
f) cand infractiunea nu este sanctionata cu o pedeapsa privativa de libertate;
g) cand la terminarea procesului penal nu se aplica o pedeapsa privativa de libertate sau o masura de siguranta.