Inadmisibilitatea reaprecierii probelor in cadrul contestatiei in anulare
(Decizie nr. 1575 din data de 06.07.2011 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti)Prin Decizia 1575/6 iulie 2011 a Curtii de Apel Ploiesti - Sectia Litigii de Munca si Asigurari Sociale a fost respinsa ca inadmisibila contestatia in anulare.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta a retinut ca criticile formulate de contestatori invoca stabilirea eronata a situatiei de fapt, in urma aprecierii probelor, echivaland astfel cu o greseala de judecata.
Pentru a putea fi admisa o contestatie in anulare indreptata impotriva deciziei pronuntate in recurs, este necesar ca instanta de recurs sa fi omis sa analizeze un motiv cu care a fost investita.
O atare omisiune trebuie sa fie evidenta, pentru verificarea careia sa nu fie necesara o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
Aceasta cale de atac tinde la anularea unei hotarari nu pentru ca judecata nu a fost bine facuta, ci pentru motivele expres prevazute de lege.
Ori ceea ce indica contestatorii ca aspect neanalizat de catre instanta este un argument in sustinerea solicitarilor, facandu-se referire la gresita apreciere a probelor si interpretare a dispozitiilor legale de catre instanta de recurs.
Fata de aceste considerente, Curtea a retinut ca in cauza nu sunt incidente disp.art. 318 c.pr.civ., astfel incat a respins ca inadmisibila contestatia in anulare formulata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta a retinut ca criticile formulate de contestatori invoca stabilirea eronata a situatiei de fapt, in urma aprecierii probelor, echivaland astfel cu o greseala de judecata.
Pentru a putea fi admisa o contestatie in anulare indreptata impotriva deciziei pronuntate in recurs, este necesar ca instanta de recurs sa fi omis sa analizeze un motiv cu care a fost investita.
O atare omisiune trebuie sa fie evidenta, pentru verificarea careia sa nu fie necesara o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor.
Aceasta cale de atac tinde la anularea unei hotarari nu pentru ca judecata nu a fost bine facuta, ci pentru motivele expres prevazute de lege.
Ori ceea ce indica contestatorii ca aspect neanalizat de catre instanta este un argument in sustinerea solicitarilor, facandu-se referire la gresita apreciere a probelor si interpretare a dispozitiilor legale de catre instanta de recurs.
Fata de aceste considerente, Curtea a retinut ca in cauza nu sunt incidente disp.art. 318 c.pr.civ., astfel incat a respins ca inadmisibila contestatia in anulare formulata.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Probe, dovezi
Cerere de asigurare dovezi respinsa. Lipsa cerin?ei legale ca dovada sa fie in primejdie sa dispara - Decizie nr. 945 din data de 02.12.2015Revocarea suspendarii sub supraveghere. Cunoasterea de catre condamnat a masurilor de supraveghere impuse. - Decizie nr. 166 din data de 13.07.2009
Achitare - dubiu care profita inculpatului. - Decizie nr. 101 din data de 22.03.2010
Plangere contra solutiei procurorului. Solutie netemeinica a instantei de fond de admitere a plangerii. Lipsa probelor. - Decizie nr. 261 din data de 16.11.2009
Recurs. Incalcarea dreptului la aparare. Motive contradictorii. Nepronuntarea instantei asupra unei cereri. - Decizie nr. 67/R din data de 27.01.2009
Simulatie. Regim probator - Decizie nr. 485/R din data de 01.11.2006
Lipsa calitatii procesuale active a Parchetului, in actiunile care au ca obiect anularea unui act juridic. - Decizie nr. 3/R din data de 04.01.2006
Masura preventiva a obligarii de a nu parasi localitatea. Termen rezonabil. Lipsa de diligenta a organelor de urmarire penala in efectuarea actelor procesuale. - Sentinta penala nr. 71/R din data de 05.08.2005
Proces verbal de contraventie - Decizie nr. 306/R din data de 20.04.2012
Proba contractului de imprumut. Inscris recognitiv. Dobanda legala. - Sentinta civila nr. 798/R din data de 30.10.2007
Sarcina probei. Potrivit art. 1169 Cod civil sarcina probei revine celui ce face o afirmatie in fata instantei. Rasturnarea sarcinii probei. - Decizie nr. 459 din data de 05.11.2010
Grupa de Munca. Mijloc de proba - Decizie nr. 316 din data de 01.03.2010
Divort cu copii. Motive de divort. Evaluarea probelor. - Decizie nr. 781 din data de 13.10.2004
Comorientii. Incidenta art. 21 din D. 31/1954. Probe. Rolul expertizelor medico – legale. Principiul liberei aprecieri a probelor invocat netemeinic. - Decizie nr. 419/A din data de 18.03.2004
Revenire asupra declaratiei de renuntare data de inculpat la urmarirea penala. Consecinte. - Decizie nr. 131 din data de 13.04.2004
Cheltuieli judiciare. Lipsa actelor doveditoare. Consecinte. - Decizie nr. 100 din data de 18.03.2004
Evacuare - Sentinta civila nr. 2265/2012 din data de 02.07.2014
Obligatia de „a face” - Sentinta civila nr. 1800 din data de 05.07.2010
Art. 87 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 R - Sentinta penala nr. 366 din data de 03.12.2009
ACHITARE. MIJLOACE DE PROBA ADMINISTRATE ILEGAL. - Decizie nr. 119 din data de 18.02.2010