InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Curtea de Apel Ploiesti

Recurs. Inadmisibilitate.

(Decizie nr. 1138 din data de 25.08.2011 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti)

Domeniu Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.) | Dosare Curtea de Apel Ploiesti | Jurisprudenta Curtea de Apel Ploiesti

Recurs. Inadmisibilitate.
                                                                                               
 C.proc.pen. , art. 2781 alin. 10 si 13 modificat prin Legea nr. 202/2010                                                                                                                        

Deoarece hotararea judecatorului pronuntata in procedura prev. de art. 2781 Cod procedura  penala este definitiva,  conform modificarilor introduse de catre Legea nr. 202/2010, calea de atac a recursului este considerata inadmisibila.

Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Penala si pentru cauze cu minori si de familie,
Decizia  penala nr. 1138/R din 25 august 2011.

Prin sentinta penala nr. 135 din data de 21.07.2011, pronuntata de Judecatoria Valenii de Munte, in temeiul dispozitiei art. 2781 alin. 8 lit. a C.proc.pen., a fost respinsa ca neintemeiata plangerea formulata de petentul D.I., in contradictoriu cu intimatul C. S. I., fiind mentinuta solutia dispusa de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Valenii de Munte prin rezolutia nr. 2164/P/2010, confirmata prin rezolutia nr.753/II/2/2011 a prim procurorului aceleiasi unitati.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta de fond a retinut ca, la data de 03.09.2010 petentul D.I. s-a adresat Judecatoriei Valenii de Munte cu o plangere penala, relativ la comiterea infractiunii de distrugere, plangere ce a fost trimisa Parchetului de pe langa Judecatoria Valenii de Munte, urmand sa se efectueze verificari in vederea identificarii autorului si tragerea acestuia la raspundere penala.
Fiind audiat de organele de politie la data de 14.01.2011, petentul a aratat ca isi retrage plangerea prealabila formulata.
Faptul ca ulterior intimatul nu si-a respectat pretinsa intelegere avuta cu petentul, in sensul de a-l despagubi pentru prejudiciul cauzat, s-a precizat de catre judecatorie ca  nu  este  o intamplare care sa  atraga nelegalitatea sau netemeinicia solutiei dispusa de Parchet.
A mai aratat instanta de fond ca si daca petentul a declarat in fata acesteia ca nu are nimic de obiectat cu privire la solutia data de procuror, avand la baza retragerea plangerii,  este nemultumit de faptul ca intimatul nu si-a respectat intelegerea.
Constatand ca retragerea plangerii prealabile in procesul penal este totala si neconditionata, iar petentul are posibilitatea sa-si recupereze prejudiciul suferit  printr-o actiune civila intemeiata pe raspunderea civila delictuala, in temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a C.proc.pen., instanta de fond a respins  plangerea  formulata de petentul D.I., ca nefondata si a mentint rezolutia  nr. 2164/P/2010 din data de 08.04.2011  a Parchetului  de pe langa Judecatoria Valenii de Munte, ca legala si temeinica.
 Impotriva acestei solutii, a declarat recurs petentul, criticand-o ca fiind nelegala si netemeinica, fara a expune printr-un memoriu scris motivele si fara a se prezenta personal in fata instantei pentru a invedera criticile pe care le are de formulat, fata de solutia instantei de fond.
 In sedinta publica din data de 25.08.2011, reprezentantul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti a invocat inadmisibilitatea acestei cai de atac, invocand prevederile art. 2781 alin. 10 si 13 C.proc.pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 202/2010.
           Examinand recursul formulat prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, a criticilor invocate, cat si sub toate aspectele conform dispozitiilor art. 3856 alin. 3 C.proc.pen., Curtea a apreciat ca aceasta cale de atac este inadmisibila.
           Potrivit art. XXIV alin. 1 din Legea nr. 202/2010 hotararile pronuntate in cauzele penale inainte de intrarea in vigoare a prezentei legi  raman supuse cailor de atac, motivelor si termenelor prevazute de  legea sub care a inceput procesul.
           Interpretand acest text de lege prin metoda “per a contrario" rezulta ca hotararile pronuntate dupa intrarea in vigoare a legii  mentionate, sunt supuse cailor  de atac, motivelor si termenelor  prev. de noua lege.
           Acest nou act normativ a modificat continutul art. 2781 alin. 10 si 13 C.proc.pen. in sensul ca hotararea judecatorului pronuntata potrivit alin. 8 este definitiva.
          Avand in vedere aceste noi modificari, recursul petentului apare ca inadmisibil deoarece impotriva unei hotarari definitive nu se poate formula o cale de atac ordinara, cum este cea a recursului declarat de aceasta si prin care se solicita reevaluarea fondului cauzei, ci eventual numai o cale extraordinara de atac.
           Fata de aceste considerente, Curtea in temeiul dispozitiilor art. 38515 pct. 1 lit. a C.proc.pen. va respinge recursul ca inadmisibil.                                 
Sursa: Portal.just.ro


Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)

Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009
Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012