Raspunderea disciplinara

Raspunderea disciplinara

Art. 267 codul muncii

                    In vederea desfasurarii cercetarii disciplinare prealabile, salariatul va fi convocat in scris de persoana imputernicita de catre angajator sa realizeze cercetarea, precizandu-se obiectul, data, ora si locul intrevederii.
Curtea de Apel Ploiesti - Sectia de conflicte
de munca si asigurari sociale - decizia nr. 1815  din  11 noiembrie 2010.

Prin contestatia  inregistrata  sub nr. 1600/105/2009,  contestatorul  I.N.I a  chemat  in judecata  pe  intimata  SC Hidro Prahova SA, solicitand  instantei  ca  prin hotararea  ce  o  va  pronunta  sa  se  dispuna  anularea  deciziei  nr. 146/25.03.2009  emisa  de  intimata, inlaturarea  sanctiunii  reducerii  salariului  de  baza, pe  o  durata  de  3  luni  si  obligarea   intimatei  la  plata  cheltuielilor  de  judecata.
In motivarea   contestatiei, contestatorul a  aratat  ca in mod  nelegal a  fost  emisa  decizia sus-mentionata, atat  timp cat  nu  s-a  procedat  la cercetarea  sa  prealabila, disciplinara, nu a  savarsit  nicio  abatere  disciplinara, in conditiile  in care a  respectat  dispozitiile  notei  interne  nr. 146/25.03.2009, iar  sanctiunea  aplicata a  fost  tardiva  in conditiile  in care  desi  contractul sau de  munca a  fost  modificat  la  05.01.2009, a  fost  sanctionat  la  25.03.2009, deci  dupa  expirarea  termenului  de  30 de  zile  prevazut  de  lege.
Dupa examinarea actelor  si  lucrarilor  dosarului, prin sentinta nr. 110 din 02 februarie 2010 Tribunalul Prahova a respins contestatia ca neintemeiata.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs contestatorul Iosifescu Nicolae Ion, sustinand ca solutia primei instante este rezultatul interpretarii si aplicarii eronate a dispozitiilor legale, ceea ce atrage nulitatea acesteia, avand in vedere dispozitiile art. 267 alin.1 si 2 din Codul muncii.
Arata ca, recurentului nu i s-a adus la cunostinta declansarea cercetarii disciplinare prealabile, astfel incat nu i s-a recunoscut nici dreptul reglementat de alin.4 al art. 267 din Codul muncii. Precizeaza ca, desi este adevarat faptul ca prin Nota interna toti coordonatorii de sucursale au fost convocati la o sedinta la sediul societatii la data de 24.03.2009, insa, aceasta nu poate fi considerata o convocare in vederea realizarii cercetarii prealabile, nota adresandu-se doar coordonatorilor de sucursale, iar recurentul nu mai detinea aceasta functie din 7.01.2009, considerand, astfel, ca nu au  fost indeplinite cerintele reglementate de dispozitiile art. 267.
In continuare, arata ca prima instanta a apreciat ca recurentul a fost sanctionat intrucat nu a respectat dispozitiile Notei interne, atat in perioada cat a functionat ca sef de sucursala, cat si ulterior in calitate de inginer sef, insa mentioneaza ca nu se poate lua masura sanctionarii impotriva sa pentru neregulile din perioada cat a avut functia de sef de sucursala dupa ce nu mai detine acea functie.
Totodata, mentioneaza ca motivele cuprinse in decizie sunt nereale, iar sanctiunea aplicata este nelegala, fata de imprejurarea ca, din motivarea actului supus controlului judiciar, rezulta ca, in perioada cat a fost sef al Sucursalei Sinaia, nu a respectat dispozitiile continute in Nota interna nr. 378/2008, situatie care nu este conforma cu realitatea, intrucat pana la data de 5.01.2009 a luat toate masurile necesare pentru a aduce la indeplinire dispozitiile notei, iar eventualele nereguli nu pot sa-i fie imputate.
Prin decizia civila 1815  din  11 noiembrie 2010, Curtea de Apel Ploiesti a admis recursul, a modificat in tot sentinta in sensul ca a admis contestatia si a anulat decizia nr. 146/2009, cu consecinta inlaturarii sanctiunii aplicate, retinand ca contestatorul este  salariatul  intimatei indeplinind,  incepand  cu  05.01.2009,  functia  de  inginer  sef  sistem de  exploatare  zonal  Valea  Prahovei, functie  in baza  careia  avea obligatia,  printre  altele, sa intocmeasca  condici  de  prezenta  privind  activitatea  salariatilor, raportarea  prezentei acestora  din cadrul  echipei  de  interventie, in baza  unui  model  actualizat,  in caz  de  nevoie,  pe  parcursul  zilei, intocmirea   unor  procese  verbale  pentru  restul  salariatilor  in care se  vor  consemna  obligatoriu  orele  de  predare-preluare a  schimbului, comunicarea  foilor  zilnice  de  prezenta  pe  adresa  de  e-mail.
Totodata, potrivit  actelor  sus-mentionate,  contestatorul a  refuzat  punerea   in aplicare a notelor  interne,  note  pe care  le-a  contestat, motiv  pentru  care   intimata a  procedat  la  declansarea  procedurii  de  cercetare  prealabila in vederea  sanctionarii  contestatorului, ocazie  cu care  acesta  a  fost  convocat  de  catre  intimata  si a  dat  o  declaratie  in cadrul  careia a recunoscut ca  nu a  respectat  dispozitiile  notei  interne  nr. 378/2008.
Prin decizia  nr. 146/25.03.2009  emisa  de  catre  intimata  s-a  procedat  la  sanctionarea  disciplinara a  contestatorului  cu  reducerea  salariului  de  baza  pe  o  durata  de  3  luni, cu  10 %, motivandu-se   ca nu a  respectat  dispozitiile  notei  interne  nr. 378/1.10.2008, nu a  verificat  activitatea  sucursalelor  din subordine creand  prejudicii  societatii  prin lipsa  documentelor  de  prezenta  la  locul  de munca  necesare completarii  unui  dosar  de  cercetare  la  ITM, in urma unui accident  suferit  de  un salariat  la  Sucursala  din Busteni.
In speta, Curtea a constatat ca nu exista o decizie de numire a Comisiei de disciplina si contestatorul nu a fost convocat in scris in fata Comisiei pentru a da nota explicativa.
La fila 33 dosar fond exista numai o convocare care face trimitere la un email din data de 17 martie si fax din 18 martie 2009, acestea din urma nefiind la dosar, prin care recurentul este convocat la o sedinta operativa in data de 24.03.2009, aceasta nota interna nefiind adresata numai contestatorului, ci tuturor coordonatorilor de sucursale. Aceasta convocare nu cuprinde elementele obligatorii prevazute de art. 267 C.muncii, respectiv ora, precizarea obiectului cercetarii disciplinare (se foloseste expresia "modul de aplicare al Notei Interne 378/01.10.2008", exprimare care nu face trimitere la abaterile imputate si articolele incalcate).