Reintegrarea in functia detinuta anterior concedierii solicitata pe calea unei actiuni formulate ulterior. Abuzul de drept invocat de angajator. Data pana la care se poate solicita reintegrarea in functie.

Reintegrarea in functia detinuta anterior concedierii solicitata  pe    calea unei actiuni formulate ulterior. Abuzul de drept invocat de angajator. Data pana la care se poate solicita reintegrarea in functie.

- art.78 C.muncii
                                                             -  art.312, art.304 ind.1 c.pr.ci

Reintegrarea in functia avuta anterior concedierii nu se poate dispune de catre instanta din oficiu, ci doar la solicitarea expresa a salariatului indreptatit, insa , in conditiile in care salariatul nu a renuntat la acest drept, nu exista nici un impediment legal pentru care salariatul sa nu poata solicita reintegrarea in functie si pe calea unei actiuni formulate ulterior, mai ales cand aceasta actiune a fost promovata imediat dupa ramanerea irevocabila a solutiei de anulare a deciziei de concediere.

( Curtea de Apel Ploiesti, Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, Decizia civila nr. 1569    din   14  octombrie  2010  )

   Prin cererea inregistrata la Tribunalul Dambovita , reclamantul T. G., a chemat in judecata paratul S. J. U. T.,  solicitand instantei ca, prin sentinta ce va pronunta, sa oblige paratul la reintegrarea sa pe postul detinut inainte de concediere si obligarea paratului la plata tuturor drepturilor de care ar fi beneficiat daca nu intervenea concedierea, conform art. 78 alin. (1) din Codul muncii.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca prin decizia nr. 386/11.05.2009, paratul a dispus sanctionarea sa cu desfacerea contractului individual de munca dar ca prin sentinta civila nr. 2054/12.11.2009 pronuntata de catre Tribunalul Dambovita a fost anulata decizia de concediere.
   Tribunalul Dambovita a admis cererea formulata de reclamant privind reintegrarea in munca  si a obligat paratul la reintegrarea acestuia.
A retinut instanta ca reintegrarea nu poate fi dispusa ulterior, in cadrul unui proces separat, dar ,avand in vedere atitudinea paratului, care a fost de acord cu reintegrarea reclamantului, precum si principiul disponibilitatii in procesul civil,  a constatat ca, in caz de acord al partilor, desi nu a existat o obligatie a paratului privind reintegrarea, cererea reclamantului nu poate fi respinsa.
   Impotriva acestei sentinte a declarat recurs paratul.
 Curtea a retinut ca prin sentinta civila nr.2054/12.11.2009, ramasa irevocabila,Tribunalul Dambovita a admis contestatia formulata de reclamant si a anulat decizia de desfacere a contractului individual de munca nr.386/11.05.2009 emisa de parat.
In cadrul acestui litigiu, reclamantul nu a solicitat instantei si reintegrarea in functia avuta anterior concedierii,  dar,  dupa cateva zile de la ramanerea irevocabila a sentintei de anulare a concedierii,  reclamantul a investit instanta cu o cerere de reintegrare pe postul detinut anterior concedierii.
Paratul a invocat exceptia tardivitatii formularii acestei actiuni, aratand ca, in opinia sa, din interpretarea disp.art.78 din Codul muncii, reiese ca reintegrarea poate fi ceruta numai in cadrul procesului de anulare a deciziei de concediere, nu si pe cale separata.
Curtea constata ca textul legal precizat nu face nicio distinctie cu privire la momentul pana la care se poate solicita reintegrarea in functie, iar cand legea nu distinge, nici instanta de judecata nu o poate face.
Este cert ca reintegrarea in functia avuta anterior concedierii nu se poate dispune de catre instanta din oficiu, ci doar la solicitarea expresa a salariatului indreptatit, insa , in conditiile in care salariatul nu a renuntat la acest drept, nu exista nici un impediment legal pentru care salariatul sa nu poata solicita reintegrarea in functie si pe calea unei actiuni formulate ulterior, mai ales ca in cauza de fata, aceasta actiune a fost promovata imediat dupa ramanerea irevocabila a solutiei de anulare a deciziei de concediere.
Cum in primul litigiu nu s-a dispus si obligarea paratului la reintegrarea pe postul detinut anterior, nu are relevanta daca salariatul s-a adresat mai intai angajatorului cu o cerere in acest sens, fiind corecta investirea directa a instantei cu o cerere in acest sens.
Nu poate fi primita sustinerea paratului privind abuzul de drept manifestat de reclamant, intrucat  la dosarul cauzei nu au fost depuse si dovezile de comunicare a invitatiilor adresate reclamantului in vederea reintegrarii, acesta sustinand, la ultimul termen de judecata in fata instantei de fond, ca notificarea trimisa prin executor judecatoresc a fost afisata pe usa locuintei sale a doua zi dupa ce expirase termenul pana la care era somat sa se prezinte la unitate.
  Prin urmare,  Curtea a mentinut  solutia instantei de fond de reintegrare a reclamantului in functia detinuta anterior concedierii, fiind aplicate corect dispozitiile art.78 din Codul muncii la situatia concreta din speta, astfel ca in temeiul art.312 c.pr.civ. a   respins recursul paratului ca nefondat.