Incadrarea sau neincadrarea intr-un grad de invaliditate se face prin decizie emisa de medicul specializat in expertiza medicala si recuperarea capacitatii de munca, denumit in continuare medic expert al asigurarilor sociale, in termen de 30 de zile ...

Incadrarea sau neincadrarea intr-un grad de invaliditate se face prin decizie emisa de medicul specializat in expertiza medicala si recuperarea capacitatii de munca, denumit in continuare medic expert al asigurarilor sociale, in termen de 30 de zile de la data inregistrarii cererii, insotita de documentatia necesara.  
                                                              -Art.56 din Legea nr.19/2000
  Art.56 din Legea nr.19/2000 stabileste ca incadrarea sau neincadrarea intr-un grad de invaliditate se face doar prin decizie emisa de medicul specializat in expertiza medicala si recuperarea capacitatii de munca, denumit in continuare medic expert al asigurarilor sociale, in termen de 30 de zile de la data inregistrarii cererii, insotita de documentatia necesara.  
                  Faptul ca ulterior emiterii deciziei de neincadrare in grad de invaliditate, recurenta contestatoare pretinde ca i s-ar fi agravat starea de sanatate, depunand in acest sens inscrisuri , nu conduce la concluzia ca rapoartele medicale intocmite in cauza sunt netemeinice iar decizia de incetare a platii pensiei de invaliditate este nelegala, ci reprezinta o situatie ce poate fi valorificata potrivit disp.art.56 din legea nr.19/2000.
                      (Decizia  1910/03 decembrie 2010 a Curtii de Apel Ploiesti - Sectia Litigii de Munca si Asigurari Sociale)

              Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Dambovita reclamanta a chemat in judecata pe parata Casa Jude?eana de Pensii pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea deciziei si restituirea pensiei incepand cu luna....2009 si in continuare.
In motivarea in fapt a cererii contestatoarea a aratat ca este pensionara de invaliditate gradul II datorita faptului ca sufera de mai multe boli care s-au agravat si astfel a pierdut capacitatea de munca si in prezent este in imposibilitatea de a presta activitatea.
A mai aratat contestatoarea ca s-a prezentat la INEMRCM Bucuresti in vederea verificarii bolilor de care sufera, urmand ca dupa consultatii concluziile sa fie comunicate Cabinetului de Expertiza Medicala.
Intimata  a aratat prin intampinarea depusa ca decizia contestata este temeinica si legala, deoarece contestatoarea a fost incadrata in gradul II de invaliditate din anul 1997, iar pentru termenul de revizuire din 2009 reclamanta a fost internata pentru investigatii medicale.
Prin raportul de expertiza medicala din 3.11.2009 s-a constatat ca aceasta nu se mai incadreaza in grad de invaliditate, motiv pentru care Cabinetul de expertiza medicala  a emis decizia medicala 2009, prin care contestatoarea a fost incadrata in gradul 0 de invaliditate. De asemenea, intimata a mai aratat ca aceasta decizie a fost contestata la Oficiul Judetean de expertiza medicala, iar pentru solutionarea contestatiei s-a efectuat un nou raport de expertiza in luna iunie 2010, mentinand-o pe aceasta in gradul 0 de invaliditate. S-a emis astfel decizia de neincadrare in grad de invaliditate, iar in temeiul acesteia a fost emisa si decizia contestata.
Prin sentinta pronuntata  la 23.09.2010, tribunalul a respins actiunea formulata de contestatoare in contradictoriu cu intimata Casa Judeteana de Pensii retinand ca, prin decizia asupra capacitatii de munca emisa in anul 2009 emisa de Cabinetul de expertiza medicala Pucioasa s-a constatat ca aceasta nu se incadreaza in grad de invaliditate incepand cu 2009. Decizia a fost emisa ca urmare a constatarilor raportului de expertiza medicala din 3.11.2009.
   S-a mai retinut ca reclamanta a fost suspusa din nou examinarii medicale, iar prin raportul de expertiza din 3.06.2010 s-a constatat din nou ca reclamanta nu se incadreaza in grad de invaliditate, fiind emisa o noua decizie asupra capacitatii de munca la 17.06.2010, prin care se stabileste ca aceasta nu se incadreaza in grad de invaliditate.
                 Impotriva acestei sentinte a declarat recurs contestatoarea aratand ca prin  contestatia depusa la prima instanta la data de 20.05.20l0 a sustinut ca este pensionara de invaliditate gradul II, datorita faptului ca sufera de mai multe boli care s-au agravat si astfel  a pierdut  capaci¬tatea de munca, in prezent fiind in imposibilitatea de a presta activitate.
Recurenta a mai aratat a depus prin Serviciul Registratura al tribunalului un borderou cu inscrisuri pentru a fi avute in vedere la solutionarea cauzei, iar instanta de fond trebuia sa nu ignore actele medicale  pe care le-a depus urmand ca printr-o  expertiza  medico-judiciara  sa stabileasca daca se incadreaza sau nu intr-un grad de invaliditate.
Curtea a retinut ca pentru termenul de revizuire din anul 2009 recurenta a fost internata intr-o anumita  perioada pentru investigatii medicale la INEMRCM Bucuresti, iar conform raportului de expertiza medicala  din 03.11.2009 s-a constatat ca aceasta nu se mai incadreaza in grad de invaliditate.
Astfel, INEMRCM a restituit dosarul medical al reclamantei impreuna cu adresa catre Serviciul de expertiza medicala privind depensionarea si catre Agentia Judeteana pentru Ocuparea Fortei de Munca prin care a solicitat sprijinul in vederea gasirii unui loc de munca.
Cabinetul de expertiza medicala a emis decizia medicala 11.2009 prin care reclamanta a fost incadrata in gradul 0 de invaliditate, decizia contestata la Oficiul Judetean de Expertiza Medicala .
In vederea solutionarii contestatiei, medicul sef a inaintat, din nou dosarul medical al reclamantei la INEMRCM Bucuresti, care a intocmit un nou Raport de expertiza medicala la 3.06.2010, mentinand-o in gradul 0 de invaliditate,in baza careia s-a emis decizia de incetare a platii pensiei de invaliditate, contestate in cauza de fata.
Sustinerea recurentei in sensul ca trebuia sa se dispuna efectuarea unei expertize  care sa stabileasca daca aceasta se incadreaza sau nu in grad de invaliditate este nefondata, deoarece potrivit dispozitiilor art.56 din Legea nr.19/2000  " Incadrarea sau neincadrarea intr-un grad de invaliditate se face prin decizie emisa de medicul specializat in expertiza medicala si recuperarea capacitatii de munca, denumit in continuare medic expert al asigurarilor sociale, in termen de 30 de zile de la data inregistrarii cererii, insotita de documentatia necesara.  
 Impotriva deciziei emise in conditiile alin. (1) se poate face contestatie la casa teritoriala de pensii, in termen de 30 de zile de la comunicare.
 La solutionarea contestatiei casa teritoriala de pensii consulta Institutul National de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca. Avizul Institutului National de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca este obligatoriu si ramane definitiv."
Ori, asa cum rezulta din actele dosarului ,INEMRCM  prin raportul de expertiza medicala a stabilit ca la data efectuarii raportului recurenta nu se incadreaza in grad de invaliditate.
Avand in vedere avizul INEMRCM in sensul prezentat mai sus, instanta de fond in mod corect a concluzionat ca decizia contestata de catre recurenta a fost emisa cu respectarea prevederilor legale in vigoare.
Faptul ca ulterior recurenta contestatoare pretinde ca i s-ar fi agravat starea de sanatate, depunand in acest sens inscrisuri, nu conduce la concluzia ca rapoartele medicale intocmite in cauza sunt netemeinice iar decizia de incetare a platii pensiei de invaliditate este nelegala, ci reprezinta o situatie noua ce poate fi valorificata potrivit disp.art.56 din Legea nr.19/2000.
Fata de aceste considerente, Curtea a constatat ca in cauza nu sunt incidente niciunul din motivele de casare sau modificare a hotararii prevazute de disp.art.304 c.pr.civila si a dispus in baza disp.art.312 c.pr.civila respingerea ca nefondat a recursului formulat.