Recurs. Motivele de nelegalitate pe care se intemeiaza. Exceptia necompetentei materiale a instantei, prev. de art. 304 pct. 3 Cod pr. civila.

Recurs. Motivele de nelegalitate pe care se intemeiaza. Exceptia necompetentei materiale a instantei, prev. de art. 304 pct. 3 Cod pr. civila. Potrivit dispozitiilor art. 304 pct. 3 Cod pr. civila,  casarea unor hotarari se poate cere cand hotararea s-a dat cu incalcarea competentei de ordine publica a altei instante, invocata in conditiile legii.( Decizia nr.  962 din 7 decembrie 2010 a Curtii de Apel Ploiesti - Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie).                              Prin decizia civila nr. 962 din 7 decembrie 20101 Curtea de Apel Ploiesti, a admis exceptia necompetentei materiale a  instantei, invocata din oficiu.
A admis recursurile declarate de paratii Statul Roman - prin Ministerul Finantelor Publice -prin Directia Generala a Finantelor Publice Prahova, de parata  Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor, impotriva sentintei civile nr. 1062 din 7 septembrie 2010 pronuntata de Tribunalul Prahova, in contradictoriu cu reclamantul A. H. T. si in consecinta a casat sentinta civila nr. 1062/7 septembrie 2010 pronuntata de Tribunalul Prahova si a trimis cauza  spre competenta solutionare Tribunalului Prahova - Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ.
Examinand cu prioritate aceasta exceptie conform disp. art. 137 Cod pr. civila, Curtea a constata ca prin actiunea formulata reclamantul intimat chemand in  judecata Statul Roman prin M.F.P. prin DGFP Prahova, Guvernul Romaniei - Cancelaria primului Ministru si Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor a solicitat  obligarea M.F.P. sa puna la dispozitia A.N.R.P. suma de 791.912 lei reprezentand despagubiri acordate prin efectul Legii nr. 290/2003, obligarea Cabinetul Primului Ministru sa dispuna plata acestor despagubiri catre intimatul-reclamant, iar A.N.R.P. sa faca plata efectiva a sumei actualizata cu coeficientul inflatiei din ziua platii, aratand ca aceste despagubiri i-au fost acordate prin Hotararea 415/18 dec. 2007 a Comisiei Judetene Prahova de aplic Legii nr. 290/2003.
 Legea nr. 290/27 iunie 2003 privind acordarea de despagubiri sau compensatii cetatenilor romani pentru bunurile proprietatea acestora, sechestrate, retinute sau ramase in Basarabia, Bucovina de Nord si Tinutul Herta, ca urmarea  starii de razboi si aplicarea Tratatului de Pace intre Romania si Puterile Aliate si Asociate, semnat la Paris la 10.02.1947, prevede la art. 8 alin 2 ca, Comisiile Judetene si ale Mun. Bucuresti primesc, verifica si rezolva cererile de atribuire in natura ori pentru acordarea de despagubiri sau compensatii, dupa caz, si la alin. 3 prevede ca nemultumirile impotriva hotararii comisiei, indreptatesc persoana respectiva sa fac contestatie la Comisia Centrala in termen de 15 zile de la comunicarea hotararii.
Alin. 5 din acelasi articol prevede ca hotararile Comisiei Centrale sunt supuse controlului judecatoresc, putand fi atacate in termen de 30 zile de la comunicare, la Sectia de Contencios administrativ al tribunalului in raza caruia domiciliaza solicitantul.
Intrucat aceste norme legale au caracter special, derogatoriu de la dreptul comun in materie - reprezentant de prev. ar.t 10 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 prin care se prevede competenta exclusiva a Sectiei de Contencios Administrativ al tribunalului, in o prima instanta, in ceea ce priveste actiunile avand ca obiect contestatara hotararilor ANRP- Serv. pentru aplicarea Legea nr. 290/2003, pentru  identitatea de ratiune, competenta materiala este aceeasi in privinta oricaror actiuni intemeiate pe prevederile respectivei legi - Legea nr. 290/2003.
In acest sens  a stabilit si ICCJ - Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal prin Decizia 1148/2.03.2010 si la fel prin Decizia nr. 2084/22.04.2010, in speta fiind vorba de un litigiu generat de aplicarea unei norme speciale, respectiv Legea nr. 290/2003.