Granituirea proprietatilor

Granituirea proprietatilor

            Codul civil- art. 584 In sens material, dreptul la actiune, bazat pe dispozitiile art. 584 Cod civil, circumscrie posibilitatea pentru proprietar sau orice persoana care are un drept real asupra unui fond limitrof, de a pretinde vecinului sau, prin actiune in justitie, stabilirea hotarului real ce separa fondurile invecinate si marcarea acestuia prin semne materiale vizibile.
Intr-o asemenea actiune, judecatorul nu are a se pronunta asupra existentei dreptului de proprietate (in intregul sau), ci asupra formei terenului care alcatuieste dreptul de proprietate, al carui contur este fixat, decisiv, prin linia hotarului despartitor.( Decizia nr. 955/6.12.2010 a Curtii de Apel Ploiesti - Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie).                                 
Prin decizia civila nr. 955/6.12.2010, Curtea de Apel Ploiesti a admis recursul declarat de reclamantii B.D. si B.I., a modificat in tot decizia civila nr. 411/30.06.2010 a Tribunalului Prahova si, pe fond, a mentinut sentinta civila nr. 301/4.02.2009 a Judecatoriei Valenii de Munte.
In sens material, dreptul la actiune, bazat pe dispozitiile art. 584 Cod civil, circumscrie posibilitatea pentru proprietar sau orice persoana care are un drept real asupra unui fond limitrof, de a pretinde vecinului sau, prin actiune in justitie, stabilirea hotarului real ce separa fondurile invecinate si marcarea acestuia prin semne materiale vizibile.
Intr-o asemenea actiune, judecatorul nu are a se pronunta asupra existentei dreptului de proprietate (in intregul sau), ci asupra formei terenului care alcatuieste dreptul de proprietate, al carui contur este fixat, decisiv, prin linia hotarului despartitor.
Operatiunile judiciare ale granituirii circumscriu identificarea hotarului real, trasarea hotarului si asezarea semnelor de hotar.
Intr-adevar, planurile cadastrale pot avea relevanta intr-o asemenea actiune, dar numai daca ele ofera date concludente care pot usura operatiunea de identificare a hotarului real.
Ori, in speta, neexistand planuri cadastrale cu terenurile detinute de parti, se iau in considerare expertizele judiciare topografice.
Atat expertiza topografica ing. Sandu Alexandrina (efectuata in fata primei instante), cat si expertiza topografica ing. Popescu Dumitru (efectuata in faza apelului)  concluzioneaza ca suprafata reala a terenurilor este mai mica decat cea mentionata in actele de proprietate, dar partile au cazut de acord asupra amplasamentului fiecarui teren.
In acest context, fata de argumentele aratate in precedent, in mod legal prima instanta a dispus granituirea proprietatilor partilor.
Fata de toate aceste considerente, Curtea, in temeiul art. 312 Cod proc.civila raportat la art. 304 pct.9 Cod proc.civila, a admis recursul, a modificat in tot decizia civila nr. 411/30.06.2010 a Tribunalului Prahova si, pe fond, a mentinut sentinta civila nr. 301/4.02.2009 a Judecatoriei Valenii de Munte.