Revendicare. Cale de atac stabilita intr-un ciclu procesual anterior. Cerere completatoare formulata ulterior. Aplicarea principiului accesorium sequitur principale.

Revendicare. Cale de atac stabilita intr-un ciclu procesual anterior. Cerere completatoare formulata ulterior. Aplicarea principiului accesorium sequitur principale.

Cu ocazia solutionarii caii de atac promovata de catre reclamant impotriva Sentintei civile nr. 7061/04.12.2007 a Judecatoriei Buzau s-a stabilit cu caracter irevocabil ca dat fiind obiectul pricinii si anume revendicare si in raport de valoarea terenului si de dispozitiile art. 2821 Cod pr. civ. calea de atac este recursul.
Desi pe parcursul solutionarii cauzei a fost formulata o cerere completatoare avand ca obiect anularea intabularii si a cartii funciare a paratului, dintre cele doua petite cel principal este cel avand ca obiect revendicare, intrucat de modul de solutionare a acestuia depinde si evidenta de carte funciara.
Intr-o atare situatie, in aplicarea principiului accesorium sequitur principale calea de atac pentru intreaga hotarare este cea prevazuta pentru capatul de cerere principal.( Decizia nr. 901/11 noiembrie 2010 a Curtii de Apel Ploiesti - Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie).

Prin Decizia nr. 901/11 noiembrie 2010 Curtea de Apel Ploiesti - Sectia civila si pentru cauze cu minori si de familie a admis exceptia de necompetenta materiala a acestei instante invocata din oficiu, a admis recursul formulat de paratul I.M., impotriva  Deciziei civile nr. 210 din 23 iunie 2010 pronuntata de Tribunalul Buzau - Sectia civila, in contradictoriu cu reclamantul M.A si paratul M.S., a casat decizia atacata si a trimis cauza la acelasi tribunal ca instanta de recurs.
Pentru a pronunta aceasta hotarare instanta de recurs a retinut ca, dupa cum se retine din actele si lucrarile dosarului litigiul a parcurs de mai multe ori ciclurile procesuale.
Ori, cu ocazia solutionarii caii de atac promovata de catre reclamant impotriva Sentintei civile nr. 7061/04.12.2007 a Judecatoriei Buzau s-a stabilit cu caracter irevocabil ca dat fiind obiectul pricinii si anume revendicare si in raport de valoarea terenului si de dispozitiile art. 2821 Cod pr. civ. calea de atac este recursul.
In alte cuvinte in cauza pendinte s-a stabilit cu autoritate de lucru judecat care este calea de atac fata de hotararea de prima instanta.
De altfel din actele dosarului inregistrat pe rolul Tribunalului Buzau - Sectia civila la data de 12.05.2010 si in care a fost pronuntata decizia ce face obiectul prezentului recurs se constata ca reclamantul a declarat de asemenea recurs, fara a rezulta de ce instanta a solutionat calea de atac ca apel.
Este adevarat ca fata de principiul legalitatii cailor de atac, acestea sunt date de lege, iar nu de parte, dar in cauza aceasta problema fusese deja stabilita din primul ciclu procesual asa cum s-a mentionat mai sus.
Sub aspectul sustinerilor partilor din fata Curtii in sensul ca pe parcursul solutionarii cauzei a fost formulata o cerere completatoare de catre reclamant Curtea retine ca, in adevar acesta a solicitat, in fond dupa prima casare cu trimitere si anularea intabularii si a cartii funciare a paratului I.M..
Numai ca dintre cele doua petite cel principal este cel avand ca obiect revendicare, intrucat de modul de solutionare a acestuia depinde si evidenta de carte funciara.
Intr-o atare situatie, in aplicarea principiului accesorium sequitur principale calea de atac pentru intreaga hotarare este cea prevazuta pentru capatul de cerere principal.
Ori, fata de capatul de cerere avand ca obiect revendicare s-a stabilit ca singura cale de atac este cea a recursului.
Asadar, hotararea judecatoreasca pronuntata cu privire la intreaga cauza este supusa numai recursului.
Pentru toate motivele aratate si avand in vedere dispozitiile art. 312 al. 3 teza II Cod pr. civ. coroborat cu art. 304 pct. 3 Cod pr. civ. Curtea a admis exceptia de necompetenta materiala invocata din oficiu.
Pe cale de consecinta Curtea a admis recursul, fara insa a se pronunta cu privire la nici una din criticile formulate de vreme ce este instanta necompetenta material, a casat decizia si a trimis cauza Tribunalului Buzau - Sectia civila ca instanta de recurs.