Schimbarea incadrarii juridice. Recalificarea caii de atac a recursului.

Schimbarea incadrarii juridice. Recalificarea caii de atac a recursului.

C.pen.art. 208 alin.1, art. 213
                                                                      C.pr.pen.art. 197 alin.2, art. 334 

Procedeul utilizat la o instanta de control judiciar constand in recalificarea sine die a unei cai de atac (in speta recurs) intr-o alta cale de atac (apel), cu consecinta schimbarii componentei completului de judecata, fara a dispune mai intai schimbarea incadrarii juridice a faptei care determina calificarea respectiva, este unul eronat, fiind sanctionat cu nulitatea absoluta prev. de art. 197 alin.2 C. pr. pen. Decizia penala nr.1004, din 11 octombrie 2010

Prin sentinta penala nr. 203 din 11.05.2009 a Judecatoriei Targoviste in baza art. 213 Cod penal cu aplicarea art. 63 alin. 3 C.pen. a fost condamnat  inculpatul L.C., la 1000 de lei amenda penala.
In baza art. 213 Cod penal cu aplicarea art. 63 alin. 3 C. pen. a fost condamnat  inculpatul N.N. la 1000 de lei amenda penala.
In baza art. 14 si art. 346 C. pr. pen. au fost obligati  fiecare dintre inculpati la cate 1500 de lei despagubiri civile catre partea civila SC V.A.T. SRL.
Pentru a pronunta aceasta sentinta prima instanta a retinut ca prin rechizitoriul nr. 3757/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targoviste, inregistrat la instanta sub nr. 4320/315/1 07 2008 au fost trimisi in judecata inculpatii L.C. si N.N., pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 208 alin. 1 C. pen.
In sedinta publica din 09.03.2009, la cererea inculpatilor, instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice data faptei prin actul de sesizare din art. 208 alin. 1 C. pen. in art. 213 C.pen.
Analizand probele din dosar, instanta a  retinut ca inculpatii au lucrat in cadrul SC V.A. SRL in calitate de conducatori auto, avand ca sarcina transportul de materiale cu autobasculantele catre diferite firme beneficiare.
Potrivit fisei postului si avizelor de insotire a marfii, acestia au fost delegati ai firmei pentru transportul si receptia cantitativa si calitativa a materialului, avand si atributii legate de completarea documentelor necesare transportului.
Desi aveau obligatia de a preda materialul incarcat de la punctul de lucru al societatii la care erau angajati -  balastiera Baleni - catre SC I. SRL , acestia au hotarat sa transporte materialul incarcat in autobasculante la domiciliile lor, unde l-au folosit la ridicarea unor constructii.
Ambii inculpati au fost depistati de catre administratorul societatii, care a constatat lipsa incarcaturii si faptul ca cei doi angajati ai sai s-au abatut de la traseul stabilit.
Prin decizia penala nr. 125 din 21.06.2010 a Tribunalului Dambovita s-a admis apelul declarat de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Targoviste,  impotriva sentintei penale nr. 203/11.05.2009 pronuntata in dosarul nr. 4320/315/2008 de catre Judecatoria Targoviste, desfiintata in parte, in latura penala, sentinta penala atacata si pronuntand o noua hotarare,  in baza art. 334 C.pr.pen. a respins cererea de schimbare a incadrarii juridice a faptei din infractiunea  prev. in art. 208 alin. 1 C. pen. in infractiunea prev in art. 213 C pen., formulata de inculpatii L.C. si N.N., la cate 6 (sase)  luni inchisoare.
In baza art. 81 C.pen. a suspendat conditionat executarea pedepselor aplicate pe durate de cate 2 ani si 6 luni care reprezinta termenele de incercare stabilite potrivit art. 82 C pen.
Impotriva acestei decizii au declarat recurs inculpatii L.C. si N.N., criticand-o pentru nelegalitate si/sau netemeinicie, solicitand casarea ei si mentinerea sentintei primei instante.
In motivarea scrisa a recursurilor inculpatii au aratat ca, in primul rand  tribunalul  a judecat cauza in complet nelegal constituit, deoarece era sesizat cu un recurs si nu cu un apel. In al doilea rand se arata ca in mod gresit tribunalul a schimbat incadrarea juridica, intrucat inculpatii se aflau in posesia bunurilor  considerate sustrase de la partea vatamata  in momentul insusirii.
Recursurile sunt fondate.
Cei doi inculpati au fost trimisi in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt, prev. de art. 208 C.pen., iar prima instanta prin schimbarea incadrarii juridice i-a condamnat pentru savarsirea infractiunii de abuz  de incredere, prev. de art. 213 C. pen. Totodata, tinand seama  de prevederile disp. art. 361 lit. a) si art. 385/1 lit. a) C. pr. pen. cauza a fost data cu drept de recurs la instanta  superioara.
In aceste conditii dosarul a fost inregistrat pe rolul Tribunalului Dambovita ca dosar de recurs, completul  fiind format din trei judecatori, conform legii de organizare judecatoreasca.
Curtea, fara a mai analiza al doilea motiv de recurs, respectiv incadrarea juridica data faptei pentru care cei doi inculpati au fost trimisi in judecata si in functie de care depinde si compunerea instantei, a constatat ca procedeul folosit de tribunal este gresit. Astfel, aflandu-se in complet de recurs, tribunalul a "calificat" calea de atac ca fiind apel pasind in continuare la acordarea unor termene si schimbandu-se completul din trei judecatori in doi judecatori conform noii calificari.
Se poate lesne observa ca tribunalul, ca instanta de recurs, astfel cum fusese alcatuita, a schimbat completul intr-unul de apel, desi nu a schimbat si incadrarea juridica data faptei si de care depindea  calificarea caii de atac. Numai incadrarea juridica data faptelor retinute in sarcina celor doi inculpati, putea conduce la schimbarea completului din trei judecatori in doi judecatori, dar acest lucru s-a intamplat cu ocazia dezbaterilor cand instanta era alcatuita in complet de apel.
In raport de aceste aspecte procedurale privind compunerea instantei, ce sunt sanctionate cu nulitatea absoluta, Curtea nu a pasit la examinarea fondului cauzei, a casat hotararea si a trimis cauza in vederea rejudecarii la tribunal in complet legal constituit privind schimbarea incadrarii juridice si judecarea pe fond a cauzei.