Principiul disponibilitatii in procesul civil. Limitele investirii
(Decizie nr. 586 din data de 06.09.2010 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti)Principiul disponibilitatii in procesul civil. Limitele investirii
Codul de procedura civila- art. 129 alin.final
Procesul civil este, in regula generala, un proces al intereselor private. Rolul activ al judecatorului trebuie inteles in contextul asigurarii unui echilibru cu principiul disponibilitatii ce guverneaza procesul civil.
Principiul disponibilitatii in procesul civil lasa la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual si a limitelor cererii de chemare in judecata.
Conform art.129 alin. final Cod pr.civila, instanta este tinuta de limitele investirii sale determinate prin cererea de chemare in judecata, ea neputand hotari decat asupra a ceea ce formeaza obiectul cererii deduse judecatii.
Prin decizia civila nr. 586/06.09.2010, Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta R.N. impotriva deciziei civile nr. 129/23.04.2010 a Tribunalului Buzau, apreciind-o ca fiind legala.
Procesul civil este, in regula generala, un proces al intereselor private. Rolul activ al judecatorului trebuie inteles in contextul asigurarii unui echilibru cu principiul disponibilitatii ce guverneaza procesul civil.
Principiul disponibilitatii in procesul civil lasa la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual si a limitelor cererii de chemare in judecata.
Conform art.129 alin. final Cod pr.civila, instanta este tinuta de limitele investirii sale determinate prin cererea de chemare in judecata, ea neputand hotari decat asupra a ceea ce formeaza obiectul cererii deduse judecatii.
Cum in speta, prin cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost precizata la termenul de judecata din 09.02.2009( a se vedea in acest sens incheierea de sedinta de la termenul respectiv - fila 55 dosar fond, alineat 10) reclamanta a solicitat sa se constate ca actul de vanzare-cumparare nr. 16243/12.11.1993 este o donatie deghizata, fiind nul absolut, in mod corect, cu respectarea dispozitiilor legale mentionate, prima instanta s-a pronuntat in limitele in care a fost investita, facand aprecieri numai asupra acestui aspect.
De altfel, chiar prin cererea de recurs, reclamanta recunoaste ca a formulat actiune in constatarea simulatiei actului de vanzare-cumparare - "_ ne-am modificat in tot obiectul cererii de chemare in judecata din anularea actului de vanzare-cumparare in actiune civila in constatarea simulatiei actului de vanzare-cumparare _" ( fila 5 dosar recurs).
In acest context, pentru argumentele aratate in precedent, primele doua instante nu au incalcat dreptul reclamantei la un proces echitabil, reglementat de art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale, drept care implica, printre altele, obligatia pentru instante de a proceda la o examinare efectiva a cererii deduse judecatii.
Fata de toate considerentele aratate, Curtea, in temeiul art. 312 Cod pr.civila raportat la art. 304 pct. 9 Cod pr.civila, a respins recursul ca nefondat.
Codul de procedura civila- art. 129 alin.final
Procesul civil este, in regula generala, un proces al intereselor private. Rolul activ al judecatorului trebuie inteles in contextul asigurarii unui echilibru cu principiul disponibilitatii ce guverneaza procesul civil.
Principiul disponibilitatii in procesul civil lasa la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual si a limitelor cererii de chemare in judecata.
Conform art.129 alin. final Cod pr.civila, instanta este tinuta de limitele investirii sale determinate prin cererea de chemare in judecata, ea neputand hotari decat asupra a ceea ce formeaza obiectul cererii deduse judecatii.
Prin decizia civila nr. 586/06.09.2010, Curtea de Apel Ploiesti a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta R.N. impotriva deciziei civile nr. 129/23.04.2010 a Tribunalului Buzau, apreciind-o ca fiind legala.
Procesul civil este, in regula generala, un proces al intereselor private. Rolul activ al judecatorului trebuie inteles in contextul asigurarii unui echilibru cu principiul disponibilitatii ce guverneaza procesul civil.
Principiul disponibilitatii in procesul civil lasa la libera apreciere a reclamantului fixarea cadrului procesual si a limitelor cererii de chemare in judecata.
Conform art.129 alin. final Cod pr.civila, instanta este tinuta de limitele investirii sale determinate prin cererea de chemare in judecata, ea neputand hotari decat asupra a ceea ce formeaza obiectul cererii deduse judecatii.
Cum in speta, prin cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost precizata la termenul de judecata din 09.02.2009( a se vedea in acest sens incheierea de sedinta de la termenul respectiv - fila 55 dosar fond, alineat 10) reclamanta a solicitat sa se constate ca actul de vanzare-cumparare nr. 16243/12.11.1993 este o donatie deghizata, fiind nul absolut, in mod corect, cu respectarea dispozitiilor legale mentionate, prima instanta s-a pronuntat in limitele in care a fost investita, facand aprecieri numai asupra acestui aspect.
De altfel, chiar prin cererea de recurs, reclamanta recunoaste ca a formulat actiune in constatarea simulatiei actului de vanzare-cumparare - "_ ne-am modificat in tot obiectul cererii de chemare in judecata din anularea actului de vanzare-cumparare in actiune civila in constatarea simulatiei actului de vanzare-cumparare _" ( fila 5 dosar recurs).
In acest context, pentru argumentele aratate in precedent, primele doua instante nu au incalcat dreptul reclamantei la un proces echitabil, reglementat de art.6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale, drept care implica, printre altele, obligatia pentru instante de a proceda la o examinare efectiva a cererii deduse judecatii.
Fata de toate considerentele aratate, Curtea, in temeiul art. 312 Cod pr.civila raportat la art. 304 pct. 9 Cod pr.civila, a respins recursul ca nefondat.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012