Principiul contradictorialitatii. Obligatia instantei de a pune in discutie temeiul dedrept al cererii de chemare de judecata

Principiul contradictorialitatii. Obligatia instantei de a pune in discutie temeiul dedrept al cererii de chemare de judecata
 

           Intrucat la pronuntarea solutiei instanta de fond a avut in vedere alte elemente decat cele invocate de reclamanti in cererea de chemare in judecata, pe care nu le-a pus in discutia partilor, in speta s-a incalcat principiul contradictorialitatii, care guverneaza procesul civil, ceea ce atrage nulitatea hotararii si incidenta motivului de casare prevazut de art. 304 Cod pr.civila.
                                               
  Prin decizia civila nr.699 din 21 septembrie 2010 a Curtii de Apel Ploiesti, s-a admis recursul si s-a casat decizia si sentinta  pronuntate in cauza, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond, constatand ca in speta sunt incidente dispozitiile art. 304 pct.5 Cod pr.civila.
Astfel, verificand temeiul de drept invocat de reclamanti in sustinerea cererii de chemare in judecata, respectiv nulitatea contractului de vanzare-cumparare pentru lipsa pretului, Curtea a constatat ca instanta de fond, prin incheierea de admitere in principiu din 16.01.2009 a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare avand in vedere faptul ca, din  punctul de vedere al reclamantilor, cauza este falsa sau lipseste, in baza art. 966 Cod civil.
In speta, au fost incalcate si disp. ar. 129 alin.4 Cod pr.civila, potrivit carora, cu privire la situatia de fapt si motivarea in drept pe care partile le invoca in sustinerea pretentiilor si apararilor lor, judecatorul este in drept sa le ceara acestora sa prezinte explicatii, oral sau in scris, precum si sa puna in dezbaterea lor orice imprejurari de fapt ori de drept, chiar daca nu sunt mentionate in cerere sau in intampinare.
Prin urmare, atunci cand invoca din oficiu o anumita problema, judecatorul este obligat sa o puna in dezbaterea contradictorie a partilor si sa-si intemeieze hotararea numai pe acele elemente care au format obiectul dezbaterilor contradictorii.
Sustinerea intimatilor in sensul ca au invocat disp. art. 966 Cod civil referitoare la cauza falsa, prin notele scrise depuse la instanta de fond la data de 28.11.2008, nu poate fi retinuta de Curte ca o respectare a principiului contradictorialitatii intrucat, dupa repunerea cauzei pe rol, la termenul din 09.01.2009, cand paratii au fost prezenti pentru prima data in instanta, nu s-a mai acordat cuvantul partilor pe fondul cauzei, pentru a se pune in discutie si modificarea temeiului juridic al cererii de chemare in judecata.
Principiul contradictorialitatii a fost constant aplicat si de catre Curtea Europeana  a  Drepturilor  Omului, care  in  jurisprudenta  sa (cauza Barbera c. Spania) a definit acest principiu astfel: "sarcina judecatorului este de a veghea ca toate elementele susceptibile sa influenteze solutionarea pe fond a litigiului sa faca obiectul unei dezbateri in contradictoriu intre parti".