Pensie de urmas solicitata de pe urma sotului care a avut calitatea de magistrat si a beneficiat de pensie de serviciu. Aplicarea dispozitiilor speciale din Legea nr.303/2004 privind statutul magistratilor in virtutea principiului de drept specialia ...

Pensie de urmas solicitata de pe urma sotului care a avut calitatea de magistrat si a beneficiat de pensie de serviciu. Aplicarea dispozitiilor speciale din Legea nr.303/2004 privind statutul magistratilor in virtutea principiului de drept specialia generalibus derogant si nu a dispozitiilor generale din Legea pensiilor nr. 19/2000 .

                                     -art.84 din Legea nr.303/2004 privind statutul magistratilor
                                     - art. 69  din Legea pensiilor nr. 19/2000

Potrivit dispozitiilor art.84 din Legea nr.303/2004 privind statutul magistratilor sotul supravietuitor al judecatorului sau procurorului are dreptul  doar la implinirea varstei de 60 de ani la pensia de urmas in conditiile prevazute de Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale cu modificarile si completarile ulterioare, calculata din pensia de serviciu aflata in plata sau la care ar fi avut dreptul la data decesului sustinatorului, actualizata, dupa caz.
 
                                ( Decizia nr  1276  din data de 18 iunie 2010 a Sectiei Conflicte de Munca si Asigurari Sociale)
                     
Prin cererea introductiva, reclamanta G. E a solicitat instantei in contradictoriu cu parata Casa Judeteana de Pensii, ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna anularea deciziei prin care i s-a respins cererea de acordarea pensiei si recunoasterea dreptului la pensie de urmas pe o perioada de 6 luni.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca a depus dosarul de pensionare, iar dupa examinarea acestuia,  parata Casa Judeteana de Pensii a emis decizia contestata  prin care i se stabileste pensie de urmas numai fiicei sale.
A mai aratat reclamanta ca in mod netemeinic si nelegal, parata Casa Judeteana de Pensii nu i-a acordat dreptul de a beneficia de pensie de urmas pe o perioada de 6 luni de la data decesului sotului sau, chiar daca a facut dovada ca nu realizeaza venituri dintr-o activitate profesionala pentru care asigurarea este obligatorie.
 Tribunalul a respins  contestatia  formulata  ca  neintemeiata.
 Prima instanta a retinand ca titularul decedat era beneficiarul unei pensii de serviciu stabilita conform prevederilor Legii nr.303/2004, casa teritoriala de pensii a  stabilit pensia de urmas pentru fiica reclamantei incepand cu data de 01.12.2008 si a respins cererea de inscriere la pensie de urmas a reclamantei deoarece aceasta nu indeplinea conditiile privind acordarea acestui tip de pensie, adica varsta de 60 de ani.
S-a mai retinut ca potrivit disp. art.84 din Legea nr.303/2004 privind statutul magistratilor, sotul supravietuitor al judecatorului sau procurorului are dreptul, la implinirea varstei de 60 de ani, la pensia de urmas in conditiile prevazute de Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale cu modificarile si completarile ulterioare, calculata din pensia de serviciu aflata in plata sau la care ar fi avut dreptul la data decesului sustinatorului, actualizata, dupa caz.
Tribunalul a apreciat ca  nu pot fi comparate conditiile referitoare la varsta in vederea inscrierii la pensie de urmas prevazute de Legea nr.19/2000 cu cele prevazute de Legea nr.303/2004, deoarece in Legea nr.19/2000 varsta pentru acordarea pensiei de urmas este varsta standard de pensionare de 60 de ani pentru femei si 65 de ani pentru barbati, ori in Legea nr.303/2004 varsta este de 60 de ani atat pentru femei cat si pentru barbati.
Asa  fiind, instanta  de  fond a retinut  ca prin emiterea deciziei contestate au fost respectate dispozitiile legale in materie, in situatia in care varsta de 60 de ani este conditia stabilita de dispozitiile Legii nr.303/2004 in vederea acordarii pensiei de urmas sotului supravietuitor.
Impotriva  acestei  sentinte  in termen legal a  formulat recurs  reclamanta  G.E.  criticand-o pentru  nelegalitate  si  netemeinicie.
Se arata  ca  motivarea  sentintei  este  extrem  de  lapidara,  fiind  data  cu  interpretarea  gresita a  actului dedus  judecatii  si  aplicarea  gresita a legii.
Arata  de asemenea  recurenta  ca in  conformitate  cu  dispozitiile  art. 69  din Legea nr. 19/2000,  sotul supravietuitor  care  nu indeplineste conditiile prevazute  de art.  67 si art. 68 alin. 1  beneficiaza  de pensie  de  urmas  pe o perioada  de 6  luni  de la  data  decesului,  daca in aceasta perioada  nu  realizeaza  venituri lunare  dintr-o activitate  profesionala  pentru  care  asigurarea  este obligatorie  sau  aceste  sunt  mai  mici  de o patrime  din salariul  mediu  brut pe  economie.
Art. 67 din legea pensiilor consfinteste  dreptul  la pensie  de  urmas  pe  tot  timpul  vietii,  la implinirea  varstei  standard  de pensionare, cand  durata  casatoriei este de  minim 15 ani iar prin art. 69  este consacrat  dreptul  la pensie  de  urmas pentru  sotul  invalid  grad I sau  II, daca  durata casatoriei  a depasit  un  an. Arata astfel  recurenta, ca avand in  vedere  ca  nu se incadra  in  categoria  persoanelor  la  care  se  refera  disp. art. 67 - 68,  cum  dispozitiile  art. 69 sunt  de stricta  interpretare,  nerealizand  venituri,  trebuia  sa  beneficieze 6  luni  pensie  de  urmas,  chiar  daca  nu a indeplinit  varsta de 60  de ani,  intrucat  nicio dispozitie  expresa a legii nu conditioneaza   acordarea  pensiei de urmas timp de 6  luni de implinirea  varstei de 60 ani.
Motivarea  deciziei  contestate  ca  si a sentintei,  nu se refera  la  cele 6  luni  din legea  cadru,  ci la  faptul  ca sotul  magistratului  decedat are  dreptul  la  pensie  de  urmas  la  implinirea   varstei  de 60 ani conform  Legii 303/2004. nici  dispozitiile   art. 84  alin. 1,  nici celelalte texte   din Legea  303/2004 nu exclud  expres  dreptul  sotului  supravietuitor  al  magistratului  de a  beneficia  de  pensie  de  urmas  pe  o perioada de  6  luni  de la  data  decesului.
Se   solicita in  concluzie,  admiterea  recursului,  modificarea  in  tot  a hotararii  atacate  si pe  fond  admiterea  contestatiei,  modificarea  in parte  a  deciziei  in sensul  recunoasterii  dreptului  la pensie  de  urmas  pe  o  perioada de  6  luni.
Intimata Casa Judeteana de Pensii a formulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind ca in mod corect a respins instanta de fond actiunea formulata de reclamanta G. E., iar prin motivele de recurs aceasta incearca sa induca in eroare instanta invocand un alt temei legal, respectiv dispozitii ale Legii nr. 19/2000 cand , in realitate pretentiile reclamantei formulate la instanta de fond privesc numai dispozitiile Legii nr. 303/2004 .
Examinand sentinta recurata prin prisma motivelor de recurs, a actelor si lucrarilor dosarului, in raport de textele de lege incidente in cauza, Curtea de Apel Ploiesti l-a respins ca nefondat avand in vedere  urmatoarele considerente :
Prin decizia de pensionare aflata la dosarul cauzei, sotului recurentei-reclamante - actualmente decedat - i s-a stabilit pensie de serviciu conform art. 831 din Legea nr. 303/2004, astfel ca si sotiei acesteia ii sunt aplicabile dispozitiile acestei legi speciale privind stabilirea si plata pensiei de urmas de pe urma acestuia .
In consecinta, Curtea a apreciat ca in mod legal si intemeiat intimata,  in aplicarea dispozitiilor art.84 din Legea nr.303/2004 privind statutul magistratilor,  (potrivit carora  sotul supravietuitor al judecatorului sau procurorului are dreptul  doar la implinirea varstei de 60 de ani la pensia de urmas in conditiile prevazute de Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale cu modificarile si completarile ulterioare, calculata din pensia de serviciu aflata in plata sau la care ar fi avut dreptul la data decesului sustinatorului, actualizata, dupa caz) a respins cererea recurentei-reclamante de acordare a pensiei de urmas intrucat aceasta nu indeplinea conditia de varsta reglementata de lege.
Curtea nu a  retinut  motivul de recurs potrivit caruia  recurenta-reclamanta trebuia  sa  beneficieze  timp de 6  luni de  pensie  de  urmas,  chiar  daca  nu a implinit   varsta de 60  de ani,  intrucat  nicio dispozitie  expresa a legii nu ar conditiona    acordarea  pensiei pe perioada de  6  luni de implinirea  varstei de 60 ani, deoarece dispozitiile legale care vizeaza situatia sa juridica sunt cele din Legea nr. 303/2004, iar acestea conditioneaza acordarea pensiei de urmas de implinirea varstei de 60 de ani.
 Potrivit principiului specialia generalibus derogant legea speciala se aplica cu prioritate si deroga de la legea generala, neputandu-se cumula dispozitiile mai favorabile din fiecare dintre aceste doua legi.