Achizitii publice. Competenta materiala a Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor nu poate fi extinsa in cazul unor proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile OUG nr. 34/2006 privind achizitiile publice.

Achizitii publice. Competenta materiala a Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor nu poate fi extinsa in cazul unor proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile OUG nr. 34/2006 privind achizitiile publice.

- art. 229, art. 235, art. 243 din OUG nr. 43/2006

Competenta materiala a Consiliului National de Solutionare a Contestatiilor nu poate fi extinsa prin vointa partilor, in cazul unor proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile OUG nr. 34/2006 privind achizitiile publice.

Decizia nr.209 din data de 8 februarie 2010 pronuntata de Curtea de Apel  Ploiesti- Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal

Prin cererea inregistrata pe rolul Curtii de Apel Ploiesti la nr.88/42/2010  din data de 27.01.2010, contestatoarea SC CSRL, a formulat plangere impotriva Deciziei nr.195/C6/9128  din data de 12.01.2010, emisa de Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, in contradictoriu intimata -autoritate contractanta SC F.F.E.E. Electrica Furnizare Muntenia Nord.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca a formulat contestatie la   Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, care, prin decizia nr.l95/C6/9128 din data de 12.01.2010 a respins-o ca inadmisibila, cu motivarea ca aceasta institutie nu are competenta materiala pentru a analiza legalitatea actelor ce-i fusesera supuse controlului.
Considera ca solutia inadmisibilitatii contestatiei este nelegala,  intrucat Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor solutioneaza contestatiile formulate de persoanele care se considera vatamate prin acte emise de autoritatile contractante cu incalcarea dispozitiilor legale in materia achizitiilor publice.
          Or, procedura de atribuire ce a fost supusa controlului legalitatii intra in aria de reglementare a OUG nr.34/2006, astfel incat Consiliul National de
Solutionare a Contestatiilor este competent sa solutioneze contestatia formulata de contestatoare.
                    SC   FFEE Electrica   Furnizare   Muntenia   Nord   SA   este   autoritate contractanta in sensul dispozitiilor art.8 lit. d din OUG nr.34/2006 si nu a negat niciodata calitatea sa de autoritate contractanta.
Mai mult, Decizia 2008/963/CE din 9.12.2008 a modificat lista autoritatilor contractante anexate Directivelor 2004/17/CE si 2004/18/CE ale Parlamentului European si ale Consiliului privind procedurile in materie de achizitii publice incluzand in anexa D si SC FFEE Electrica   Furnizare   Muntenia   Nord   SA.
         Dupa cum rezulta din actele care emana de la SC F.F.E.E. Electrica Muntenia Nord SA dar si de pe site-ul Ministerului de Finante, parata - autoritate contractanta desfasoara ca activitate principala -"comercializarea energiei electrice"- cod CAEN 3514.
          Comercializarea unui produs, in speta energia electrica, presupune o activitate  economica  de  valorificare  a  acestuia  prin  procesul   de  vanzare -
cumparare, iar vanzarea - cumpararea, potrivit dispozitiilor art. 1294 din Codul civil, este contractul prin care una dintre parti - numita vanzator - se obliga sa transmita celeilalte parti - numita cumparator - proprietatea unui bun in schimbul unui pret.
         Astfel, comercializarea energiei electrice presupune nu doar punerea la dispozitia populatiei a produsului mentionat, ci si primirea pretului stabilit iar aceasta ultima activitate se realizeaza in casierii.
Pentru a putea functiona, aceste casierii trebuie dotate cu sisteme de supraveghere, in conditiile dispozitiilor art. 28- 33 din Legea nr.333/2003.
Acesta este motivul pentru care SC F.F.E.E. Electrica Muntenia Nord SA
a organizat licitatia publica supusa controlului pe calea prezentei.
         Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor a pretins ca sunt incidente dispozitiile art. 243 din OUG nr.34/2006 potrivit cu care "Prezenta ordonanta de urgenta nu se aplica pentru contractele atribuite de catre autoritatea contractanta care se incadreaza in una dintre categoriile prevazute la art. 8 lit. d) sau e) si care au ca obiect achizitia de produse, servicii sau lucrari destinate desfasurarii altor activitati decat activitatile relevante.
Insa, a mai aratat petenta, din interpretarea literala a textului normativ se desprinde ideea ca acesta face referire la situatiile in care autoritatea contractanta desfasoara mai multe activitati dintre care doar una sau unele sunt relevante in sensul dispozitiilor art. 229 si urmatoarele, insa SC F.F.E.E. Electrica Muntenia Nord SA desfasoara doar activitatea de comercializare a energiei electrice.. Astfel, achizitionarea de sisteme de supraveghere pentru casierii nu se poate face decat pe calea procedurii reglementate de dispozitiile OUG nr. 34/2006, mai mult, chiar in documentatia pusa la dispozitie se preciza ca eventualele contestatii se pot depune fie la CNSC , fie la autoritatea contractanta si apoi la instanta competenta.
Examinand plangerea Curtea a constatat ca este neintemeiata.
SC F.F.E.E. Electrica Furnizare Muntenia Nord  a organizat procedura de achizitie cerere de oferte cu faza finala de licitatie electronica pentru achizitionarea de sisteme de videosupraveghere pentru casieriile apartinand AFEE Electrica Furnizare Muntenia Nord, procedura la care au depus oferte mai multe societati, printre care petenta, oferta calificata in faza finala alaturi de SC Vonrep SRL, care, in urma aplicarii fazei finale de licitatie electronica si a criteriului de atribuire pretul cel mai scazut, a fost desemnata ca fiind castigatoare.
Impotriva deciziei de atribuire, petenta a formulat contestatie la   Consiliul  National   de   Solutionare   a   Contestatiilor, care, prin decizia nr.195/C6/9128, raportat la dispozitiile art. 278 alin. 1 din OUG nr. 34/2006, a admis exceptia inadmisibilitatii si a respins contestatia ca inadmisibila.
Potrivit dispozitiilor art. 255 din OUG nr. 34/2006 privind achizitiile publice, orice persoana care se considera vatamata intr-un drept ori intr-un interes legitim printr-un act al autoritatii contractante, prin incalcarea dispozitiilor legale in materia achizitiilor publice, poate solicita anularea actului, obligarea autoritatii contractante de a emite un act, recunoasterea dreptului pretins sau a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdictionala sau in justitie, iar potrivit art. 266 alin. 1,  consiliul este competent sa solutioneze contestatiile formulate in cadrul procedurii de atribuire, inainte de incheierea contractului.
SC F.F.E.E. Electrica Furnizare Muntenia Nord desfasoara ca activitate principala comercializarea energiei electrice, cod CAEN 3514 si este autoritate contractanta in sensul art. 8 lit. d), definita ca fiind oricare intreprindere publica ce desfasoara una sau mai multe dintre activitatile prevazute la cap. VIII sectiunea 1, atunci cand aceasta atribuie contracte de achizitie publica sau incheie acorduri-cadru destinate efectuarii respectivelor activitati.
Potrivit art. 243 din OUG nr. 43/2006, insa, ordonanta de urgenta nu se aplica pentru contractele atribuite de catre autoritatea contractanta care se incadreaza in una dintre categoriile prevazute la art. 8 lit. d) sau e) si care au ca obiect achizitia de produse, servicii sau lucrari destinate desfasurarii altor activitati decat activitatile relevante.
Art. 229 din cap.VIII Contracte sectoriale din OUG nr. 34/2006, prevede ca dispozitiile cap. 1-VI sunt aplicabile contractelor sectoriale in masura in care nu se prevede altfel, contractul sectorial fiind contractul de achizitie publica care se atribuie in scopul efectuarii unei activitati relevante in sectoarele de utilitate publica: apa, energie, transport, posta.
Sunt considerate activitati relevante, conform art. 235, in sectorul de utilitate publica prevazut la art. 229: a) punerea la dispozitie sau exploatarea de retele fixe destinate sa asigure, in beneficiul publicului, servicii deproductie, transport sau distributie de combustibili gazosi, energie termica sau energie electric, b) livrarea de combustibili gazosi, energie termica sau energie electrica prin retele de natura celor prevazutela lit. a).
Obiectul contractului in cauza nu se incadreaza insa in niciuna din cele 2 categorii, fiind constituit de furnizarea de sisteme de supraveghere pentru casieriile apartinand SC F.F.E.E. Electrica Furnizare Muntenia Nord, activitate care nu serveste celor 2 categorii de activitati relevante expres enumerate de art. 235, prin urmare contractul ce urmeaza a fi incheiat nu este un contract sectorial.
Petenta a invocat in plangerea formulata faptul ca prin Decizia 2008/963/CE din 9.12.2008 s-a modificat lista autoritatilor contractante anexate Directivelor 2004/17/CE si 2004/18/CE ale Parlamentului European si ale Consiliului privind procedurile in materie de achizitii publice,  incluzandu-se in anexa D si SCFFEE Electrica   Furnizare   Muntenia   Nord   SA, insa  Directiva 2004/17/CE, de coordonare a procedurilor de atribuire a contractelor de achizitii in sectoarele apei, energiei, transporturilor si serviciilor postale-Sectiunea 2 art. 3- Gaze, energie termica si energie electrica alin. 3 a, b , prevede, in ceea ce priveste energia electrica, ca directiva se aplica urmatoarelor activitati: punerea la dispozitie sau exploatarea de retele fixe destinate furnizarii unui serviciu public in domeniul  producerii, transportului sau distribuirii energiei electrice sau alimentarii cu energie electrica a unor asemenea retele.
Pe cale de consecinta, cum contractual ce urmeaza a fi incheiat nu constituie un contract sectorial pentru desfasurarea unei activitati relevante, potrivit dispozitiilor art.  243 din OUG nr. 34/2006, nu sunt aplicabile dispozitiile acestei ordonante de urgenta.
Fata de aceste dispozitii legale, Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor a constatat in mod legal ca, avand in vedere competenta materiala atribuita de legiuitor in sarcina sa, competenta ce ii apartine nu poate fi extinsa prin vointa partilor, in cazul unor proceduri nereglementate sau exceptate de la prevederile OUG nr. 34/2006 privind achizitiile publice, si in temeiul art.  278 alin. 1 si 5 din OUG nr. 34/2006 a admis exceptia de inadmisibilitate si a respins contestatia ca inadmisibila, fara a mai proceda la analiza fondului contestatiei, conform art. 278 alin. 1 teza a 2a din OUG nr. 34 .
Pentru toate aceste motive, curtea a constatat ca decizia pronuntata de Consiliul National de Solutionare a Contestatiilor, de respingere ca inadmisibila a contestatiei formulata de petenta, este legala si temeinica, cu respectarea dispozitiilor OUG nr. 34/2006, considerente pentru care, in baza art. 285 alin. 4 din OUG 34/2006, a respins ca nefondata plangerea.