Momentul pana la care judecatorul sindic are obligatia verificarii inregistrarii altor cereri de deschidere a procedurii insolventei impotriva aceleiasi debitoare

Momentul pana la care judecatorul sindic are obligatia verificarii inregistrarii altor cereri de deschidere a procedurii insolventei impotriva aceleiasi debitoare

 - art.31,alin 3 si 5 Legea nr.85/2006
                
Potrivit art. 31 alin. 3 si 5 din Legea nr. 85/2006 verificarea, de catre judecatorul sindic, a inregistrarii altor cereri de deschidere a procedurii insolventei impotriva aceluiasi debitor, se face pana in momentul judecarii cererii, care corespunde momentului deschiderii procedurii insolventei (art.32-34 din lege).
                                               
Decizia nr. 179/03 februarie  2010  pronuntata de Curtea de Apel
Ploiesti- Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ si Fiscal

Prin sentinta nr. 479/24.11.2009 Tribunalul Dambovita a respins cererea creditoarei B.R.D.- GSG, privind deschiderea procedurii insolventei debitoarei SC PT SRL Pitesti, pentru o creanta de 101.233, 01 lei, reprezentand credit restant, dobanzi si comisioane calculate pana la data de 7.05.2009.
Pentru a pronunta aceasta solutie, judecatorul sindic a retinut ca dintr-o cerere formulata de o alta creditoare SC S.C. SRL, impotriva aceleiasi debitoare, pentru o creanta de 42.220,15 lei, a rezultat ca pe rolul Tribunalului Dambovita se afla deja inregistrat dosarul nr. 5797/120/2008, in care s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolventei debitoarei SC P.T. SRL, iar din verificarea inscrisurilor de la acest dosar a rezultat ca  prin sentinta nr. 327/18.08.2009 a aceleiasi instante procedura insolventei a fost inchisa, s-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comertului si s-a admis cererea de atragere a raspunderii patrimoniale a fostilor administratori ai societatii.
Judecatorul sindic a constatat ca urmare a inchiderii procedurii insolventei si radierii debitoarei din Registrul Comertului, aceasta nu mai beneficiaza de capacitatea de a-si exercita drepturile si obligatiile, nu mai exista ca subiect de drept si nu mai poate avea calitatea de parte in proces, fiind lipsita de legitimatio ad causam , invocandu-se in acest sens decizia nr. 706/22.02.2008 a I.C.C.J.
Impotriva acestei sentinte a declarat recurs creditoarea B.R.D.- GSG, care a criticat-o pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand ca debitoarea SC P.T. SRL a beneficiat de un credit pe termen scurt - linie de credit de la Agentia C., in valoare de 91.500 lei, necesar finantarii capitalului de lucru, credit acordat pe un an, in baza contractului nr. 903/12.05.2008, din care debitoarea nu a achitat nici o suma, astfel ca banca a calculat dobanzi si comisioane care insumau 101.233,01 lei, la data de 7.05.2009, rambursarea imprumutului fiind garantata cu garantii mobiliare si imobiliare.
S-a aratat ca prin sentinta nr. 327/18.08.2009 pronuntata intr-un dosar de faliment inregistrat anterior impotriva debitoarei, cu nr. 5797/120/2008, Tribunalul Dambovita a dispus inchiderea procedurii falimentului debitoarei si radierea acesteia din Registrul comertului, precum si angajarea raspunderii fostei administratore C.Z. pentru pasivul ramas neacoperit in valoare de 116.305,10 lei.
Recurenta creditoare a invederat ca a declarat recurs impotriva acestei sentinte pronuntata , in opinia sa, cu incalcarea prevederilor art. 31 alin. 3 si 5 din Legea nr. 85/2006, deoarece nu s-a verificat existenta unei alte cereri de deschidere a procedurii insolventei impotriva debitoarei, pentru a putea fi conexate, ceea ce a condus la vatamarea drepturilor recurentei creditoarei, insa recursul acesteia a fost anulat, intrucat nu s-a motivat in termenul legal, decizia instantei de recurs fiind atacata cu contestatie in anulare.
S-a concluzionat ca inexactitatile din cursul indeplinirii actului de justitie au vatamat interesele recurentei, care nu a fost trecuta in tabelul creditorilor, iar suma pe care a fost obligata sa o plateasca fosta administratora nu cuprinde toate datoriile debitoarei,deoarece nu include si creanta recurentei, solicitandu-se admiterea recursului, casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare, in vederea deschiderii procedurii insolventei societatii debitoare.
Dupa administrarea probelor cu inscrisuri, conform art. 305 C.pr.civ., Curtea a respins recursul reclamantei creditoare ca nefondat, retinand in esenta urmatoarele :
Potrivit Legii nr. 85/2006 rep. procedura insolventei are un caracter concursual si colectiv, desfasurandu-se sub supravegherea judecatorului sindic sesizat fie cu cererea debitorului, fie cu cererea unui creditor, conform dispozitiilor art. 26-31  din lege.
Dupa deschiderea procedurii, administratorului judiciar/lichidatorul desemnat are obligatia notificarii tuturor creditorilor debitoarei,conform art.61 din Legea 85/2006 rep, care pot depune declaratii de creanta, in termenul de cel mult 60 zile de la deschiderea procedurii,potrivit art.62,lit.b din acelasi act normativ.
Atata timp cat s-a deschis o procedura de insolventa impotriva unui debitor, nu mai poate fi admisa o cerere ulterioara, cu acelasi obiect,formulata de un alt creditor, impotriva aceluiasi debitor, fiind inadmisibila desfasurare a doua proceduri paralele de insolventa, intrucat s-ar incalca nu numai caracterul concursual si colectiv al procedurii, dar si principiile desfasurarii acesteia.
Pe de alta parte, Legea nr. 85/2006 rep.,obliga toti creditorii sa fie diligenti in respectarea termenelor in care isi pot valorifica drepturile prevazute de lege.
In speta, recurenta creditoare, desi a cunoscut ca impotriva debitoarei SC P.T. SRL Targoviste s-a deschis deja o procedura de insolventa in dosarul nr. 5797/120/2008 al Tribunalului Dambovita, nu s-a inscris la masa credala in acea cauza, din motivele de recurs formulate de creditoare rezultand ca aceasta a atacat sentinta nr. 327/18.08.2009 prin care s-a dispus inchiderea procedurii insolventei si radierea debitoarei din Registrul Comertului,in acel dosar, insa recursul nu a fost motivat in termenul prevazut de lege, recurenta atacand cu contestatie in anulare decizia instantei de recurs.
Potrivit dispozitiilor art. 723 Cod procedura civila, aplicabile si in materia insolventei, conform art. 149 din Legea nr. 85/2006 rep., drepturile procedurale trebuie exercitate cu buna credinta si potrivit scopului in vederea caruia au fost recunoscute de lege, nimeni neputandu-si invoca propria culpa,reprezentata de pasivitate si lipsa de diligenta, in valorificarea unui drept.
Recurenta creditoare, care a cunoscut despre desfasurarea procedurii insolventei debitoarei, intr-un alt dosar inregistrat anterior la Tribunalul Dambovita, avea posibilitatea sa-si valorifice creanta in acea cauza, nefiind indreptatita sa formuleze o noua cerere de deschidere a procedurii insolventei debitoarei, deoarece, pe de o parte, daca s-ar admite astfel de cereri, ar insemna sa se eludeze legea de catre creditorii care nu si-au valorificat drepturile in termenele legale, in cadrul procedurii colective deschise pentru prima data impotriva debitoarei, iar pe de alta parte, nu s-ar mai putea relua aceasta procedura pentru o debitoare care a fost deja dizolvata si radiata de la Registrul Comertului, ca urmare a inchiderii procedurii insolventei, intrucat aceasta nu mai exista ca subiect de drept, cum corect a stabilit prima instanta.       
Critica vizand incalcarea,de catre judecatorul sindic,a prevederilor art.31, alin.3 si 5,din legea insolventei, nr.85/2006,este nefondata,deoarece din interpretarea logica a textelor invocate,in contextul desfasurarii etapelor procedurii insolventei, rezulta ca verificarea inregistrarii altor cereri,impotriva aceluiasi debitor,se face pana in momentul judecarii cererii,care corespunde momentului deschiderii procedurii insolventei (art.32-34 din lege).
In speta, recurenta creditoare a formulat cerea sa la 13-05-2009,desi procedura insolventei debitoarei SC P.T. SRL forma obiectul unui dosar inregistrat la Tribunalul Dambovita din anul 2008,nemaiputandu-se conexa alte cereri ale altor creditori,in cauza in care se deschisese falimentul debitoarei,procedura aflandu-se la finalul etapelor prevazute de lege.
Constatand ca sentinta atacata nu este afectata de niciunul din motivele de casare sau de modificare prev. de art. 304 C.pr.civ., in baza disp.art. 312 alin. 1 C.pr.civ Curtea a respins recursul creditoarei ca nefondat.