Contestatie in anulare . Motivul prevazut de art. 317 alin. 1 Cod procedura civila vizand procedura de citare a partii pentru termenul cand a avut loc judecata pricinii

Contestatie in anulare . Motivul prevazut de art. 317 alin. 1 Cod procedura civila vizand procedura de citare a partii pentru termenul cand a avut loc judecata pricinii

 Pentru a putea fi invocat motivul de contestatie reglementat de art. 317 alin.1 Cod proc.civila , este necesar ca procedura de chemare pentru termenul cand a avut loc judecata pricinii sa nu fi fost legal indeplinita fata de partea care ulterior uzeaza de aceasta cale extraordinara de atac
Avand in vedere ca la dosar pentru termenul cand s-a judecat cauza  in recurs, exista procesul verbal de inmanare a citatiei care cuprinde mentiunile obligatorii prevazute de art. 100 alin.3 Cod proc. civila si , care, potrivit art. 100 alin.4 Cod procedura civila, in privinta constatarilor facute personal de agentul instrumentator face dovada pana la inscrierea in fals, iar in  speta agentul a confirmat primirea si semnarea citatiei de catre fiul recurentului rezulta ca procedura a fost legal indeplinita cu acesta si in atare situatie nu-si gasesc aplicarea prevederile art.317 alin.1 Cod procedura civila.

 Art. 317 alin.1 si art.100 alin.4 Cod procedura civila

Prin decizia civila nr. 108 din 8 02.2009 Curtea de Apel Ploiesti a respins  ca nefondata contestatia in anularea deciziei civile nr. 713/14 octombrie 2009 pronuntata de aceeasi instanta in dosarul nr. 8950/281/2007, actiune formulata de contestatorul I.S. in contradictoriu cu intimatul I.I. pentru urmatoarele  considerente:
Potrivit disp.art.317 alin.1 pct.1 Cod proc. civila, se poate formula contestatie in anulare atunci cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat procesul, nu a fost indeplinita conform prevederilor legale.
In prezenta cauza, prin decizia civila nr. 713/14.10.2009, in temeiul art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 si art. 9 din OG nr.32/1995, Curtea de Apel Ploiesti a anulat ca netimbrat recursul declarat de I.S. impotriva deciziei civile nr. 323/4.05.2009 a Tribunalului Prahova, pe considerentul ca acesta nu a achitat taxa judiciara de timbru stabilita in sarcina sa in cuantum de 9 lei si timbru judiciar de 0,15 lei.
Pentru a putea fi invocat motivul de contestatie reglementat de art. 317 alin.1 Cod proc.civila , este necesar ca procedura de chemare pentru termenul cand a avut loc judecata pricinii sa nu fi fost legal indeplinita fata de partea care ulterior uzeaza de aceasta cale extraordinara de atac.
In speta, desi se sustine de catre contestator ca sunt incidente, in ceea ce il priveste, dispozitiile legale mentionate anterior, afirmatiile acestuia au fost inlaturate pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare:
Referitor la comunicarea citatiei, art. 92 alin.3 Cod proc.civila prevede ca, in ipoteza in care cel citat nu se gaseste la domiciliu, agentul o va inmana unei persoane din familie, iar aceasta va semna adeverinta de primire, agentul certificandu-i identitatea si semnatura si incheind proces-verbal despre cele aratate.
Din dovada de indeplinire a procedurii de citare aflata la fila 8 dosar recurs, rezulta ca recurentului I.S. i-a fost comunicata la data de  14.09.2009 citatia pentru termenul de judecata din  14 octombrie 2009, la domiciliul sau din comuna Blejoi, str.Lagarului, jud.Prahova, iar din mentiunile facute personal de agentul constatator reiese ca  aceasta a fost primita si semnata de fiul recurentului, I.F.
Prin urmare, examinand procesul-verbal de inmanare a citatiei adresata recurentului pentru termenul din 14 octombrie 2009, rezulta ca el cuprinde mentiunile esentiale prevazute de art. 100 alin.3 Cod procedura civila , respectiv anul si luna cand a fost incheiat, numele celui care l-a incheiat, numele, prenumele si domiciliul celui caruia i s-a facut comunicarea, aratarea instantei de la care porneste actul de procedura, identificarea lui si termenul de infatisare, numele si calitatea celui caruia i s-a facut inmanarea, precum si semnatura persoanei care a incheiat procesul-verbal.
Cata vreme acest proces-verbal constituie un act oficial, care potrivit art. 100 alin.4 Cod procedura civila, in privinta constatarilor facute personal de agentul instrumentator face dovada pana la inscrierea in fals, iar in prezenta speta agentul a confirmat primirea si semnarea citatiei de catre fiul recurentului, faptul ca nu s-ar fi consemnat actul de identitate al acestuia din urma si s-ar mai fi subliniat o alta rubrica in cuprinsul sau (respectiv ca primind actul a refuzat sa-l semneze) sunt aspecte lipsite de relevanta, care urmeaza a fi inlaturate.
In raport de considerentele expuse anterior, rezulta fara putinta de tagada ca procedura de citare a recurentului pentru termenul din 14 octombrie 2009 a fost legal indeplinita, astfel incat nu-si gasesc aplicabilitate prevederile art. 317 alin.1 pct.1 Cod proc.civila.
In atare situatie, in raport de argumentele expuse in precedent, Curtea a apreciat ca actiunea formulata este neintemeiata, motiv pentru care in baza art. 320 Cod procedura civila o  respins-o in consecinta.