Exceptii de neconstitutionalitate a dispozitiilor instantei cuprinse intr-o incheiere de sedinta. Respingerea ca inadmisibila a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale

Cerere de sesizare a Curtii Constitutionale respinsa ca inadmisibila

Exceptii de neconstitutionalitate a dispozitiilor instantei cuprinse intr-o incheiere de sedinta. Respingerea ca inadmisibila a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale Legea nr. 47/18.05.1999, republicata privind organizarea si functionarea
    Curtii Constitutionale- art. 29 alin.1, 2 ,3 si 6

Cererea de sesizare a Curtii Constitutionale pentru a constata pretinsa neconstitutionalitate a dispozitiilor instantei de fond, mentionate intr-o incheiere de sedinta, este sanctionata cu respingerea exceptiei ca inadmisibila de instanta in fata careia a fost formulata, solutia impunandu-se in raport de dispozitiile imperative ale art. 29 alin.1 din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora exceptiile de neconstitutionalitate pot avea ca obiect numai neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante, ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei.
              Curtea de Apel Ploiesti, decizia nr. 77 din  1 februarie 2010

Prin incheierea de sedinta  din data de 13.01.2010, pronuntata de Tribunalul Dambovita in dosar nr. 2013/120/2009, s-a respins cererea de sesizare a Curtii Constitutionale formulata de reclamantul S.C.M., in contradictoriu cu paratii O.G.-prin primar, C.L.G., M.F., R.N.P.-R., M.A.D.R. si A.D.S., in dosarul avand ca obiect constatarea preluarii fara titlu si, in principal, revendicarea unor bunuri imobile, respectiv : padurea in suprafata de 121 ha si 7000 mp "Olaneasca Trupul Starcu"; imobilul din Gaesti, str. Avram Iancu, compus din teren in suprafata de 2500 mp si constructiile aflate pe acesta; mosia de 80 ha "Ionesti Gura Foii"; imobilul din Gaesti, str. Avram Iancu, in suprafata de 4340 mp cu toate constructiile aferente; iar in subsidiar, acordarea de despagubiri banesti din partea paratilor, pentru imobilele mentionate.
Potrivit incheierii de sedinta mentionata, reclamantul a invocat la acel termen de judecata exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor date de instanta in incheierea de sedinta din data de 5.11.2009, prin care s-a solutionat cererea de reexaminare a cuantumului taxei judiciare de timbru, iar cererea sa de sesizare a Curtii Constitutionale a fost respinsa de catre instanta ca inadmisibila, in raport de art.29 alin.1 din Legea nr. 47/1992, retinandu-se ca vizeaza dispozitiile unei incheieri si nu se refera la neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante, ori a unei dispozitii dintr-o lege sau ordonanta care sa aiba legatura cu solutionarea cauzei.
Impotriva acestei incheieri reclamantul a declarat recurs, in termenul legal prevazut de art. 29 alin.6 din Legea nr. 47/1992 republicata, fiind nemultumit de solutia de respingere a cererii sale de sesizare a Curtii Constitutionale.
Intimatii nu au fost reprezentati in instanta si nu au depus intampinare.
Recursul a fost respins ca nefondat de catre Curtea de Apel Ploiesti, prin decizia nr. 77 din data de 1 februarie 2010, prin care a retinut urmatoarele :
Potrivit disp. art. 29 alin.1 din Legea nr. 47/18.05.1992, republicata, privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, exceptiile de neconstitutionalitate ridicate in fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial pot avea ca obiect numai neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, care au legatura cu solutionarea cauzei.
In speta insa, recurentul a inteles sa formuleze cererea de sesizare a Curtii Constitutionale in raport de pretinsa neconstitutionalitate a dispozitiilor instantei de fond, date prin incheierea de sedinta din data de 5.11.2009 (paragraful 8 din practicaua incheierii recurate), situatie in care, in raport de dispozitiile exprese si limitative ale art. 29 alin.1 din Legea nr. 47/1992, in mod legal, judecatorul fondului a apreciat cererea ca inadmisibila, dispozitiile instantei dintr-o incheiere de sedinta neputand face obiectul unei exceptii de neconstitutionalitate.
In considerarea celor mentionate in paragrafele precedente, Curtea a constatat ca tribunalul a facut o corecta aplicare a dispozitiile art. 29 alin.6 din Legea nr. 47/1992 republicata, care statueaza ca, in situatia in care exceptia este inadmisibila, fiind contrara prevederilor alin. 1, 2 sau 3 ale art. 29 din Legea nr. 47/1992, cererea de sesizare a Curtii Constitutionale se respinge ca inadmisibila, caz in care, stabilind ca nu exista nicio cauza de nelegalitate sau netemeinicie a incheierii atacate, in temeiul art. 312 alin.1 Cod proc.civila, a respins recursul ca nefondat.