INSTANTA COMPETENTA SA SOLUTIONEZE ACTIUNILE DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV IN CARE SE CONTESTA PROCEDURA DE ATRIBUIRE ELECTRONICA A TRASEELOR DE TRANSPORT DE CATRE COMISIA PARITARA DIN CADRUL CONSILIULUI JUDETEAN, IN CARE FIGUREAZA CA PARTI IN PROCES ...

INSTANTA COMPETENTA SA SOLUTIONEZE ACTIUNILE DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV IN CARE SE CONTESTA PROCEDURA DE ATRIBUIRE ELECTRONICA A TRASEELOR DE TRANSPORT DE CATRE  COMISIA PARITARA DIN CADRUL CONSILIULUI JUDETEAN, IN CARE FIGUREAZA CA PARTI IN PROCES : AGENTIA PENTRU SERVICIILE SOCIETATII INFORMATIONALE - ASSI BUCURESTI SI AUTORITATEA RUTIERA ROMANA - A.R.R. BUCURESTI Potrivit dispozitiilor art.10 din Legea nr. 554/2004, competenta instantei de contencios administrativ este determinata de calitatea de autoritate administrativa centrala sau locala a emitentei  actului administrativ contestat, chemarea in judecata a unor institutii publice centrale cum sunt Autoritatea Rutiera Romana sau Agentia Pentru Serviciile Societatii Informationale nefiind de natura a schimba aceasta competenta.
         Art. 10  Legea nr. 554/2004                                 
                                               
   
Prin actiunea precizata ( fila 29), inregistrata sub nr.4784/114/2008 la Tribunalul Buzau,ca urmare a declinarii competentei de catre Curtea de Apel Bucuresti, prin sentinta nr. 3184 din 19.11.2009, reclamanta SC R.T. SRL a solicitat in contradictoriu cu paratii Agentia pentru Serviciile Societatii Informationale - A.S.S.I., Autoritatea Rutiera Romana - A.R.R. si Consiliul Judetean - Comisia Paritara, pronuntarea unei sentinte prin care sa se dispuna anularea rezultatelor licitatiei electronice prevazute in Hotararile nr. 130  si nr. 131 din 25.08.2008 .
In motivarea actiunii, reclamanta a sustinut ca sunt nelegale rezultatele licitatiei prin care  au fost  atribuite traseele B- A S- M- V, cod 004 si cod 005, operatorilor de transport  SC RT SRL  si SC TE SRL , intrucat nu au fost stabilite pe baza criteriilor de evaluare prevazute de Ordinul MIRA nr. 134/2007, anexa 2.
Reclamanta a precizat ca  potrivit  criteriului mentionat la pct. 6 din anexa, SC T E SRL trebuia depunctata, deoarece prin decizia nr. 73/08.01.2008 emisa de Autoritatea Rutiera Romana i-a fost suspendata copia conforma a licentei de transport.
Prin sentinta nr.517/07 aprilie 2009, Tribunalul Buzau a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata A.R.R.  si a respins actiunea fata de aceasta,ca fiind formulata impotriva unei parti fara calitate procesuala pasiva, a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata A.S.S.I. Bucuresti si a respins ca neintemeiata actiunea formulata de reclamanta  SC R.T. SRL in contradictoriu cu celelalte doua parate C.J.B si   ASSI si a obligat reclamanta la 260 lei cheltuieli de judecata catre parata A.R.R. Bucuresti.
In ceea ce priveste cererea de introducere in cauza a SC T.E. SRL, celalalt participant la licitatia electronica pentru atribuirea traseelor de transport judetean, prin incheierea din 09.01.2009, tribunalul a dispus respingerea cererii, ca fiind neintemeiata.
Tribunalul a constatat ca este intemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata A.R.R. Bucuresti si in consecinta a respins actiunea formulata fata de aceasta, avand in vedere art. 19 alin.2 din Ordinul MIRA nr. 353/2007, conform caruia atribuirea traseelor se face electronic, prin sistemul national pentru fiecare judet, iar pe baza rezultatelor atribuirii electronice, comisia paritara din cadrul consiliului judetean emite o hotarare, ARR si agentiile teritoriale ale acestei institutii neavand atributii in privinta atribuirii traseelor de transport judetene.
De altfel, in precizarea la actiune (f. 29 dosar nr. 5085/2/2008), reclamanta  a sustinut ca intelege sa se judece cu A.R.R. Bucuresti intrucat aceasta avea obligatia legala sa comunice A.S.S.I. Bucuresti copiile conforme ale licentelor de transport suspendate.
Tribunalul a constatat ca aceasta  obligatie nu intra in continutul raportului juridic dedus judecatii, care privea anularea rezultatelor licitatiei electronice prevazute in hotararea nr. 130 si nr. 131 din 25.08.2008, emise de Consiliul Judetean Buzau.
Tribunalul a constatat ca este neintemeiata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata A.S.S.I si in consecinta a respins-o, avand in vedere art. 2 lit. a din O.U.G. nr. 73/28.06.2007 privind organizarea si functionarea Agentiei pentru Serviciile Societatii Informationale, in conformitate cu care aceasta parata are atributia de a  opera sistemul informatic  pentru atribuirea electronica a traseelor nationale din programele anulate de transport, prin serviciile regulate judetene.
Pe fondul actiunii, tribunalul a constatat ca actiunea formulata este neintemeiata si in consecinta a respins-o, avand in vedere urmatoarele considerente:
In urma rezultatelor operate de parata A.S.S.I., privind atribuirea electronica a traseelor de transport judetean din programul 2008-2011, sesiunea 14.08.2008 (f.103, f.113, f. 125) prin hotararile nr. 130 si nr. 131 din 25.08.2008, (f.35- f. 38 dosar nr. 5085/2/2008) paratul Consiliul judetean Buzau- Comisia Paritara a stabilit atribuirea traseelor   Buzau- Autogara Sud- Merei- Vispesti, cod 004 si cod 005 catre operatorii de transport SC R.T. SRL si SC T.E. SRL.
Conform proceselor verbale anexa (f.36 si f. 39 dosar nr. 5085/2/2008), fiecare transportator  trebuia sa  efectueze cursele prin rotatie, unul o zi, celalalt urmatoarea zi.
Tribunalul a constatat ca hotararile adoptate sunt legale, fiind respectata procedura prevazuta de Ordinul MIRA mentionat,  intrucat suspendarea licentei SC T.E. SRL a avut loc anterior programului de transport judetean 2008-2011, respectiv  perioadei 01.07.2008-31.06.2011.
Conform pct. 4 din anexa 2 la Ordinul MIRA nr. 174/2007, instanta a  retinut ca operatorul de transport rutier trebuia depunctat cu cate un punct, pentru fiecare copie conforma a licentei de transport suspendata, pe perioada de valabilitate a programului de transport judetean.
S-a constatat ca suspendarea licentei SC T.E. SRL, conform deciziei nr. 73 din 08.01.2008 (f. 43 dosar nr. 5085/2/2008) a avut loc in cadrul programului  de transport judetean valabil pana la 30.06.2008, astfel cum rezulta din  adresa emisa de A.R.R. Bucuresti sub nr. 4183 din 25.07.2008 (f. 23), precum si comunicarea nr. 1563/MP/15.02.2008 MIRA (f. 32-33), concluzionandu-se ca sunt legale rezultatele licitatiei  de atribuire a traseelor de transport.
In temeiul art. 274 Cod pr. civila, tribunalul a dispus obligarea reclamantei la plata sumei de 260 lei  cheltuieli de judecata catre A.R.R. Bucuresti, reprezentand cheltuieli de transport dovedite cu documentele depuse la dosar.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamanta SC R.T. SRL  si paratul CJB.
Reclamanta SC R.T. SRL a criticat sentinta pentru nelegalitate si netemeinicie sustinand ca aceasta s-a pronuntat cu incalcarea regulilor de competenta materiala, invocand prevederilor art. 304 pct. 1 si 3 C.pr.civ.
Recurenta reclamanta a aratat ca potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, modificata si completata, competenta solutionarii cauzei in prima instanta revenea Curtii de Apel Bucuresti, deoarece atat parata Agentia pentru ASSI, cat si ARR sunt autoritati publice centrale.
S-a sustinut ca potrivit art. 19 alin. 1 din Ordinul nr. 553 MIRA pentru aprobarea Normelor de aplicare a Legii serviciilor de transport public local nr. 92/2007, atribuirea traseelor se face electronic, prin sistemul national, pentru fiecare judet, iar pe baza rezultatelor acesteia comisia paritara trebuia sa emita o hotarare privind traseele atribuite, hotararea comisiei paritare reprezentand un act subsidiar de executare a actului administrativ principal, care este acela al atribuirii traseelor, act efectuat de ASSI, solicitand casarea sentintei si trimiterea cauzei spre competenta solutionare Curtii de Apel Bucuresti.
Recurenta reclamanta a mai invederat ca hotararea atacata este lipsita de temei legal si s-a dat cu incalcarea si aplicarea gresita a legii, in drept invocand dispozitiilor art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
S-a aratat ca prima instanta a omis sa se pronunte cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive ridicata de ARR Bucuresti, nici pe fond Tribunalul Buzau nepronuntandu-se in contradictor cu aceasta institutie, solicitandu-se casarea cu trimitere, in vederea rejudecarii cauzei.
Recurenta a aratat ca pe fondul cauzei isi mentine toate sustinerile facute in actiunea introductiva si in notele scrise depuse la dosar si ca intelege sa invoce atat prevederile art. 304 pct. 7 C.pr.civ, intrucat sentinta recurata nu cuprinde motivele pe care se sprijina, dar si disp.art. 304 ind.1 C pr.civ, hotararea nefiind supusa apelului, solicitandu-se rediscutarea cauzei sub toate aspectele.
Parata Consiliul Judetean Buzau a criticat la randul sau hotararea pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand ca reclamanta a solicitat prin actiunea introductiva anularea rezultatelor sedintei de atribuire electronica organizate de ASSI pentru traseele cod 004 si 005 B- M - V, prin care s-a stabilit ca ambele societati sunt castigatoare, la egalitate de punctaj, dar si anularea hotararilor nr. 130 si 131 din 25.08.2008 a Comisiei paritare din cadrul Consiliului Judetean  , prin care s-a luat act de rezultatele sedintei de atribuire electronica si s-a stabilit modalitatea de operare pe trasee.
A invederat recurenta ca in baza celor doua hotarari, cei doi operatori de transport isi desfasoara activitatea, iar in eventualitatea anularii acestora, sentinta nu va fi opozabila SC TE SRL , considerand ca s-au incalcat prevederile art. 57 alin. 1 C.pr.civ., deoarece in ipoteza admiterii actiunii, procesul nu s-a judecat in contradictoriu cu toate partile implicate in actele a caror anulare s-a solicitat, recurenta considerand ca se impune casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante.
Analizand sentinta criticata prin prisma motivelor de recurs, tinand cont de actele si lucrarile dosarului, precum si de dispozitiile legale incidente, Curtea a  constatat urmatoarele :
Cu privire la recursul reclamantei SC R.T. SRL .
          Prima critica formulata de recurenta reclamanta vizeaza necompetenta Curtii de Apel Ploiesti de a solutiona cauza, considerand ca era competenta Curtea de Apel Bucuresti sa judece acest litigiu, conform art. 10 din Legea nr. 554/2004.
Sustinerea recurentei este nefondata, deoarece initial reclamanta a sesizat Curtea de Apel Bucuresti cu actiunea ce formeaza prezentului dosar, insa prin sentinta nr.3184 din 19.11.2008 aceasta instanta si-a declinat competenta in favoarea Tribunalului Buzau, iar aceasta sentinta nu a fost atacata de catre recurenta.
In legatura cu calitatea partilor de autoritati centrale sau locale, care determina competenta instantei potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, importanta este calitatea de autoritate  administrativa centrala sau locala a  emitentei actului administrativ a carui anulare se solicita, chemarea in judecata si a altor institutii administrative centrale sau locale neavand relevanta in privinta stabilirii competentei instantei.
  In speta  au fost chemate in judecata de catre reclamanta atat Autoritatea Rutiera  Romana, cat si CJB, ulterior fiind introdusa in cauza ASSI Bucuresti care a operat rezultatele privind atribuirea electronica a traseelor de transport judetean din programul 2008-2011, sesiunea 14.08.2008, prin hotararile nr. 130 si 131 din 25.08.2008,insa paratul CJB, prin Comisia paritara a stabilit atribuirea traseelor B - A S-M-V, cod 004 si cod 005, catre operatorul de transport SC Radnico Trans SRL, recurenta reclamanta din prezentul proces si SC TE SRL.
Cum actele administrative contestate de catre recurenta reclamanta - hotararile Comisiei paritare din cadrul CJB, au fost emise de catre o autoritate publica locala si nu centrala, fata de prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004 in mod corect cauza a fost solutionata de Tribunalul Buzau, investit de altfel cu solutionarea acestui proces printr-o hotarare judecatoreasca devenita irevocabila prin nerecurare - sentinta nr. 3184/29.11.2008 a Curtii de Apel Bucuresti.
I.C.C.J. s-a pronuntat in cauze similare in legatura cu competenta instantelor de a solutiona actiuni de contencios administrativ privind licitatii publice organizate de ARR Bucuresti, stabilind competenta tribunalelor de a judeca in fond aceste actiuni, in acest sens fiind si decizia  nr. 1736/26.03.2009.
Cea de a doua critica formulata de recurenta reclamanta se intemeiaza pe prevederile art. 304 pct. 9 C.pr.civ., aratand ca prima instanta a omis sa se pronunte cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive ridicata de parata Autoritatea Rutiera Romana Bucuresti, solicitandu-se casarea hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare pentru acest motiv.
Nici acest motiv de recurs nu este fondat, alegatiile recurentei reclamante privind omisiunea solutionarii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive ridicata de ARR fiind contrazise de dispozitivul sentintei nr. 517/2009 in care s-a admis aceasta exceptie si s-a respins actiunea fata de ARR Bucuresti, dispozitiv care concorda cu  considerentele sentintei, in care s-a motivat solutia de admitere a acestei exceptii.
           De altfel, fata de prevederile art. 105 (2) C.pr.civ. potrivit carora actele indeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un functionar necompetent se vor declara nule numai daca prin acesta s-a pricinuit partii o vatamate ce nu se poate inlatura decat prin anularea lor, in speta numai parata ARR Bucuresti care  se putea pretinde vatamata prin pretinsa omisiune a solutionarii exceptiei lipsei calitatii sale procesuale pasive, prin sentinta recurata, putea formula recurs impotriva acestei hotarari, astfel incat aceasta pretinsa neregula procesuala nu putea fi invocata de o alta parte din proces.
Pe fondul cauzei, recurenta reclamanta nu a indicat nici un motiv concret de modificare  a sentintei, facand trimitere la sustinerile sale din actiunea si concluziile formulate la instanta de fond.
Analizand totusi sentinta in raport de prevederile art. 304/1 C.pr.civ., Curtea a constatat ca in mod judicios s-a stabilit ca s-a respectat procedura prevazuta de Ordinul MIRA mentionat, deoarece suspendarea licentei SC T.E. SRL, declarata castigatoare a licitatiei, impreuna cu recurenta reclamanta, a avut loc anterior programului de transport judetean 2008-2011, respectiv perioadei 1.07.2008-31.06.2011 si conform punctului 4 din Anexa 2 la Ordinul MIRA nr. 174/2007 acest operator de transport rutier nu mai putea fi depunctat, deoarece sanctiunea suspendarii copiei conforme a licentei de transport s-a aplicat in afara perioadei de valabilitate a programului de transport judetean licitat, respectiv in perioada derularii vechiului program de transport, 2005-2008, a carui valabilitate a expirat la 30.06.2008.
Afirmatiile recurentei reclamante intemeiate pe prevederile art. 304 pct. 7 C.pr.civ., potrivit carora sentinta recurata nu cuprinde motivele pe care se sprijina, raportat la sustinerile din actiune  au fost inlaturate de instanta de recurs, hotararea atacata fiind judicios motivata in fapt si in drept.
Constatand ca sentinta recurata nu este afectata de niciunul din motivele de casare sau de modificare prev. de art. 304 C.pr.civ, in baza disp.art. 312 C.pr.civi, Curtea a respins recursul reclamantei ca nefondat.