NECOMPETENTA CURTII DE APEL IN SOLUTIONAREA RECURSULUI DECLARAT IMPOTRIVA INCHEIERII DE INCUVIINTARE A EXECUTARII SILITE
(Decizie nr. 6 din data de 12.01.2006 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti)Creditoarea SNTC ROMTELECOM SA - Directia de Telecomunicatii Prahova a solicitat instantei prin intermediu Biroului Executorului Judecatoresc M.D. in contradictoriu cu debitorul I.I., incuviintarea executarii silite a sentintei civile nr. 9791/2003 a Judecatoriei Ploiesti si executarea silita a acesteia privind plata reactualizata a debitului de 1.438.504 lei.
Prin incheierea din 25 aprilie 2005, Judecatoria Ploiesti a admis cererea de executare silita si a dispus incuviintarea executarii silite a sentintei civile nr. 9791 /2003 a Judecatoriei Ploiesti.
Impotriva acestei incheieri a declarat apel debitorul si prin decizia civila nr. 667 din 18 octombrie 2005 Tribunalul Prahova a respins apelul ca nefundat, retinand ca fiind indeplinite conditiile art. 374-379 si 371 Cod procedura civila.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs debitorul I. I., iar Curtea a invocat, din oficiu , exceptia necompetentei materiale a instantei, avand in vedere dispozitiile art. 4 pct. 1 si art. 299 al. 2 Cod procedura civila.
S-au mai invocat prevederile art. 725 alin. 4 Cod procedura civila, potrivit caruia hotararile pronuntate inainte de intrarea in vigoare a legii noi raman suspuse cailor de atac si termenelor prevazute de legea sub care au fost pronuntate.
In cauza incheierea de sedinta a fost pronuntata in data de 25 aprilie 2005, sub imperiul OUG nr. 58/2003, caile de atac prevazute de aceasta lege fiind apelul de competenta curtii de apel si recursul de competenta I.C.C.J .
In temeiul Legii nr. 219/2005 incheierea de incuviintare a executarii silite este irevocabila, neputand fi cenzurata in nici o cale de atac, observandu-se prin urmare ca, Curtea de Apel Ploiesti nu este competenta sa judece recursul recurentului nici in temeiul legii vechi - fiind instanta de apel in aceasta materie - si nici in temeiul legii noi, ce a desfiintat, de astfel , orice cale de atac.
Ca atare, s-a procedat la admiterea exceptiei necompetentei materiale a instantei si s-a declinat competenta de solutionare a recursului, in favoarea I.C.C.J. Bucuresti..
Prin incheierea din 25 aprilie 2005, Judecatoria Ploiesti a admis cererea de executare silita si a dispus incuviintarea executarii silite a sentintei civile nr. 9791 /2003 a Judecatoriei Ploiesti.
Impotriva acestei incheieri a declarat apel debitorul si prin decizia civila nr. 667 din 18 octombrie 2005 Tribunalul Prahova a respins apelul ca nefundat, retinand ca fiind indeplinite conditiile art. 374-379 si 371 Cod procedura civila.
Impotriva acestei decizii a declarat recurs debitorul I. I., iar Curtea a invocat, din oficiu , exceptia necompetentei materiale a instantei, avand in vedere dispozitiile art. 4 pct. 1 si art. 299 al. 2 Cod procedura civila.
S-au mai invocat prevederile art. 725 alin. 4 Cod procedura civila, potrivit caruia hotararile pronuntate inainte de intrarea in vigoare a legii noi raman suspuse cailor de atac si termenelor prevazute de legea sub care au fost pronuntate.
In cauza incheierea de sedinta a fost pronuntata in data de 25 aprilie 2005, sub imperiul OUG nr. 58/2003, caile de atac prevazute de aceasta lege fiind apelul de competenta curtii de apel si recursul de competenta I.C.C.J .
In temeiul Legii nr. 219/2005 incheierea de incuviintare a executarii silite este irevocabila, neputand fi cenzurata in nici o cale de atac, observandu-se prin urmare ca, Curtea de Apel Ploiesti nu este competenta sa judece recursul recurentului nici in temeiul legii vechi - fiind instanta de apel in aceasta materie - si nici in temeiul legii noi, ce a desfiintat, de astfel , orice cale de atac.
Ca atare, s-a procedat la admiterea exceptiei necompetentei materiale a instantei si s-a declinat competenta de solutionare a recursului, in favoarea I.C.C.J. Bucuresti..
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Executarea silita
Incheiere - Investire cu formula executorie - Hotarare nr. IIII din data de 22.02.2010Obligatia de a face - Decizie nr. 816 din data de 27.11.2017
Titlul de creanta si titlul executoriu potrivit codului de procedura fiscala - acte distincte. - Decizie nr. speta 6 din data de 08.01.2008
CHELTUIELI JUDICIARE - Decizie nr. 66/A din data de 05.02.2004
Incuviintarea executarii silite a unei creante prescrise - Decizie nr. 64/A/CC/ din data de 11.07.2005
Incuviintare executare silita formulata de executorul judecatoresc. Amenda aplicata de I.S.C.T.R. - Decizie nr. 366 din data de 20.04.2017
Titlu suspendarea executarii - Sentinta comerciala nr. 212/CA din data de 15.04.2010
Prescriptia dreptului de a cere executarea silita. - Decizie nr. 154 din data de 04.03.2010
Executare silita - Decizie nr. 155 din data de 04.03.2010
Validarea popririi. Termenul de 3 luni prev. de art.460 c.pr.civ. - Decizie nr. 416 din data de 22.12.2008
Validarea popririi - Decizie nr. 416 din data de 22.12.2008
Competenta de solutionare a litigiului purtand asupra executarii silite a unei hotarari pronuntate in contencios administrativ. - Sentinta civila nr. 7/F din data de 31.08.2005
Executarea silita - Sentinta civila nr. 1119/C din data de 26.05.2012
Executare silita prin poprire. Obligatiile tertului poprit in cazul in care executarea silita este suspendata. - Decizie nr. 288 din data de 18.04.2013
Executarea silita a creantelor fiscale stabilite prin hotarari judecatoresti pronuntate de instanta de contencios administrativ. - Hotarare nr. 477 din data de 23.01.2013
Titlu executoriu emanand de la o instanta straina. Incuviintarea executarii silite. Limitele investirii. Dispozitii aplicabile. - Decizie nr. 389 din data de 28.06.2012
Executarea silita a titlurilor emise in materia actiunilor reale imobiliare - Decizie nr. 401 din data de 04.05.2006
Executare silita imobiliara. Anulare licitatie - Decizie nr. 309 din data de 07.04.2006
Incuviintarea executarii silite - Decizie nr. 164 din data de 24.02.2006
Cererea de incuviintare a executarii silite. - Decizie nr. 1070 din data de 17.11.2005