Mentinerea masurii plasamentului familial, luata in baza Legii nr.272/2004 in conditiile in care ambii parinti traiesc dar nu pot oferi conditii bune de crestere si educare

In interesul minorului, chiar daca ambii sai parinti traiesc,trebuie apreciate : climatul de stabilitate si conditiile de viata necesare cresterii, dezvoltarii si educarii sale.
Prin sentinta nr.42/16 ianuarie 2006 pronuntata de Tribunalul Buzau-sectia civila,a  fost admisa contestatia formulata de O.S. in contradictoriu cu parata Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Buzau, s-a anulat hotararea nr.3382/11 oct.2005 a Comisiei Judetene pentru Protectia Copilului Buzau si s-a dispus plasamentul minorei P.A.S.,nascuta la 10 martie 1996;s-a dispus suspendarea exercitiului drepturilor parintesti pe durata masurii plasamentului, drepturi care urmeaza a fi indeplinite de Presedintele Consiliului judetean Buzau.
Pentru a pronunta aceasta sentinta, tribunalul a retinut ca prin hotararea sus-aratata, Comisia pentru Protectia Copilului Buzau a respins cererea de plasament familial formulata de contestatoarea S.O. cu motivarea ca minora P.A.S.a fost depistata practicand cersetoria pe perioada cat s-a aflat in grija contestatoarei, astfel ca fata de minora se impune luarea unei masuri speciale de protectie.
A mai sustinut aceasi instanta ca minora este rezultata dintr-o relatie de concubinaj dintre P.S.si M.M., aceasta din urma locuind in satul Fotin-jud.Buzau impreuna cu alti 7 copii rezultati dintr-o alta relatie de concubinaj, ca minora nu este dorita in acel mediu, iar la randul sau tatal natural locuieste impreuna cu concubina sa si cu inca un copil-minora locuind de peste un an la domiciliul contestatoarei care este preocupata de ingrijirea si supravegherea ei.
S-a concluzionat ca, raportat la probatoriul administrat si fata de dorinta minorei, de concluziile psihologului in prezenta caruia a fost audiata, contestatoarea este actualmente singura persoana care se ocupa de acest copil si ii asigura stabilitate, iar fata de situatia de risc in care se afla minora abandonata de parintii sai, se impune admiterea contestatiei, anularea hotararii Comisiei si dispunerea plasamentului minorei la contestatoarea S.O.
Impotriva sentintei a declarat recurs parata Comisia Judeteana pentru Protectia Copilului criticand-o sub aspectul nelegalitatii si al netemeiniciei, in raport de art.304 cod.pr.civ.
Curtea de Apel Ploiesti, prin decizia sus-mentionata a respins ca nefondat recursul declarat de parata cu urmatoarele considerente:
La dosarul instantei de fond se afla actul intitulat"profilul psihologic al contestatoarei S.O." act care chiar daca nu este denumit  raport de evaluare, astfel cum prevad dispozitiile Legii nr.272/2004, contine in esenta ceea ce intereseaza cauza si anume daca contestatoarea prezinta garantii morale pentru ingrijirea si supravegherea minorei.
La pronuntarea solutiei prima instanta a avut in vedere intregul material probator administrat in cauza(declaratia contestatoarei,a tatalui natural al minorei, fisa de caracterizare psiho-pedagogica)dar si imprejurarea ca minora a fost parasita de mama naturala, care locuieste in alta parte impreuna cu concubinul si alti 7 copii minori, iar tatal natural locuieste la randul lui cu concubina si cu un copil minor;ca minora locuieste de circa 1 an la matusa sa, contestatoarea S.O.care ii asigura cele necesare traiului, s-a preocupat de scolarizarea sa, intre ele creandu-se un atasament reciproc.
Cat priveste depistarea minorei P.A.S.ca ar practica cersetoria, Curtea a retinut ca din probele administrate nu rezulta cu certitudine o atare imprejurare, iar decisiv este interesul minorei care in acest moment are sprijin numai in contestatoare ce ii asigura un climat stabil necesar cresterii si dezvoltarii sale.