Recurs.Admisibilitate in materia Legii nr.272/2004 privind protectia copilului

Este admisibil recursul formulat de mama naturala a copilului impotriva instituirii masurii de mentinere a plasamentului in regim de urgenta luata prin hotararea primei instante in conditiile in care acest parinte face dovada ca printr-o alta hotarare judecatoreasca pronuntata anterior celei a primei instante s-a admis cererea Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului, dispunandu-se reintegrarea pe cale de ordonanta presedintiala a minorei in familia mamei recurente.

Prin sentinta civila nr.94 din 26 ianuarie 2006 pronuntata de Tribunalul Prahova s-a admis actiunea reclamantei Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Ploiesti prin care, in contradictoriu cu parata H.F.-mama minorei S.M.S s-a mentinut masura plasamentului de urgenta a acestei minore la Centrul de primire si ingrijire de zi"Ciresarii" Ploiesti.
Prin aceeasi sentinta s-a dispus ca drepturile si obligatiile parintesti cu privire la bunurile copilului sa fie exercitate de Presedintele Consiliului Judetean Prahova prin Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Ploiesti, iar cele cu privire la persoana copilului-de catre seful serviciului de tip rezidential care a primit minora in plasament in regim de urgenta.
      Pentru a pronunta o atare sentinta, prima instanta a retinut din probele administrate ca minora S.M.S.are nevoie de protectie si ca in speta sunt indeplinite conditiile prevazute de art.62 din Legea nr.272/2004 in sensul delegarii exercitiului drepturilor parintesti pentru minora, Presedintelui Protectia Copilului Ploiesti.
    Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata H.F.criticand-o ca fiind netemeinica si nelegala.
    Critica este intemeiata.
     Astfel, cu actul nou depus in recurs-sentinta nr.121/6febr.2006 pronuntata de Tribunalul Prahova-sectia civila, parata a facut dovada ca aceeasi instanta a admis chiar actiunea reclamantei Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Ploiesti prin care solicitase reintegrarea minorei pe cale de ordonanta presedintiala in familia recurentei-parate H.F.
  Curtea a mai retinut ca sesizarea sa a avut loc dupa pronuntarea sentintei nr.121/6 febr.2006 a Tribunalului Prahova, astfel ca in speta se impune admiterea recursului declarat de parata H.F.intrucat minora se afla la recurenta din data de 26 ianuarie 2006, aceasta prin declaratia data la 1 februarie 2006 fiind de acord cu reintegrarea minorei in familie.