Neachitare taxa judiciara de timbru. Efecte

Reclamantul a solicitat instantei stabilirea liniei de hotar intre proprietatile vecine, precum si sa fie obligat paratul sa-i lase in deplina proprietate si posesie terenul pe care il ocupa abuziv.
Instanta  de fond a admis cererea si a stabilit linia de hotar dintre cele doua proprietati conform raportului de expertiza tehnica intocmit in cauza,  pe aliniamentul prevazut in schita de plan.
Hotararea instantei de fond a fost atacata cu apel de reclamant si tribunalul a anulat apelul acestuia pentru netimbrare.
Reclamantul a declarat recurs impotriva deciziei date de instanta de apel, sustinand ca  eronat i-a fost anulat apelul ca netimbrat, de vreme ce formulase o cerere pentru lipsa de aparare iar instanta i-a respins-o nejustificat, astfel ca nu a putut achita taxa de timbru datorata, invocand si motive privind fondul pricinii, anume ca prima instanta nu a analizat intreg ansamblul probator, iar expertiza efectuata in cauza este necorespunzatoare.
Curtea de Apel Ploiesti, prin decizia civila nr.1617 din 11 septembrie 2003, a respins ca nefondat recursul, retinand ca de la data de 5 mai 2003 cand reclamantul a declarat apelul si pana la 2 iunie 2003 cand s-a solutionat calea de atac, reclamantul avea timp suficient sa-si angajeze aparator, dar si sa-si timbreze legal apelul.
S-a mai retinut ca  apelul fiind anulat ca netimbrat, intrucat reclamantul desi citat cu mentiunea de a-si timbra calea de atac, nu s-a conformat respectivei cerinte legale, tribunalul nu a cercetat cauza in fond, ci  s-a marginit sa faca verificari limitate la acest aspect. Ca asa fiind, criticile referitoare la fondul  litigiului  nu  pot  fi
examinate in recurs, intrucat instanta  de  apel nu le-a analizat din vina recurentului, care nu si-a indeplinit obligatia legala de a timbra apelul.