Faliment anulare acte frauduloase

R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
Sectia a II a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal
Dosar nr. XXXXX/40/2011/a2                           anulare acte frauduloase

                  Sedinta publica din xx.xx.xxxx
 PRESEDINTE - judecator-sindic
Grefier
SENTINTA NR. XX

Pe rol, pronuntarea asupra cererii de anulare acte frauduloase, formulata de reclamanta Cabinet individual de insolventa M. P., cu sediul in Botosani, str. X, nr. Y, sc. Z, ap. T, judetul Botosani, in calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC "X" SRL Botosani, cu sediul social in Botosani, X, nr. Y, judetul Botosani, cod de identificare fiscala XXXXXXX, nr. de ordine in registrul comertului JXX/XXX/XXXX, in contradictoriu cu paratii M. P. C., domiciliat in Botosani, str. X, nr. Y, judetul Botosani, A. E., domiciliata in orasul Hirlau, str. X, nr. Y, judetul Iasi, I. A. M., domiciliata in Iasi, str. X, nr. Y, bl. Z, sc. Z, ap. T, judetul Iasi, SC "X" SRL Botosani, prin curator special Cabinet individual de insolventa - L. D., cu sediul in Dorohoi, str. X, nr. Y, bl. Z, ap. T, judetul Botosani, G. I.-D., domiciliat in Iasi, str. X, nr. Y, judetul Iasi, G. IL.-DA., domiciliata in Iasi, str. X, nr. Y, bl. Z, sc. T, et. U, ap. V, judetul Iasi, SC "Y" SRL Iasi, cu sediul in Iasi, Bd. X, nr. X, bl. Y, sc. Z, judetul Iasi.
Dezbaterile in fond asupra contestatiilor  au avut loc in sedinta publica din xx.xx.xxxx, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand din lipsa de timp pentru deliberare s-a amanat pronuntarea pentru astazi xx.xx.xxxx, cand,

JUDECATORUL-SINDIC:
Prin cererea inregistrata la data de xx.xx.xxxx, reclamantul Cabinet individual de insolventa P. M., in calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC "X" SRL a solicitat in contradictoriu cu paratii: societatea debitoare si M. C., A. E. si I. A.-M. anularea transferurilor patrimoniale  evidentiate prin:
1) factura fiscala nr. X din xx.xx.xxxx aferenta instrainarii autoturismului marca Volkswagen, auto 1601, 2000 cmc, capacitate cilindrica 1896, serie motor XXXXXX, serie sasiu XXXXXX achizitionat la xx.xx.xxxx, instrainat la xx.xx.xxxx, cumparator M. C., fost administrator al debitoarei;
2) factura fiscala nr. X din xx.xx.xxxx, aferenta instrainarii autoturismului marca Hyundai Tucson, auto 1601, 2000 cmc, capacitate cilindrica 1991, serie motor XXXXXXX, serie sasiu XXXXXXXXXXXXXXXXX, achizitionat la xx.xx.xxxx, instrainat la xx.xx.xxxx, cumparator A. E., fost administrator al debitoarei;
3) factura fiscala nr. X din xx.xx.xxxx, aferenta instrainarii autoturismului marca Peugeot 207, capacitate cilindrica 1398, serie sasiu XXXXXXXXXXXXXXXXX, achizitionat la xx.xx.xxxx, instrainat la xx.xx.xxxx, cumparator I. A.-M..
In motivarea cererii se arata ca aceste transferuri se impun a fi anulate, dispunandu-se restituirea acestor bunuri in patrimoniul societatii debitoare, intrucat sunt incidente prevederile art. 79 si 80 alin. c) deoarece instrainarea s-a facut la preturi derizorii si cu intentia paratilor de a sustrage bunurile de urmarirea eventualilor creditori. Tranzactiile s-au incheiat in cei trei ani inainte de deschiderea procedurii de insolventa, cumparatorii fiind in cazul a doua auto chiar administratorii debitoarei iar pentru al treilea auto, o terta persoana, I. A.-M..
Se poate observa din facturi ca preturile facturate pentru vanzarea-cumpararea autoturismelor sunt derizorii, iar la instrainare nu s-a stabilit un pret rezultat din evaluare.
Actele astfel incheiate indeplinesc conditiile de anulare prevazute de art. 80 lit. c) din Legea nr. 85/2006 fiind incheiate cu intentia de a sustrage bunuri in interes propriu.
Odata cu cererea, reclamantul a depus la dosar copii dupa: adresa nr. XXXXX din xx.xx.xxxx, emisa de Directia Impozite si Taxe din cadrul Primariei Botosani si facturile care evidentiaza transferurile patrimoniale (filele 6 - 8).
La data de xx.xx.xxxx, reclamantul-lichidator a depus la dosar precizari si completari la actiune, solicitand chemarea in judecata in calitate de parati si a tertilor subdobanditori ai autoturismelor instrainate de societatea debitoare, respectiv: G. I.-S., G. IL.-DA. si SC "Y" SRL Iasi.
In motivarea cererii completatoare se arata ca paratul G. I.-S. a achizitionat la data de xx.xx.xxxx autoturismul VW Passat cu seria sasiu XXXXXXXXXXXXXXXXX, serie motor XXXXXX de la M. C., la pretul de 1.000 lei.
Autoturismul a fost inmatriculat la data de xx.xx.xxxx cu numarul XX XX XXX.
M. C. la data de xx.xx.xxxx a cumparat de la SC "X" SRL autoturismul VW Passat la pretul de 992 lei.
Parata G. IL.-DA. a achizitionat la data de xx.xx.xxxx autoturismul Hyndai Tucson cu seria sasiu XXXXXXXXXXXXXXXXX, serie motor XXXXXXX, de la A. E., la pretul de 1.000 lei.
Autoturismul a fost inmatriculat la data de xx.xx.xxxx cu numarul de XX XX XXX.
A. E. la data de xx.xx.xxxx a cumparat de la SC "X" SRL autoturismul Hyundai Tucson la pretul 2.000 lei.
Parata SC "Y" SRL prin delegat T. M.-M. a achizitionat la data de xx.xx.xxxx autoturismul marca Peugeot 207, de la I. A.-M. la pretul de 29.500 lei.
Autoturismul a fost inmatriculat la data de xx.xx.xxxx cu numarul XX XX XXX.
I. A.-M. la data de xx.xx.xxxx a cumparat de la SC "X" SRL autoturismul Peugeot 207 la pretul de 992 lei.
Toate autoturismele au fost instrainate catre acesti noi proprietari dupa deschiderea procedurii de faliment.
Prin cererea depusa la dosar in data de xx.xx.xxxx (filele 160 - 161) reclamantul arata ca temeiul juridic al cererii il constituie art. 80 alin. 1 lit. b) si c)  si art. 80 alin. 2 lit. a), d) si e) din Legea nr. 85/2006.
Din patrimoniul debitoarei SC "X" SRL au fost instrainate cele 3 autoturisme catre administratorii debitoarei M. C. si A. E. si fiica lui M. C. - I. A.- M..
Ulterior, dupa deschiderea la xx.xx.xxxx autoturismele au fost instrainate la putin timp catre tertii subdobanditori G. I., G. IL.-DA. si SC "Y" SRL Iasi.
Reclamantul-lichidator arata in precizari ca se impune constatarea  relei credintei atat a dobanditorilor initiali, care au platit un pret subevaluat, cat si a tertilor subdobanditori care au acceptat sa achizitioneze autoturismele, in conditiile in care SC "X" SRL este in procedura falimentului.
Acestia nu au platit valoarea corespunzatoare a bunurilor si trebuiau sa cunoasca faptul  ca aceste transferuri ar putea fi anulate.
Pretul vanzarii autoturismului Peugeot de la X la parata I. A. M. a fost de 992 lei (TVA - 192), iar la dobanditoare la subdobanditoarea SC "Y" SRL a fost de 29.500 lei.
Paratilor le-a fost comunicata prin scrisoare recomandata precizarile depuse de reclamant (adrese de comunicare - filele 171 - 176).
Odata cu cererea completatoare reclamantul-lichidator a depus la dosar inscrisuri (filele 122 - 153).
Paratii M. C. si A. C. au depus la dosar intampinare la actiunea initiala (filele 19-20), prin care au solicitat respingerea cererii ca nefondata.
Astfel, arata paratii, societatea debitoare a instrainat cele trei autoturisme in perioada anului 2010 deoarece societatea avea o situatie financiara precara iar acestea reprezentau un consum disproportional ce ingreuna activitatea societatii prin cheltuieli cu asigurarea autoturismelor, precum si intretinerea lor (piese de schimb, consumabile) si combustibilul necesar functionarii, ce odata cu modificarea legislatiei fiscale nu mai erau deductibile si o nevoie acuta de lichiditati. Societatea SC "X" srl  a fost imprumutata in perioada anului 2011, datorita lipsei de lichiditati de la cei doi asociati cu suma de 140835,85 lei. Suma imprumutata a fost obtinuta partial de catre asociatii societatii debitoare in baza unui contract de credit nr. XXXX/xx.xx.xxxx de la BRD- GSG, credit in valoare de 25.000 lei, contract de credit nr. XXXXXXX/xx.xx.xxxx in cuantum de 20.000 lei si un alt contract de credit nr. XXXXXXX/xx.xx.xxxx pentru un credit in suma de 33.000 lei.
In perioada 2008 - 2010 cei doi asociati au imprumutat societatea de nenumarate ori cu sume considerabile de bani din dorinta de a acoperi deficitul financiar, decalajul dintre incasari si plati si dorinta de a salva societatea de la faliment.
Din cele mentionate rezulta in mod indubitabil buna credinta a celor doi asociati si nici intr-un caz nu sunt indeplinite conditiile unor fraude.
Odata cu intampinarea, paratii M. C. si A. E. au depus la dosar copii dupa contractele de credit nr. XXXXXXX/xx.xx.xxxx, nr. XXXXXXX si nr. XXXXXX/XX/XXXXXX (filele 21 - 62).
Avand in vedere ca asociatii societatii debitoare nu si-au desemnat administrator special, prin incheierea din xx.xx.xxxx a fost desemnat in calitate de curator special al societatii debitoare-parata  SC "X" SRL, Cabinet individual de insolventa L. D., care a fost legal citat si a depus intampinare (fila 109) prin care a aratat ca lasa la aprecierea instantei solutia data in dosar.
Parata I. A.-M. a depus intampinare (filele 180-181), prin care a solicitat respingerea cererii de anulare a actelor frauduloase.
Arata parata in intampinare ca atat in cererea initiala cat si in precizarile depuse ulterior, lichidatorul judiciar si-a motivat cererea printr-o singura propozitie in care sustine ca "preturile  facturate sunt derizorii, iar la instrainare nu s-a stabilit un pret rezultat din evaluare".
Reclamanta omite sa precizeze ca pretul a fost stabilit in functie de starea tehnica a autoturismului Peugeot 207, iar masina nu se afla in stare de functiune si a necesitat reparatii capitale pentru a putea fi utilizate.
Reparatiile au fost suportate integral de parata, fiind necesare pentru ca autoturismul sa poata fi inmatriculat. A atasat la dosar dovada reparatiilor din care se poate lesne observa ca masina a fost vopsita, i-a fost schimbat farul stanga, capota motor, usa reparata, etc. Doar pentru reparatiile de vopsitorie s-au achitat 9.055,31 lei.
Pe langa aceste costuri, au fost si alte reparatii suportate de I. A.-M. ex: bara fata in cuantum de 1588,76 lei si care se transpun in pretul final al autoturismului.
In materia insolventei, care este o procedura speciala, derogatorie de la dreptul comun, judecatorul-sindic are in principal atributii jurisdictionale, limitate la controlul judecatoresc, astfel cum sunt precizate in mod expres, in teza finala a alin. 2 al art. 11 din Legea nr. 85/2006.
Ca urmare, legiuitorul a prevazut pentru admisibilitatea actiunii revocatorii speciale reglementate de art. 80 alin. 1 lit. c) urmatoarele conditii: 1) actul juridic a carui anulare se solicita sa fie unul fraudulos in sensul de a se urmari fraudarea intereselor creditorilor; 2) actul juridic sa aiba ca efect prejudicierea creditorilor; 3) complicitatea tertului dobanditor la frauda; 4) actul sa fi fost incheiat in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii.
La data perfectarii vanzarii SC "X" SRL nu se afla in stare de insolventa, nu exista cererea de deschidere a procedurii si nu se poate vorbi de o eventuala intelegere frauduloasa, cat timp nu exista nici macar la nivel teoretic riscul fraudarii creditorilor.
Paratii M. C. si A. E. au depus la dosar intampinare (filele 183 - 184) si fata de completarea actiunii prin chemarea in judecata a subdobanditorilor G. I.-S. si G. IL.-DA. si SC "Y" SRL aratand ca in raport de dispozitiile art. 84 din Legea nr. 85/2006, nici una dintre conditiile cumulative prevazute de lege nu este indeplinita in speta, pentru a putea conferi legitimitate cererii neintemeiate a reclamantei.
Astfel,  parata SC "Y" SRL a depus la dosar,  anexate intampinarii, inscrisuri prin care a dovedit ca au achitat vanzatoarei un pret corect, in valoare de 29.500 lei, echitabil din punct de vedere al vanzatorului si chiar generos fata de preturile practicate pe piata auto.
De asemenea, in ce priveste autoturismele achizitionate de cumparatorii G. I.-S. si G. IL.-DA., avand in vedere gradul de uzura al acestor autoturisme si preturile practicate  pe piata auto.
De asemenea, in ce priveste autoturismele achizitionate de cumparatorii G. I.-S. si G. IL.-DA., avand in vedere gradul de uzura al acestor autoturisme si preturile practicate pe piata auto, nu se poate pune in discutie conditia caracterului fictiv al tranzactiei sub aspectul pretului si platii acestuia.
Paratii subdobanditori G. IL.-DA. si G. I.-S. au depus la dosar intampinare  (fila 117) in care au aratat ca au cumparat doua automobile defecte de la doua persoane fizice: A. E. si M. C., care se pare ca aveau mari probleme financiare, confruntandu-se cu o grava lipsa de lichiditati.
Automobilele in cauza nu erau supuse unui sechestru sau altor motive pentru a nu putea fi vandute  sau cumparate, astfel incat paratii considera ca sunt cumparatori de buna-credinta si nu pot fi acuzati de fapte nelegale.
Bunurile in cauza sunt VW Passat cu o vechime de peste 12 ani, distrus partial prin incendiere, procurat ca si piese de schimb si Hyundai Tucson mai vechi de 7 ani, masina de serviciu la firma, condus de mai multe persoane cu peste 300.000 KM la bord, in stare avansata de uzura.
Parata SC "Y" SRL Iasi, prin avocat B. I. E. a depus la dosar intampinare (filele 156 - 159), solicitand respingerea actiunii reclamantei ca neintemeiata.
In intampinare se arata ca, raportat la art. 84 din Legea nr. 85/2006 nici una dintre conditiile cumulative prevazute de lege nu este indeplinita in speta.
Astfel, in ce priveste prima conditie cumulativa legala, respectiv conditia caracterului fictiv al tranzactiei sub aspectul pretului si al platii acestuia, sa se constate ca in mod neechivoc aceasta conditie nu este indeplinita, deoarece:
- potrivit Contractului de vanzare-cumparare legal incheiat la data de xx.xx.xxxx, subdobanditoarea a achizitionat de la parata I. A.-M. autoturismul marca Peugeot 207, avand serie sasiu XXXXXXXXXXXXXXXXX, pentru un pret convenit de comun acord la valoarea de 29.500 LEI;
- conform declaratiei fiscale/deciziei de impunere inregistrate la Primaria municipiului Iasi - D.E.F.P.L. sub nr. XXXXXXX/xx.xx.xxxx, subdobanditoarea a declarat la autoritatile fiscale locale mijlocul de transport dobandit, in vederea impunerii si achitarii impozitelor si taxelor legale;
- in aceeasi masura, conform documentelor anexate intampinarii se dovedeste ca a achitat vanzatoarei pretul integral pentru autoturismul cumparat in valoare de 29.500 lei, reprezentand in echivalent circa 6700 Euro la cursul BNR de la data tranzactiei, un pret vadit corect, echitabil din punct de vedere al vanzatorului si chiar generos fata de preturile practicate pe piata auto folosite de tipul autoturismului in cauza, avand o vechime de 6 ani si o stare tehnica satisfacatoare (s-a constatat ca fusese anterior accidentat).
In ce priveste a doua conditie cumulativa prevazuta de art. 84, respectiv daca parata-subdobanditoare cunostea sau trebuia sa cunoasca faptul ca transferul initial este susceptibil de a fi anulat, sa se aprecieze  in mod obiectiv atat buna-credinta vadita a societatii, cat si diligenta manifestata in scopul oficializarii unei tranzactii legale si in realizarea intereselor legitime ale celor doua parti (vanzator si cumparator), ceea ce exclude orice suspiciune cu privire la imposibilitatea evidenta ca cunostea ori ar fi putut banui macar ca actul de dobandire a autoturismului in cauza ar putea fi susceptibil de anulare.
In acest sens, se depune o copie certificata dupa cartea de identitate a autovehiculului emisa de Registrul Auto Roman, in care este mentionat istoricul proprietarilor autoturismului de la prima inmatriculare in circulatie si pana in prezent, dupa cum urmeaza:
- Motoractive IFN SA - perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx;
- I. A.-M. - perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx;
- SC "Y" SRL - perioada xx.xx.xxxx - prezent.
Din moment ce terta debitoare SC "X" SRL Botosani nici macar nu apare mentionata ca si fost proprietar in actele oficiale de identificate ale autovehiculului, in mod obiectiv parata-subdobanditoare nu a avut cum sa cunoasca ori macar intui existenta vreunei legaturi anterioare intre autoturismul in cauza si societatea debitoare falita SC "X" SR:
Subdobanditoarea nu a avut si nici nu avea in prezent nici un fel de legatura juridica la nivel de asociati, administratori ori de alta natura organizatorica cu societatea debitoare falita si de asemenea, nici unul dintre reprezentantii societatii nu se plaseaza in relatii de rudenie ori de afinitate de nici un grad cu persoane din cadrul societatii falite, ceea ce in mod evident demonstreaza ca nici cea de a treia conditie prevazuta de alin. 2 al art. 84 din Legea nr. 85/2006 nu poate subzista in speta ca si temei legal de anulare a actului de dobandire a autoturismului in cauza de la proprietarul I. A.-M..
Fata de data deschiderii procedurii de faliment - xx.xx.xxxx, cel putin in cazul autoturismului achizitionat legal  de subdobanditoare, aceasta a fost cumparat liber de orice sarcini, supus verificarilor si inscris in circulatie si in evidente cu respectarea tuturor formalitatilor prealabile cerute de lege, de la un proprietar oficial care il detinea in proprietate si in circuitul civil inca din xx.xx.xxxx.
Odata cu intampinarea, parata SC "Y" SRL a depus la dosar copii dupa cartea de identitate a autovehiculului Peugeot, contractul de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit, registrul de casa din xx.xx.xxxx si Declaratia fiscala (filele 165 - 168).
In cauza a fost solicitata si incuviintata proba cu expertiza tehnica de evaluare a celor trei autovehicule, avand ca obiect: stabilirea valorii bunurilor la data transferului efectuat de catre debitor (raport de expertiza - filele 329-344).
Judecatorul-sindic, examinand actele si lucrarile aflate la dosarul de fond nr. XXXXX/40/2011 si dosarul asociat nr. XXXXX/40/2011/a2, asupra actiunii in anulare de fata, retine urmatoarele:
Procedura insolventei privind pe debitoarea SC "X" SRL a fost deschisa prin incheierea nr. XX din data de xx.xx.xxxx, pronuntata la data de Tribunalul Botosani - Sectia a II a Civila, de Contencios Administrativ si Fiscal, in dosarul nr. XXXXX/40/2011.
Prin aceeasi sentinta a fost desemnat in calitate de administrator judiciar, practicianul in insolventa Cabinet individual de insolventa P. M..
In tabelul definitiv depus la dosarul cauzei in data de xx.xx.xxxx au fost inscrisi un numar de trei creditori, cu o valoare totala a creantelor de 12.000 Euro si 17.689,56 lei.
Din Rapoartele de activitate depuse la dosar de administratorul judiciar si lichidatorul societatii debitoare, rezulta ca debitoarea nu figureaza inregistrata in evidentele fiscale cu bunuri impozabile declarate iar administratorii statutari ai societatii nu au predat nici un bun apartinand debitoarei, astfel incat intregul pasiv al debitoarei a ramas neacoperit.
Se mai retine ca, potrivit inregistrarilor de la ORC (filele 69-71), paratii M. C. si A. E. figureaza ca asociati ai societatii debitoare, cu o cota de participare la beneficii si pierderi de 40% - paratul M. C. si 60% - parata A. E..
De asemenea, cei doi parati au fost inregistrati ca administratori statutari ai societatii debitoarei.
Se retine de asemeni ca:
1) prin factura fiscala nr. X din xx.xx.xxxx (copie - fila 7), parata debitoare a vandut paratului M. C. autoturismul VW Passat - seria sasiu XXXXXXXXXXXXXXXXXX,  serie motor XXXXXX, pentru pretul de 800 RON.
2) prin factura fiscala nr. X din xx.xx.xxxx (copie - fila 6), societatea debitoare a vandut paratei A. E. autoturismul Hyundai Tucson serie sasiu XXXXXXXXXXXXXXXXX,serie motor XXXXXXX, pentru pretul de 2.000 lei:
3) prin factura nr. Z din xx.xx.xxxx (copie - fila 8), parata debitoare a vandut paratei I. A.-M. autoturismul Peugeot 207, serie sasiu XXXXXXXXXXXXXXXXX, pentru pretul de 992 RON.
Dobanditorii parati au instrainat ulterior autovehiculele catre subdobanditorii parati: G. I.-S., G. IL.-DA. si SC "Y" SRL, dupa cum urmeaza:
1) paratul M. C. a vandut la data de xx.xx.xxxx autovehiculul VW Passat paratului G. I.-S. pentru pretul de 1.000 lei (copie contract de v/c - fila 62);
2) parata A. E. a vandut la data de xx.xx.xxxx autovehiculul Hyundai Tucson paratei G. IL.-DA. pentru pretul de 1.000 lei (copie - fila 61);
3) parata I. A.-M. a vandut la data de xx.xx.xxxx, autovehiculul Peugeot 207, paratei SC "Y" SEL pentru pretul de 20.500 RON (copie contract de v/c - fila 80).
Potrivit Raportului de expertiza intocmit in cauza (filele 329 - 344):
- valoarea autoturismului VW Passat la data de xx.xx.xxxx era de 18.107 lei (inclusiv TVA);
- valoarea autovehiculului Peugeot 207 la data de xx.xx.xxxx era de 21.6667 lei (inclusiv TVA);
- valoarea autoturismului Hyundai Tucson la data de xx.xx.xxxx era de 29.068 lei (inclusiv TVA).
In speta, reclamantul-lichidator a solicitat anularea celor 3 acte de transfer a autovehiculelor din patrimoniul paratei-debitoare in patrimoniile paratilor M. C., A. E. si I. A.-M., in temeiul art. 80 alin. 1 lit. b) si c) si art. 80 alin. 2 lit. a), d) si e) din Legea nr. 85/2006.
Textele de lege enumerate mai sus prevad urmatoarele:
"(1) Administratorul judiciar sau, dupa caz, lichidatorul poate introduce la judecatorul-sindic actiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale catre terti si pentru restituirea de catre acestia a bunurilor transmise si a valorii altor prestatii executate, realizate de debitor prin urmatoarele acte:
    b) operatiuni comerciale in care prestatia debitorului depaseste vadit pe cea primita, efectuate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii;
    c) acte incheiate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intentia tuturor partilor implicate in acestea de a sustrage bunuri de la urmarirea de catre creditori sau de a le leza in orice alt fel drepturile;
(2) Urmatoarele operatiuni, incheiate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii cu persoanele aflate in raporturi juridice cu debitorul, vor putea, de asemenea, sa fie anulate si prestatiile recuperate, daca sunt in dauna creditorilor:
    a) cu un asociat comanditat sau cu un asociat detinand cel putin 20% din capitalul societatii comerciale ori, dupa caz, din drepturile de vot in adunarea generala a asociatilor, atunci cand debitorul este respectiva societate in comandita, respectiv o societate agricola, in nume colectiv sau cu raspundere limitata;
    d) cu un administrator, director sau un membru al organelor de supraveghere a debitorului, societate cooperativa, societate pe actiuni cu raspundere limitata sau, dupa caz, societate agricola;
    e) cu orice alta persoana fizica ori juridica, detinand o pozitie dominanta asupra debitorului sau a activitatii sale;"
Raportand cele retinute mai sus la dispozitiile legale citate, judecatorul-sindic constata ca sunt indeplinite in cauza conditiile prevazute de lege pentru anularea actelor prin care societatea debitoare a vandut paratului M. C. (asociat cu o cota de participare la beneficii de  40% si administrator al debitoarei) autovehiculului VW Passat, cu factura fiscala nr. X din xx.xx.xxxx si prin care societatea debitoare a vandut paratei A. E. (asociat cu o cota de participare la beneficii de 60% si administrator al debitoarei) autovehiculul Hyundai Tucson, cu factura fiscala nr. X din xx.xx.xxxx, aceste instrainari fiind  in dauna creditorilor, intrucat creantele inscrise in tabelul creantelor a ramas neacoperite din lipsa altor bunuri in patrimoniul debitoarei.
Astfel, fiind indeplinite in cauza conditiile prevazute de art. 80 alin. 2 lit. b) si c) din Legea nr. 85/2006, se va dispune anularea instrainarii de catre debitoarea SC "X" SRL a autoturismului Peugeot 207, serie sasiu XXXXXXXXXXXXXXXXX catre parata I. A.-M..
In ce priveste actul de instrainare a autovehiculului marca Peugeot 207 catre parata I. A.-M., judecatorul-sindic constata ca parata la momentul dobandirii autovehiculului nu era administrator si nici asociat al debitoarei SC "X" SRL si nici persoana care sa fi detinut o pozitie dominanta asupra debitorului sau a activitatii sale.
Totodata, nu s-a facut dovada in cauza ca intentia paratei dobanditoare ar fi fost de a sustrage bunul de la urmarirea de catre creditori sau de a le leza in orice fel drepturile.
Fata de cele retinute mai sus, capatul de cerere avand ca obiect anularea instrainarii de catre debitoarea SC "X" SRL a autoturismului Peugeot 207, seria sasiu XXXXXXXXXXXXXXXXX, catre parata I. A.-M. va fi respins ca nefondat.
In ce priveste actele de instrainare catre subdobanditorii-parati G. I.-S.,G. IL.-DA. si SC "Y" SRL, acestea pot fi anulate numai in conditiile art. 84 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, care prevede urmatoarele: "(1) Administratorul judiciar, lichidatorul sau comitetul creditorilor va putea introduce actiune pentru a recupera de la subdobanditor bunul ori valoarea bunului transferat de catre debitor, numai daca subdobanditorul nu a platit valoarea corespunzatoare a bunului si cunostea sau trebuia sa cunoasca faptul ca transferul initial este susceptibil de a fi anulat."
Raportand cele retinute privind situatia de fapt din cauza la textul de lege citat, judecatorul-sindic constata ca nu exista la dosarul cauzei nici o dovada ca subdobanditorii-parati G. I.-S. si G. IL.-DA. ar fi cunoscut sau ca ar fi trebuit sa cunoasca faptul ca transferul initial ar fi susceptibil de a fi anulat.
In ce priveste subdobanditoarea SC "Y" SRL, judecatorul-sindic constata ca disp. art. 84 alin.  1 din Legea nr. 85/2006 nu-i pot fi aplicabile, intrucat transferul initial a fost mentinut, astfel incat nu se mai pune problema anularii actului de instrainare subsecvent.
Fata de cele retinute mai sus, se vor respinge ca nefondate capetele de cerere avand ca obiect  instrainarile subsecvente ale celor trei autovehicule catre paratii: G. I.-D., G. IL.-DA. si SC "Y" SRL Iasi.
Totodata, ca efect al anularii celor doua acte de instrainare a autovehiculelor VW Passat si Hyundai Tucson catre paratii M. C. si A. E. si intrucat autovehiculele nu mai sunt in patrimoniul celor doi parati, cei doi parati vor fi obligati la restituirea in averea debitoarei SC "X" SRL a valorii de la data instrainarii autovehiculelor, dupa cum urmeaza:
- paratul M. C. va fi obligat sa restituie averii debitoarei SC "X" SRL suma de 18.107 lei, reprezentand valoarea (de la data instrainarii) autoturismului Wolkswagen Passat;
- parata A. E. va fi obligata sa restituie averii debitoarei SC "X" SRL suma de 29.068 lei reprezentand valoarea (de la data instrainarii) autoturismului Hyundai Tucson.
Pentru aceste motive,

IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E:
Admite in parte actiunea in anulare acte frauduloase, formulata de reclamanta Cabinet individual de insolventa M. P., cu sediul in Botosani, str. X, nr. Y, sc. Z, ap. T, judetul Botosani, in calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC "X" SRL Botosani, cu sediul social in Botosani, X, nr. Y, judetul Botosani, cod de identificare fiscala XXXXXXX, nr. de ordine in registrul comertului JXX/XXX/XXXX, in contradictoriu cu paratii M. P. C., domiciliat in Botosani, str. X, nr. Y, judetul Botosani, A. E., domiciliata in orasul Hirlau, str. X, nr. Y, judetul Iasi, I. A. M., domiciliata in Iasi, str. X, nr. X, bl. Y, sc. Z, ap. T, judetul Iasi, SC "X" SRL Botosani, prin curator special Cabinet individual de insolventa - L. D., cu sediul in Dorohoi, str. X, nr. Y, bl. Z, ap. T, judetul Botosani, G. I.-D., domiciliat in Iasi, str. X, nr. Y, judetul Iasi, G. IL.-DA., domiciliata in Iasi, str. X, nr. Y, bl. Y, sc. Y, et. Z, ap. T, judetul Iasi, SC "Y" SRL Iasi, cu sediul in Iasi, Bd. X, nr. Y, bl. Y, sc. T, judetul Iasi.
Dispune anularea instrainarii autoturismului marca Volkswagen Passat serie sasiu XXXXXXXXXXXXXXXXXX, serie motor XXXXXX, consemnata in factura fiscala nr. Y din xx.xx.xxxx (vanzator - parata debitoare SC "X" SRL si cumparator - paratul M. C.) si anularea instrainarii autoturismului  HYUNDAI TUCSON serie sasiu XXXXXXXXXXXXXXXXX,serie motor XXXXXXX, consemnata in factura fiscala nr. X din xx.xx.xxxx (vanzator - parata debitoare SC "X" SRL si cumparator - parata A. E.).
Respinge ca nefondat capatul de cerere avand ca obiect anularea instrainarii de catre debitoarea SC "X" SRL a autoturismului Peugeot 207, serie sasiu XXXXXXXXXXXXXXXXX catre parata I. A.-M..
Respinge ca nefondate capetele de cerere avand ca obiect instrainarile subsecvente ale celor trei autovehicule catre paratii: G. I.-D., G. IL.-DA. si SC "Y" SRL Iasi.
Obliga pe paratul M. C. sa restituie averii debitoarei SC "X" SRL suma de 18.107 lei, reprezentand valoarea (de la data instrainarii) autoturismului Wolkswagen Passat.
Obliga pe parata A. E. sa restituie averii debitoarei SC "X" SRL suma de 29.068 lei, reprezentand valoarea (de la data instrainarii) autoturismului Hyundai Tucson.
Definitiva si executorie.
Cu recurs in 7 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.

PRESEDINTE, GREFIER,