Anulare dispozitie de imputare functionar public ca urmare a tardivitatii

Dosar nr. XXXX/40/2013                                                        contestatie act administrativ-fiscal
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
SECTIA A II-A CIVILA, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
Sedinta publica din xx.xx.xxxx
Instanta constituita din:
Presedinte -
Grefier -

SENTINTA NR. XXX

Pe rol solutionarea actiunii formulata de reclamantul I. C. in contradictoriu cu paratul Penitenciarul Botosani prin director.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, lipsesc partile.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca procedura de citare este legal indeplinita, dupa care:
Instanta constata ca prezentul litigiu a fost inregistrat dupa data de xx.xx.xxxx si se va judeca potrivit Noului Cod de procedura civila.
Instanta isi verifica competenta, in temeiul art. 131 Noul Cod de procedura civila, constatand ca este investita cu judecarea unui litigiu intemeiat pe dispozitiile Legii 293/2004, dat in competenta instantei de contencios administrativ.
Instanta, in temeiul art. 258 alin. 1  Noul Cod de procedura civila, incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca fiind legala, pertinenta si utila solutionarii cauzei.
 Instanta, vazand ca nu mai sunt alte cereri de formulat si nu se invoca exceptii, constata terminata cercetarea judecatoreasca, si lasa dosarul in pronuntare pe fond.

T R I B U N A L U L  :

Deliberand asupra actiunii de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de xx.xx.xxxx reclamantul I. C. in contradictoriu cu paratul Penitenciarul Botosani a solicitat desfiintarea deciziei de imputare nr. F/XXXXX/xx.xx.xxxx.
In drept, s-au invocat dispozitiile  art. 76 din Lg 293/2004, art. 85 din Legea 188/1999, art. 255 din Codul muncii, procedura A00203021 din Manualul de Proceduri a Administratia Nationala a Penitenciarelor, dispozitiile corespunzatoare ale Legii 554/2004.
In fapt, s-a aratat ca Prin Decizia nr. F/XXXXX din data de xx.xx.xxxx a directorului Penitenciarului Botosani i s-a retinut in sarcina obligatia de a plati suma de 8750 lei reprezentand o patrime din cuantumul amenzii aplicate de A.R.M.A.P. prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AR nr. XXXXX din xx.xx.xxxx, care a ramas definitiv urmare contestarii acestuia si a respingerii irevocabile a plangerii corespunzatoare formulate in cadrul dosarului  nr. XXXXX/299/2011 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Sentinta pronuntata in dosarul mentionat a devenit irevocabila in recurs, la data de xx.xx.xxxx, iar conducerea institutiei a luat la cunostinta de aceasta in data de xx.xx.xxxx.
Prin somatia nr. X/XX/X/XXXX/XXXXX inregistrata cu nr. F/XXXXX din xx.xx.xxxx, A.N.A.F. a comunicat Penitenciarului Botosani obligatia de a achita suma de 35.000 lei, stabilita potrivit procesului - verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AR nr. XXXXX din xx.xx.xxxx al A.N.R.M.A.P.
Decizia de imputare contestata a fost emisa urmare activitatii de cercetare administrativa efectuata de comisia desemnata prin decizia directorului Penitenciarului Botosani nr. X din xx.xx.xxxx, finalizata prin procesul-verbal nr. F/XXXXX din xx.xx.xxxx.
Reclamantul a aratat ca Dispozitia contestata a fost emisa cu nerespectarea art. 76 alin. 2 din Legea 293/2004, respectiv ale  art. 85 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, cu modificarile si completarile ulterioare care prevad ca termenul de emitere al deciziei de imputatie este de 30 de zile de la data constatarii pagubei. Dispozitiile  legale invocate stabilesc ca punct de plecare pentru calcului termenului imperativ de emitere a deciziei, data constatarii pagubei, deci data cand conducatorul institutiei a luat la cunostinta, in baza oricarui document, de faptul ca patrimoniul unitatii inregistreaza un prejudiciu. De asemenea, se mai poate constata ca acest termen nu este conditionat de stabilirea si existenta niciunui alt element specific raspunderii civile, adica fapta unui salariat, vinovatia acestuia si eventuala existenta a legaturii de cauzalitate intre fapta si paguba/prejudiciu.
In acest context, reclamantul a aratat ca data constatarii pagubei o poate constitui momentul in care directorul Penitenciarului Botosani a luat la cunostinta de aceasta, dupa cum urmeaza:  
- data informarii cu privire la solutia irevocabila pe care instanta de recurs a pronuntat-o cu privire la plangerea impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AR nr. XXXXX din xx.xx.xxxx, adica xx.xx.xxxx;
- data inregistrarii somatiei nr. X/XX/X/XXXX/XXXXX care are ca obiect plata sumei de 35.000 lei stabilita potrivit procesului-verbal seria AR nr. XXXXX  din   xx.xx.xxxx,   adica  xx.xx.xxxx.
Apreciaza ca data de xx.xx.xxxx, cand directorul unitatii a luat la cunostinta de faptul ca Tribunalul Bucuresti a stabilit irevocabil valabilitatea procesului - verbal de constatare si aplicare a amenzii in cuantum de 35.000 lei, poate si trebuie avuta in vedere pentru stabilirea limitei de la care incepe sa curga termenul de 30 de zile, intrucat conducatorul institutiei a cunoscut si a avut clar reprezentarea faptului ca suma de 35.000 lei trebuie achitata de institutie in acest context, fiind clar un prejudiciu. 
Cu privire la natura termenului de 30 de zile pentru emiterea deciziei de imputare si efectele nerespectarii sale, apreciez ca acesta este unul de decadere, sau cel putin unul de prescriptie, nerespectarea sa determinand anularea deciziei de imputatie exclusiv pentru acest motiv, fara a mai fi necesare analizarea celorlalte aspecte de fond. In acelasi sens sunt si statuarile literaturii de specialitate si a practicii judiciare in materie, spre exemplu decizia nr. 3742 din 14.10.2011 pronuntata de Curtea de Apel Cluj in dosarul nr. 5212/84/2010.
Fata de toate aceste aspecte, tinand cont de faptul ca termenul de 30 de zile a inceput sa curga cel mai tarziu la data de xx.xx.xxxx, raportat la data emiterii deciziei de imputatie - xx.xx.xxxx, este evidenta nerespectarea acestuia, motiv pentru care solicita sa se constate tardivitatea emiterii deciziei de imputare nr. F/XXXXX din xx.xx.xxxx, situatie care impune anularea sa pentru acest considerent.
Prin intampinarea depusa, paratul Penitenciarul Botosani, a solicitat respingerea actiunii ca nefondata si mentinerea actului contestat ca legal si temeinic, aratand urmatoarele:
Prin Decizia nr. F/XXXXX din data de xx.xx.xxxx a directorului Penitenciarului Botosani, reclamantului i s-a retinut in sarcina obligatia de a plati suma de 8750 lei, reprezentand cota parte din cuantumul prejudiciului de 35.000 lei, constituit de amenda contraventionala aplicata de A.R.M.A.P. prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AR nr. XXXXX din xx.xx.xxxx, mentinut de instantele de judecata competente urmare promovarii cailor legale de atac.
Decizia de imputatie contestata a fost emisa ca rezultat al cercetarilor administrative derulate la nivelul unitatii, care au fost efectuate de catre Comisia desemnata in acest sens prin decizia nr. X din xx.xx.xxxx a directorului Penitenciarului.
Comisia de cercetare administrativa, numita dupa transmiterea de catre
A.NA.F. a somatiei nr. X/XX/X/XXXX/XXXXX, inregistrata cu nr. F/XXXXX din xx.xx.xxxx, si-a desfasurat activitatea potrivit Procedurii A00203021 privind stabilirea raspunderii materiale - Manualul de Proceduri al Administratiei Nationale a Penitenciarelor, precum si a celorlalte dispozitii legale conexe in materia atragerii raspunderii materiale.
Pe parcursul efectuarii activitatilor specifice, Comisia a procedat la studierea mai multor documente si  a stabilit ca persoanele vinovate de aplicarea amenzii in cuantum de 35000 lei sunt, in egala masura, semnatarii Notei justificative nr. F. XXXXX/xx.xx.xxxx si ai contractului de lucrari nr. F. XXXXX/xx.xx.xxxx prin nerespectarea OUG 34/2006 , in calitatea pe care o indeplineau, astfel: comisar sef M. H.- directorul Penitenciarului Botosani, comisar sef C. I. - sef serviciu logistic, subcomisar I. D. - consilier juridic si comisar P. I. - ofiter responsabil cu dosarele de achizitii.
In acest context, a fost emisa in sarcina reclamantului Decizia nr. F/XXXXX/XXXX, care a fost ulterior revocata si inlocuita prin Decizia nr. F/XXXXX din data de xx.xx.xxxx a directorului Penitenciarului Botosani, potrivit careia reclamantul a fost obligat de a plati suma de 8750 lei, reprezentand cota parte din cuantumul prejudiciului de 35.000 lei, determinat potrivit celor mai sus precizate.
Referitor la avizarea pentru legalitate a procesului-verbal nr. F/XXXXX din xx.xx.xxxx si a deciziei de imputatie contestate, consilierul juridic al unitatii nu a formulat un punct de vedere datorita incidentei prevederilor art. 50 alin. 1 din Legea nr. 293/2004 - conflict de interese, asa cum rezulta din Nota raport nr. F/XXXXX/xx.xx.xxxx.
In final, solicita sa se constatate ca decizia de imputatie nr. F/XXXXX din data de xx.xx.xxxx a directorului Penitenciarului Botosani, care face obiectul prezentului dosar, a fost emisa cu respectarea dispozitiilor legale in materie si sa se respinsa cererea reclamantului ca nefondata.
In drept, si-a intemeiat pe prevederile art. 76 alin. 1 lit. a din Legea nr. 293/2004, cele ale Procedurii A00203021 privind stabilirea raspunderii materiale -Manualul de Proceduri al Administratiei Nationale a Penitenciarelor , precum si pe celelalte dispozitii legale conexe.
Instanta a administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar pentru ambele parti.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca este investita anularea deciziei de imputare nr. F/XXXXX/xx.xx.xxxx. Avand in vedere calitatea reclamantului, sunt aplicabile dispozitiile legii speciale reprezentata de Legea 293/2004, care prin articolul 76 reglementeaza raspunderea patrimoniala a functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciare, dupa cum urmeaza:
 "(1) Raspunderea patrimoniala a functionarilor publici cu statut special din sistemul administratiei penitenciare se angajeaza in urmatoarele situatii:
    a) pentru pagubele produse cu vinovatie in patrimoniul Administratiei Nationale a Penitenciarelor sau, dupa caz, al unitatilor din subordinea acesteia;
    b) pentru nerestituirea in termenul legal a sumelor ce i s-au acordat necuvenit;
    c) pentru nerestituirea in termenul legal a contravalorii unor bunuri primite ce nu i se datorau si care nu mai pot fi restituite in natura, precum si a unor servicii ce i-au fost prestate in mod necuvenit.
    (2) Repararea pagubelor aduse Administratiei Nationale a Penitenciarelor si unitatilor de penitenciare in situatiile prevazute la alin. (1) se dispune prin emiterea de catre directorul general al Administratiei Nationale a Penitenciarelor ori de catre directorii unitatilor de penitenciare a unei dispozitii de imputare, in termen de 30 de zile de la constatarea pagubei, sau, dupa caz, prin semnarea unui angajament de plata, conform metodologiei stabilite prin ordin al ministrului justitiei si libertatilor cetatenesti. Impotriva dispozitiei de imputare personalul in cauza se poate adresa instantei de contencios administrativ competente, in conditiile legii. Dreptul de a emite dispozitia de imputare se prescrie in termen de 3 ani de la data producerii pagubei."
Ca urmare, in speta, decizia de imputare trebuia emisa in termenul de 30 de zile de la constatarea pagubei, instanta apreciind ca data constatarii acesteia este data la care Penitenciarului i-au fost comunicate somatia si titlul executoriu, precum si Decizia irevocabila de respingere a plangerii contraventionale pronuntata de Tribunalul Bucuresti, respectiv data de xx.xx.xxxx, astfel cum rezulta din inscrisurile de la dosar si cum au recunoscut ambele parti.
Ori, Decizia nr. F/XXXXX din xx.xx.xxxx a fost emisa de directorul Penitenciarului Botosani dupa implinirea termenului legal de 30 de zile, nefiind respectate dispozitiile art. 76 alin. 2 din Legea 293/2004.
Instanta constata ca emiterea unei decizii de imputare la o data anterioara celei contestate prin prezenta actiune nu are relevanta in stabilirea termenului prevazut de art. 76 alin. 2 din Legea 293/2004, intrucat aceasta decizie emisa sub nr. F/XXXXX/xx.xx.xxxx a fost revocata de catre organul emitent si, ca urmare, aceasta nu poate produce nici un efect sub aspectul atragerii raspunderii patrimoniale a reclamantului.
Asa cum este definita in literatura juridica de specialitate, revocarea este o operatiune juridica prin intermediul careia organul emitent desfiinteaza un act, ceea ce echivaleaza cu scoaterea din vigoare a acestuia. Mai mult decat atat, emitentul a revocat intreaga decizie, desi avea posibilitatea revocarii partiale a dispozitiei neconforme, iar instanta nu poate fi investita cu analizarea unui act revocat.
Prin urmare, instanta constata ca raspunderea patrimoniala a reclamantei a fost stabilita prin Decizia de imputare nr. F/XXXXX din xx.xx.xxxx, ca prin articolul 4 al acesteia a fost revocata in intregime Decizia de imputare nr. F/XXXXX/xx.xx.xxxx, astfel incat aceasta din urma nu poate produce nici un efect juridic si toate conditiile de emitere a deciziei de impunere prevazute de art. 76 din Legea 293/2004 trebuie indeplinite de catre  ultima decizia de impunere ce a fost contestata prin prezenta actiune - singura producatoare de efecte juridice in sarcina functionarului public.
Intrucat termenul prevazut expres prin articolul 76 alin. 2 din Legea 293/2004 nu a fost respectat in cauza, instanta constata ca sanctiunea atrasa este cea a anularii deciziei de impunere, motiv pentru care apreciaza ca nu mai este necesara analizarea conditiilor de fond privind atragerea raspunderii patrimoniale a reclamantei.
Pentru aceste motive, in temeiul art. 18 din Legea 554/2004 si a art. 76 alin. 2 din Legea 293/2004, instanta va  admite actiunea si  va anula Decizia de imputare nr. XXXXX/xx.xx.xxxxemisa de Penitenciarul Botosani ca tardiv emisa.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E  :

Admite cererea formulata de reclamantul I. C. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura in Botosani, str. X, nr. Y, sc. Z, et. T, ap. U, judetul Botosani  in contradictoriu cu paratul Penitenciarul Botosani cu sediul in mun. Botosani, str. I. C. Bratianu, nr. 118, jud. Botosani.
Anuleaza Decizia de imputare nr. F/XXXXX/xx.xx.xxxx emisa de Penitenciarul Botosani ca tardiv emisa.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.

PRESEDINTE,                            GREFIER,