Pensie - contestatie decizie de pensionare

Dosar nr. XXXX/40/2013                                                   contestatie decizii

R O M A NI A
TRIBUNALUL BOTOSANI  - SECTIA I CIVILA
Sedinta publica din xx.xx.xxxx
Instanta constituita din:
Presedinte -
Asistenti judiciari   -
Asistenti judiciari -
Grefier -
Sentinta civila nr. XXX

La ordine judecarea litigiului de asigurari sociale dintre reclamantul  H. M., cu domiciliul in loc. Botosani, Bd. X nr. Y, sc. Z, ap.T jud. Botosani, si parata Casa Judeteana  de Pensii Botosani, cu sediul in Botosani, Calea Nationala nr.85, jud. Botosani.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamantul, lipsind reprezentantul paratei.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a  facut  referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care evidentiaza partile si obiectul pricinii.
Intrebat fiind, contestatorul arata ca nu a formulat contestatii la Comisia centrala de contestatii in dosarele XXXX/40/2013 si XXXX/40/2014.
Instanta pune in discutie exceptia de conexitate a prezentei pricini cu cele care formeaza obiectul dosarelor XXXX/40/2013 si XXXX/40/2014.
Reclamantul H. M. arata ca este de acord au admiterea exceptiei de conexitate, asa incat in temeiul art.139 NCPC, instanta dispune conexarea la prezenta pricina a celor ce formeaza obiectul dosarelor nr. XXXX/40/2013 si  nr. XXXX/40/2014 pentru asigurarea unei bune judecati.
Instanta declara incheiata cercetarea procesului si deschide dezbaterile asupra exceptiei prematuritatii formularii contestatiilor impotriva deciziilor nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx, XXXXXX/xx.xx.xxxx, XXXXXX/xx.xx.xxxx, XXXXXX/xx.xx.xxxx si XXXXXX/xx.xx.xxxx emise de parata Casa Judeteana de Pensii Botosani si asupra fondului pricinii.
  Reclamantul H. M. solicita respingerea exceptiei prematuritatii formularii contestatiilor impotriva deciziilor emise de CJP Botosani, precum si solutionarea pe fond a pretentiilor sale , in sensul admiterii lor.

                                       T R I B U N A L U L,

Asupra litigiului de asigurari sociale de fata:
I.Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani sub nr. XXXX/40/2013, reclamantul H. M. a chemat in judecata pe  parata Casa Judeteana de Pensii, contestand  deciziile nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx, XXXXXX/xx.xx.xxxx, XXXXXX/xx.xx.xxxx emise de parata Casa Judeteana de Pensii Botosani.
In fapt, reclamantul a aratat ca in aceste decizii pensia nu a fost stabilita cu luarea in calcul a tuturor drepturilor ce i se cuvin, respectiv plata cu ora pentru perioada 2001-2009, conform sentintei civile nr.XXXX/xx.xx.xxxx, si dirigentia pentru anii 1979-1980 conform sentintei civile nr. XXXX/xx.xx.xxxx.
Reclamantul nu a indicat temeiul de drept al cererii, in dovedirea careia a depus inscrisuri.
Parata Casa Judeteana de Pensii Botosani a depus intampinare, prin care a invocat exceptia conexitatii,  conform art.139 NCPC ,motivat de faptul ca pe rolul Tribunalului Botosani se afla Dosarul nr.XXXX/40/2011, dosar avand aceleasi parti si al caror obiect si cauza au o stransa legatura.
Parata a invocat exceptia prematuritatii formularii actiunii motivata pe dispozitiile 151 alin. 2 din Legea 263/2000.
Astfel, reclamantului i s-au emis deciziile nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx, nr.XXXXXX/xx.xx.xxxx si nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx pe care acesta nu le-a contestat la Comisia Centrala de Contestatii din cadrul CNPP Bucuresti. In cuprinsul Legii 263/2010 nu exista vreun text de lege care sa permita contestarea unei decizii de pensionare la instanta judecatoreasca competenta.
Imperative sunt doar dispozitiile art. 151 alin. 2 din Legea 263/2010 care dispun in mod indubitabil faptul ca doar hotararile Comisiei Centrale de Contestatii pot fi atacate la instanta judecatoreasca competenta.
Pe fond, parata a mentionat ca:
1.Prin decizia nr.XXXXXX/xx.xx.xxxx, C.J.P.Botosani a valorificat indemnizatia de dirigentie  in suma de 70 lei pentru perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, drepturile de pensie fiind stabilite incepand cu data de xx.xx.xxxx-sume valorificate la rubrica "sporuri incluse in salariu-suma"- din buletinul de calcul.
De asemenea,  prin decizia mai sus mentionata s-a valorificat si plata cu ora din perioada 1975-xx.xx.xxxx-sume existente la rubrica "alte sporuri-suma"- din buletinul de calcul. Dupa data de xx.xx.xxxx, aceste sume trebuiau sa se regaseasca in declaratiile nominale depuse de angajator, insa nu se regasesc, deoarece nu s-a retinut CAS. Abia din 2007 se includ in baza de calcul a pensiei.
Astfel, conform sentintei Tribunalului Botosani nr. XXX/xx.xx.xxxx din dosarul nr.XXXX/40/2009,la pagina nr.7, "In privinta perioadei xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx, din Adeverinta privind contributiile (f.117-121 dosar) coroborata cu adeverinta XXXX/xx.xx.xxxx,rezulta ca sumele reprezentand plata cu ora nu au stat la baza calcularii CAS-ului. In acest context, instanta constata ca intr-adevar, conform dispozitiilor art.78 din Legea nr.19/2000, acestea nu trebuiesc incluse in baza de calcul a pensiei."
Conform aceste decizii punctajul mediu anual a devenit 1,84666 cu un cuantum de 1.327 lei.
2.Prin Decizia nr.XXXXXX/xx.xx.xxxx, s-a modificat decizia de pensie prin punerea in aplicare a sentintelor civile nr.XXX/xx.xx.xxxxsi XXX/xx.xx.xxxx din dosarul XXXX/40/2010 ,in sensul luarii in calcul a indemnizatiei de dirigentie de 70 lei/luna pentru intervalul xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, precum si a sumei contributive de 1604 lei in loc de 1085 lei pentru luna noiembrie 2007.
Conform aceste decizii punctajul mediu anual a devenit l,84762 cu un cuantum de 1.354 lei.
3.Prin Decizia nr.XXXXXX/xx.xx.xxxx s-a modificat decizia incepand cu data de xx.xx.xxxx prin valorificarea sumelor fara stagiu de cotizare realizate in lunile martie si iunie 2010.
Conform aceste decizii punctajul mediu anual a devenit 1,84858 cu un cuantum de 1.355 lei.
In drept, au fost invocate dispozitiile Legii nr.263/2010,HG 257/2011 si Codul de procedura civila.
Reclamantul a depus raspuns la intampinare, prin care a sustinut ca apararile paratei nu sunt in concordanta cu situatia de fapt rezultata din deciziile contestate, in care nu s-au valorificat in mod efectiv drepturile stabilite prin hotararile judecatoresti mentionate.
A apreciat ca o dovada in acest sens este reprezentata de faptul ca, prin sentinta civila nr.XXX/xx.xx.xxxx, pronuntata in dosarul nr.XXXX/40/2011, instanta a obligat parata la recalcularea pensiei prin valorificarea indemnizatiei de dirigentie de 70lei lunar pentru perioada xx.xx.xxxx- xx.xx.xxxx si a sumelor reprezentand plata cu ora pentru xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx din adeverinta nr.XXXX/xx.xx.xxxx( f.86 -87).
II. Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. XXXX/40/2013, reclamantul H. M.  a contestat decizia nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx emisa de parata Casa Judeteana de Pensii Botosani, intrucat  aceasta nu cuprinde :
- plata cu ora  pentru perioada septembrie 1975-aprilie 2001, precum si indemnizatia de dirigentie pentru intervalul xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx,
- perioada aprilie 2001-2009, pentru care parata, prin sentintele civile nr. XXXX/xx.xx.xxxx si nr. XXXX/xx.xx.xxxx a Tribunalului Botosani, a fost obligata sa includa in baza de calcul a pensiei toate sumele mentionate in adeverinta nr. XXXX/xx.xx.xxxx.
Parata Casa Judeteana de Pensii Botosani a depus intampinare, prin care a invocat exceptia conexitatii acestei cauze cu cea care formeaza obiectul dosarului nr. XXXX/40/2013, cauzele fiind intre aceleasi parti si existand intre obiectul acestora o stransa legatura.
Parata a invocat si exceptia prematuritatii formularii actiunii la instanta de judecata intemeiata pe disp. art. 151 alin.2 din Legea 263/2010.
In motivarea acestei exceptii, parata a aratat ca reclamantul nu a contestat decizia nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx la Comisia centrala de contestatii din cadrul CNPP, iar in cuprinsul Legii 263/2010 nu exista vreun text de lege care sa permita contestarea unei decizii de pensionare la instanta judecatoreasca.
Pe fond, parata a mentionat ca prin cererea nr. XXXX/xx.xx.xxxx, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei prin valorificarea adeverintei nr. XXXX/xx.xx.xxxx eliberata de CJP Botosani - Serviciul cotizare, iar prin decizia contestata s-a admis aceasta cerere, fiind luate in calcul toate sumele contributive din adeverinta, rezultand astfel un stagiu de cotizare realizat de 46 ani , 2 luni si 1 zi si un punctaj mediu anual de 1,84943 puncte.
Prin incheierea de sedinta din xx.xx.xxxx a fost admisa exceptia de conexitate si, pe cale de consecinta, dosarul nr. XXXX/40/2013 a fost conexat la dosarul nr. XXXX/40/2013.
III. Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr. XXXX/40/2014, reclamantul H. M.  a contestat decizia nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx emisa de parata Casa Judeteana de Pensii Botosani, intrucat aceasta nu cuprinde :
- plata cu ora  pentru perioada septembrie 1975-aprilie 2001, precum si indemnizatia de dirigentie pentru intervalul xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx,
- perioada aprilie 2001-2009, pentru care parata, prin sentintele civile nr. XXXX/xx.xx.xxxx si nr. XXXX/xx.xx.xxxx a Tribunalului Botosani, a fost obligata sa includa in baza de calcul a pensiei toate sumele mentionate in adeverinta nr. XXXX/xx.xx.xxxx.
Parata Casa Judeteana de Pensii Botosani a depus intampinare, prin care a invocat exceptia conexitatii acestei cauze cu cea care formeaza obiectul dosarului nr. XXXX/40/2013 si dosarului nr.XXXX/40/2013, cauzele fiind intre aceleasi parti si existand intre obiectul acestora o stransa legatura.
Parata a invocat si exceptia prematuritatii formularii actiunii la instanta de judecata intemeiata pe disp. art. 151 alin.2 din Legea 263/2010.
In motivarea acestei exceptii, parata a aratat ca reclamantul nu a contestat decizia nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx la Comisia centrala de contestatii din cadrul CNPP, iar in cuprinsul Legii 263/2010 nu exista vreun text de lege care sa permita contestarea unei decizii de pensionare la instanta judecatoreasca.
Pe fond, parata a mentionat ca prin cererea nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei prin valorificarea adeverintei nr. XXXX/xx.xx.xxxx eliberata de CJP Botosani - Serviciul cotizare, iar prin decizia contestata s-a admis aceasta cerere, fiind luate in calcul toate sumele contributive din adeverinta, rezultand astfel un stagiu de cotizare realizat de 46 ani , 2 luni si 2 zile si un punctaj mediu anual de 1,84960 puncte.
Prin incheierea de sedinta din xx.xx.xxxx a fost admisa exceptia de conexitate si, pe cale de consecinta, dosarul nr. XXXX/40/2014 a fost conexat la dosarul nr. XXXX/40/2013.
Analizand actele si lucrarile dosarului precum si dispozitiile legale aplicabile in cauza,tribunalul retine urmatoarele:
Reclamantul H. M. a formulat, in contradictoriu cu parata Casa Judeteana de Pensii Botosani, contestatie impotriva  urmatoarelor decizii emise de parata:
- nr.XXXXXX din xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx si xx.xx.xxxx,
     - nr.XXXXXX din xx.xx.xxxx,
     - nr.XXXXXX  din  xx.xx.xxxx.
A. In temeiul art. 248 alin.1 NCPC, tribunalul solutioneaza cu prioritate exceptia prematuritatii formularii actiunilor invocata de parata prin intampinari, in sensul respingerii exceptiei pentru contestatiile impotriva deciziilor din xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx si xx.xx.xxxx si al admiterii exceptiei pentru contestatiile impotriva deciziilor din xx.xx.xxxx si xx.xx.xxxx, din motivele ce urmeaza:
Toate cele trei decizii de pensie emise de parata  in luna septembrie 2013 au fost intemeiate pe disp. Legii 19/2000, act normativ care prevedea posibilitatea contestarii deciziilor la instanta judecatoreasca competenta, in termen de 45 de zile de la comunicare.
In schimb, deciziile din xx.xx.xxxx si xx.xx.xxxx au fost intocmite in baza dispozitiilor Legii 263/2010, care a prevazut intr-adevar ca, potrivit art. 149 din Legea 263/2010:
"(1) Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii si de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, in termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrala de Contestatii, respectiv la comisiile de contestatii care functioneaza in cadrul Ministerului Apararii Nationale, Ministerului Administratiei si Internelor si Serviciului Roman de Informatii.
(2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestarii reprezinta procedura administrativa prealabila, obligatorie, fara caracter jurisdictional.
(3) Comisia Centrala de Contestatii functioneaza in cadrul CNPP.
(4) Deciziile de pensie necontestate in termenul prevazut la alin. (1) sunt definitive.’’
Iar cum in cauza  reclamantul nu a facut dovada urmarii procedurii prealabile prevazuta in mod imperativ de lege - desi in cuprinsul deciziilor a fost indicat acest text de lege - urmeaza a fi respinse  ca premature contestatiile formulate de reclamant impotriva deciziilor din xx.xx.xxxx si xx.xx.xxxx.
B. Prin urmare, tribunalul urmeaza a analiza pe fond doar contestatia impotriva deciziilor de pensie din septembrie 2013,  retinand in acest sens,  ca:
- prin decizia din xx.xx.xxxx (f.3), parata a modificat decizia de acordarea pensiei pentru limita de varsta ca urmare a punerii in aplicare a sentintelor civile nr. XXXX/xx.xx.xxxx si XXX/xx.xx.xxxx ale Tribunalului Botosani, acordand reclamantului pensia incepand cu data de xx.xx.xxxx, in baza unui punctaj mediu anual de 1,84664 puncte si o valoare a punctului de pensie de 718,40 lei;
- prin decizia din xx.xx.xxxx (f.4), parata a modificat decizia de acordarea pensiei pentru limita de varsta ca urmare a punerii in aplicare a sentintelor civile nr. XXXX/xx.xx.xxxx si XXX/xx.xx.xxxx ale Tribunalului Botosani, acordand reclamantului pensia incepand cu data de xx.xx.xxxx, in baza unui punctaj mediu anual de 1,84762 puncte si o valoare a punctului de pensie de 732,80 lei;
- prin decizia din xx.xx.xxxx (f.5), parata a modificat decizia de acordarea pensiei pentru limita de varsta  ca urmare a valorificarii sumelor fara stagiu de cotizare realizate in lunile martie si iunie 2010, acordand reclamantului pensia incepand cu data de xx.xx.xxxx, in baza unui punctaj mediu anual de 1,84858 puncte si o valoare a punctului de pensie de 732,80 lei.
De asemenea , se va observa ca , prin sentintele civile irevocabile nr.XXX/xx.xx.xxxx( f.105-108) si XXX/xx.xx.xxxx( f.110-114), s-a stabilit ca pensia cuvenita reclamantului trebuie recalculata prin luarea in considerare a sumelor din adeverinta nr.XXXX/xx.xx.xxxx, respectiv conform celei de-a doua hotarari, a indemnizatiei de dirigentie de 70 lei/luna pentru perioada xx.xx.xxxx- xx.xx.xxxx si a sumei contributive de 1604 lei in loc de 1085 lei pentru luna noiembrie 2007.
Or, din analiza buletinului de calcul aferent deciziilor de pensie din xx.xx.xxxx ( f.19- 39) si din xx.xx.xxxx( f.40-62), rezulta ca :
- a fost avuta in vedere indemnizatia de dirigentie de 70 lei/luna pentru perioada xx.xx.xxxx- xx.xx.xxxx ,
- pentru perioada 0xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx,au fost luate in calcul in mod corect sumele reprezentand plata cu ora din adeverinta nr.XXXX/xx.xx.xxxx( f.95- 101), cu exceptia sumelor aferente intervalelor xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx si xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, urmand ca parata sa fie obligata la luarea in considerare a sumei de 610 lei, reprezentand plata cu ora pentru perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx si  sumei de 2068 lei, reprezentand diferenta salariu pentru perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx;
- pentru perioada xx.xx.xxxx -xx.xx.xxxx,sumele reprezentand plata cu ora nu au stat la baza calcularii contributiei de asigurari sociale -asa incat nu trebuie incluse in baza de calcul a pensiei, asa cum rezulta din considerentele sentintei civile nr.XXX/xx.xx.xxxxbazate pe adeverinta privind contributiile( f. 7 sentinta -f . 108 dosar). De altfel, pentru aceasta perioada, si prin sentinta civila nr.XXX/xx.xx.xxxx, pronuntata in dosarul nr.XXXX/40/2011, s-a recunoscut autoritatea de lucru judecat a sentintei nr.XXX/xx.xx.xxxx;
- pentru intervalul xx.xx.xxxx- xx.xx.xxxx, sumele reprezentand plata cu ora au fost avute in vedere la stabilirea pensiei, intrucat au fost incluse de angajator in sumele contributive pentru calculul CAS - asa s-a retinut in considerentele sentintei civile nr.XXX/xx.xx.xxxx, a carei autoritate de lucru judecat
a fost evocata si pentru acest interval de timp in sentinta nr.XXX/xx.xx.xxxx;
- pentru luna noiembrie 2007, a fost luata in calcul suma contributiva de 1604 lei .
Cea de-a  treia decizie  a avut ca baza de calcul primele doua decizii, asa incat, fata de cele retinute anterior, va admisa in parte contestatia impotriva acestor decizii, in sensul obligarii paratei la modificarea lor prin luarea in calcul si a sumei de 610 lei, reprezentand plata cu ora pentru perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx si a sumei de 2068 lei, reprezentand diferenta salariu pentru perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, drepturile de pensie astfel recalculate urmand a fi platite reclamantului incepand cu data de xx.xx.xxxx.
Reclamantul a criticat si cresterea nesemnificativa a punctajului sau mediu anual in pofida sustinerii paratei de valorificare, in principal, a sumelor din adeverinta nr.XXXX/xx.xx.xxxx, insa de observat ca hotararile judecatoresti aratate dovedesc ca parata a procedat la valorificarea etapizata a sumelor din aceasta adeverinta - temei pentru care s-a si acordat acestuia daunele morale - insa aceste cresteri au existat intrucat:
- in considerentele sentintei nr. XXX/xx.xx.xxxxs-a retinut ca, in decizia de pensie din xx.xx.xxxx, cu un punctaj mediu anual de 1,74524 puncte, fusesera deja valorificate o parte din sumele inscrise in adeverinta;
- in considerentele sentintei nr. XXX/xx.xx.xxxx - cand s-a analizat modul de punere in executare a sentintei nr. XXX/xx.xx.xxxx- s-a constatat ca, la emiterea deciziei din xx.xx.xxxx, cu punctajul de 1,80936 puncte, mai fusesera valorificate sume din adeverinta, asa incat doar luarea in calcul a sumei de 70 lei/luna pentru xx.xx.xxxx- xx.xx.xxxx si a sumei de 1604 lei ( in loc de 1085 lei ) pentru luna noiembrie 2007 nu putea determina o crestere majora a punctajului;
- in deciziile analizate in cauza, punctajele anuale sunt de 1,84666 puncte, 1,84762 puncte, 1,84858 puncte,cresterea datorandu-se atat valorificarii integrale a sumelor din adeverinta aratata dar in limita prevazuta prin sentinta civila nr. XXX/xx.xx.xxxx, dar si ca urmare a realizarii de catre reclamant de noi stagii de cotizare.
Pentru aceste motive,

                                 IN NUMELE LEGII
                                  H O T A R A S T E

Admite exceptia de conexitate si, pe cale de consecinta, conexeaza dosarele nr. XXXX/40/2013  si nr. XXXX/40/2014 la dosarul nr. XXXX/40/2013.
Respinge exceptia prematuritatii formularii contestatiilor impotriva deciziilor nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx, XXXXXX/xx.xx.xxxx, XXXXXX/xx.xx.xxxx emise de parata Casa Judeteana de Pensii Botosani.
Admite in parte contestatia formulata de reclamantul H. M. cu domiciliul in loc. Botosani, Bd. X nr. Y, sc. Z, ap.T jud. Botosani, impotriva deciziilor nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx, XXXXXX/xx.xx.xxxx, XXXXXX/xx.xx.xxxx emise de parata Casa Judeteana de Pensii Botosani, cu sediul in Botosani, Calea Nationala nr.85, jud. Botosani.
Modifica deciziile nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx, XXXXXX/xx.xx.xxxx, XXXXXX/xx.xx.xxxx, in sensul luarii in calcul si a :
- sumei de 610 lei, reprezentand plata cu ora pentru perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx;
- sumei de 2068 lei, reprezentand diferenta salariu pentru perioada xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, drepturile de pensie astfel recalculate urmand a fi platite reclamantului incepand cu data de xx.xx.xxxx.
Admite exceptia prematuritatii formularii contestatiilor impotriva  deciziilor nr. XXXXXX/xx.xx.xxxx si XXXXXX/xx.xx.xxxx emise de parata Casa Judeteana de Pensii Botosani si, pe cale de consecinta,respinge ca premature contestatiile formulate de reclamantul H. M. impotriva acestor decizii.
Executorie de drept.
Prezenta hotarare poate fi  atacata numai cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, cererea si motivele de apel urmand a fi depuse sub sanctiunea nulitatii la Tribunalul Botosani.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.

    Presedinte,                         Asistenti Judiciari,                         Grefier,
                                         Cu opinie in acelasi sens