Contestatie decizie de pensionare

Dosar nr. XXXX/40/2013                             contestatie decizie de pensionare
                                                                     actiune in constatare

R O M A NI A
TRIBUNALUL BOTOSANI  - SECTIA I CIVILA
Sedinta publica din xx.xx.xxxx
Instanta constituita din:
Presedinte -
Asistenti judiciari   -
Asistenti judiciari -
Grefier -
Sentinta civila nr. XXXX

La ordine judecarea litigiului de asigurari sociale dintre reclamanta D. D.,  cu domiciliul in loc. Cordun -or. Flamanzi, jud. Botosani si paratele  Casa Teritoriala de Pensii Botosani, cu sediul in Botosani, Calea Nationala nr.85, jud. Botosani, si Casa Nationala de Pensii Publice - Comisia Centrala de Contestatii.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta reclamanta, asistata de avocat  T. V., martorele M. E. si  T. M. propuse de reclamanta,  lipsind reprezentantii paratelor.
Procedura de citare legal indeplinita.
Se face  referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care evidentiaza partile si obiectul pricinii aratand ca, prin serviciul registratura, paratele CNPP  si CJP Botosani au depus intampinari.
Instanta constata decaderea CJP Botosani din dreptul de a mai depune propune probe si de a invoca exceptii, in afara celor de ordine publica, conf. art. 208 alin2 NCPC.
Va dispune insa administrarea probei cu inscrisurile depuse de CJP conf. art. 254 alin.5NCPC, fiind necesare solutionarii cauzei.
Instanta pune in discutia partilor exceptiilor invocate de CJP Botosani respectiv lipsa calitatii procesuale pasive si prematuritatea formularii cererii.
Avocat T. V. pentru reclamanta solicita respingerea exceptiilor. Hotararea atacata la tribunal trebuie sa se judece in contradictoriu cu Comisia centrala de contestatii si CJP Botosani,  in situatia data avand in vedere ca s-a solicitat si anularea deciziei de pensionare prin care s-a respins inscrierea la pensie, este util cauzei de a se  mentine in proces ca parata si a CJP Botosani, mai ales ca nu Comisia centrala de contestatii efectueaza operatiunile ci  CJP Botosani si este firesc ca sentinta sa-i fie opozabila, aceasta fiind cea care face toate operatiunile.
Fata de exceptia prematuritatii actiunii,sustine ca reclamanta  nu este impiedicata de a formula o noua cerere, nu este un impediment legal peste care nu se poate trece.
Instanta respinge exceptiile invocate de CJP Botosani, pentru motivele care vor fi expuse in considerente.
Dupa verificarea identitatii martorilor, sub prestare de juramant, pe rand au fost audiati martorii propusi de reclamanta sustinerile acestora fiind consemnate in procese verbale atasate la dosarul cauzei.
Intrebata fiind, reclamanta, prin avocat, arata ca decizia din xx.xx.xxxx( f. 98) nu face obiectul cauzei, fiind depusa la dosar cu titlu informativ.
Instanta declara incheiata cercetarea procesului si deschide dezbaterile asupra fondului pricinii.
Avocat T. V. solicita admiterea actiunii cum a fost formulata, sa fie anulata  hotararea si decizia contestate , sa se constate ca perioadele  xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx,xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, lucrate de reclamanta la X Flamanzi se incadreaza in grupa a II-a de munca. Nu solicita cheltuieli de judecata.
Instanta inchide dezbaterile si ramane in pronuntare asupra fondului pricinii.

                                             T R I B U N A L U L,

Asupra litigiului de asigurari sociale de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani sub nr. XXXX/40/2013, reclamanta D. D. a chemat in judecata pe paratele  Casa Teritoriala de Pensii Botosani si Casa Nationala de Pensii Publice - Comisia Centrala de Contestatii, solicitand  recunoasterea  ca stagiu de cotizare in grupa a II-a de munca a perioadelor xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx si 0xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx lucrate la X SA Flamanzi, jud. Botosani, in proportie de 100%, in meseria de filator - bobinator, anularea deciziei de respingere a inscrierii la pensie R XXXXX/xx.xx.xxxx si a hotararii date de Comisia centrala de contestatii, emiterea unei noi decizii de acordare a pensiei pentru limita de varsta prin luarea in calcul a stagiului de cotizare realizat in grupa a II-a de munca.
In fapt, reclamanta a aratat ca a urmat procedura prealabila prevazuta de art. 150 pct. 4 din Legea 263/2010 - la data de xx.xx.xxxx, formuland contestatie la decizia de respingere R.XXXXX/2012 de inscriere la pensie. Nu a primit raspuns in  termenul prevazut de lege, ceea ce o indreptateste sa se adreseze instantei.
Reclamanta a mentionat si ca a lucrat in perioadele mentionate in calitate de filator - bobinator la SC X SA Flaminzi.
La incetarea activitatii, nu a cerut o adeverinta separata cu grupa de munca, desi perioada lucrata este inscrisa in carnetul de munca.
Ulterior - SC X SA Flaminzi a dat faliment, prin sentinta Tribunalului Botosani nr. XX/xx.xx.xxxx data in dosarul XXXX/40/2004 dispunandu-se inchiderea procedurii falimentului si radierea societatii din Registrul Comertului.
Desi la data incetarii agentului economic, arhiva cu documentele de personal - salarizare ar fi trebuit preluata de Directiile Judetene ale Arhivelor Nationale ( OG 39/2006), acest lucru nu s-a intamplat, arhiva imprastiindu-se.
Astfel, reclamanta se afla in imposibilitate de a obtine o adeverinta de grupa de munca si nu poate fi sanctionata pentru acest lucru.
In drept, reclamanta a invocat Legea 53/2003, Ordinul 50/1990, Ordinul 100/1990, Ordinul 125/1990 si art. 87 din Legea 19/2000 (abrogata) art.153 pct. "d" si "g" din Legea 263/2010.
In dovedire, reclamanta a solicitat administrarea probei cu inscrisuri si cu martorii M. E. si T. M..
Parata CJP Botosani a depus intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata( f.32-33).
In aparare, parata a invocat exceptia prematuritatii dreptului la contestatie,avand in vedere dispozitiile art. 151 alin. 2 din Legea 263/2010.
Reclamantei i s-a emis decizia de pensionare nr. RXXXXX/0xx.xx.xxxx, pe care aceasta a contestat-o la Comisia Centrala de Contestatii din cadrul CNPP Bucuresti.
In cuprinsul Legii 263/2010 nu exista vreun text de lege care sa permita contestarea unei decizii de pensionare la instanta judecatoreasca competenta , imperative sunt doar dispozitiile art. 151 alin. 2 din Legea 263/2010 care dispun in mod indubitabil faptul ca doar hotararile Comisiei Centrale de Contestatii pot fi atacate la instanta judecatoreasca competenta.
De asemenea, imperative sunt si dispozitiile art. 149 alin. 1 din Legea 263/2010, care prevad fara echivoc faptul ca deciziile de pensionare nu pot fi contestate decat la Comisia Centrala de Contestatii.
In atare conditii, legiuitorul nu permite instantelor de judecata sa solutioneze o contestatie impotriva unei decizii de pensionare pana cand nu este emisa o hotarare a Comisiei Centrale de Contestatii.
Prin incheierea de sedinta din xx.xx.xxxx, a fost respinsa exceptia prematuritatii dreptului la contestatie, pentru considerentele din incheiere si avand in vedere ca a fost emisa Hotararea nr.XXXX/xx.xx.xxxx, prin care CNPP - CCC a respins contestatia impotriva deciziei nr.R XXXXX/0xx.xx.xxxx a CJP Botosani.
Parata CNPP a depus intampinare la contestatia formulata de reclamanta impotriva hotararii nr.XXXX/2013, solicitand respingerea acesteia ca nefondata, intrucat reclamanta nu a dovedit realizarea stagiului de cotizare in grupa a II a de munca, cu mentiuni in carnetul de munca sau adeverinta eliberata de angajator.
Referitor la exceptiile invocate de parata CJP Botosani fata de cererea reclamantei de constatare a vechimii in grupa a II a de munca - prin intampinarea depusa la data de xx.xx.xxxx - acestea au fost solutionate mai intai, conform art.248 alin.1 NCPC, in sensul respingerii exceptiilor,intrucat in urma incetarii existentei fostului angajator al reclamantei, casa de pensii este institutia in raport cu care se poate realiza dreptul reclamantei de constatare a realizarii unui stagiu de cotizare in grupa a II a de munca, fiindu-i necesar la stabilirea dreptului de pensie. Cat priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii aceasta a fost motivata pe efectele juridice ale sentintei pronuntate cu privire la actiunea in constatare, iar aceste considerente nu pot impiedica verifica pe fond a pretentiilor reclamantei.
1) Asadar, pentru solutionarea pe fond a pretentiilor reclamantei, se va retine ca:
- prin decizia nr.R/XXXXX din 0xx.xx.xxxx (f.16), parata CJP Botosani a respins cererea reclamantei de acordare a pensiei pentru limita de varsta, constatand ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art.52 din Legea 263/2010, neretinand realizarea de catre aceasta a vreunui stagiu de cotizare in grupa superioara de munca;
- prin hotararea nr.XXXX/xx.xx.xxxx( f.49-52),parata CNPP - CCC a respins contestatia formulata de reclamata impotriva deciziei nr.R/ XXXXX din 0xx.xx.xxxx a CJP Botosani, intrucat reclamanta nu a dovedit realizarea stagiului de cotizare in grupa a II a de munca pretins, cu mentiuni in carnetul de munca sau adeverinta eliberata de angajator.
Din analiza inscrisurilor aflate in dosarul de pensie al reclamantei, rezulta ca atat hotararea nr.XXXX/xx.xx.xxxx cat si decizia nr.R/XXXXX din 0xx.xx.xxxx au fost emise cu aplicarea corecta a legii, deoarece reclamanta nu a probat sustinerea privind realizarea unui stagiu de cotizare in grupa a II a de munca in perioadele lucrate la X Flamanzi,iar la data cererii nr.XXXX/xx.xx.xxxx, nu realizase stagiul minim de cotizare de 13 ani prevazut de art.52 si Anexa 5 din Legea 263/2010.
Prin urmare,va fi respinsa ca nefondata contestatia formulata de reclamanta D. D. impotriva deciziei nr. R/XXXXX/xx.xx.xxxx emisa de parata Casa Judeteana de Pensii Botosani si impotriva hotararii nr.XXXX/xx.xx.xxxx emisa de parata Casa Nationala de Pensii Publice - Comisia centrala de contestatii.
2) Referitor la cererea reclamantei de constatare a realizarii unui  stagiu de cotizare in grupa a II a de munca, tribunalul retine ca, prin sentinta comerciala nr. XX/xx.xx.xxxx, irevocabila prin nerecurare, pronuntata in dosarul nr. XXXX/40/2004 al Tribunalului Botosani,s-a dispus inchiderea procedurii  falimentului debitoarei SC. X SA Flamanzi si radierea societatii din registrul comertului.
Totodata ca, la data incetarii  existentei fostului angajator al reclamantei, erau in vigoare dispozitiile OUG nr. 39/2006 pentru modificarea si completarea Legii  Arhivelor Nationale, aprobata cu modificari  prin Legea nr. 474/2006, iar  conform art. 18, documentele cu valoare practica  ale  persoanelor juridice desfiintate (in baza  carora se elibereaza  certificate privind drepturile referitoare la stagiile de cotizari sociale ale cetatenilor) trebuiau a fi preluate  de directiile judetene ale  Arhivelor Nationale, dupa infiintarea unor  structuri specializate  in acest scop.
Or, este de notorietate ca asemenea structuri nu au fost infiintate si  ca Arhivele Nationale au refuzat  preluarea documentelor cu valoare practica  ale societatilor comerciale  desfiintate, astfel incat persoanele  interesate - cum este si cazul reclamantei - se afla  in imposibilitatea de a obtine  adeverinta cu privire la incadrarea in grupa a II a de munca in conformitate cu prevederile HG 257/2011.
Prin urmare, avand in vedere ca nu este data culpa reclamantei pentru  imposibilitatea obtinerii adeverintei si ca, din inscrisurile depuse la dosar, respectiv adeverinta nr.XXXX/xx.xx.xxxx eliberata de X Flamanzi martorei T. M.( f.19)si din carnetul de munca al martorei M. E. ( f.99 -111), rezulta ca X Flamanzi a incadrat activitatea acestora de bobinatoare, filatoare in grupa a II a, tribunalul apreciaza ca este admisibila verificarea incadrarii  in grupa a II a de munca a activitatii  reclamantei in acest cadru procesual, fata de parata Casa Judeteana de Pensii Botosani in calitate, nu de titular al obligatiei din raportul material dedus judecatii, ci de institutie fata de care se poate realiza  interesul reclamantei.
Aceasta intrucat  nu poate fi sanctionata  salariata pentru faptul ca fostul angajator nu si-a indeplinit  obligatia prevazuta de Decretul nr. 92/1976 dar si de pct. 15 din Ordinul 50/1990, potrivit  caruia "dovedirea  perioadelor de activitate desfasurate in locurile de munca si activitatile ce se incadreaza in grupele I si II de munca in vederea pensionarii se face pe baza  inregistrarii  acestora in carnetul de munca, unitatile  avand obligatia sa analizeze  si sa  precizeze  situatia incadrarii personalului in grupele I si II de munca ...". Iar scopul  stabilirii incadrarii  activitatii  intr-o  grupa de munca este cel  al valorificarii acestui stagiu la calculul drepturilor de asigurari sociale de stat, respectiv al pensiei.
Asadar, in baza probelor  cu inscrisuri susmentionate  precum si a declaratiilor martorelor T. M. si M. E. ( f.112-113), tribunalul urmeaza  sa constate  ca activitatea desfasurata de reclamanta in perioadele xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx,xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx   si
xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, in calitate de bobinatoare si filatoare la SC. X FLAMANZI, se incadreaza  in grupa a II a de munca, in procent de 100% conform pct. 165, Anexa 2 la Ordinul nr. 50/1990 si  Ordinul 125/1990, completate  cu avizele  ulterioare.
Aceasta intrucat potrivit acestui text normativ se incadreaza in grupa a II a de munca si: "Activitatile din filaturi, tesatorii si finisaje textile: ... rasucitor, ..., filator, bobinator, tesator ...".
Pentru aceste motive,

IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

Admite actiunea in constatare formulata de reclamanta D. D., cu domiciliul in loc. Cordun - or. Flamanzi, jud. Botosani  in contradictoriu cu parata Casa Judeteana de Pensii Botosani, cu sediul in Botosani, Calea Nationala nr.85, jud. Botosani,
Constata ca intervalele xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx,xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx-xx.xx.xxxx in care reclamanta a lucrat in calitate de  bobinatoare si filatoare la X  Flamanzi constituie vechime in grupa II de munca, in procent de 100%.
Respinge ca nefondata contestatia formulata de reclamanta D. D. impotriva Deciziei nr. R/XXXXX/xx.xx.xxxx emisa de parata Casa Judeteana de Pensii Botosani si impotriva Hotararii nr.XXXX/xx.xx.xxxx emisa de parata Casa Nationala de Pensii Publice Bucuresti - Comisia Centrala de Contestatii.
Prezenta hotarare poate fi  atacata numai cu apel in termen de 10 zile de la comunicare, cererea si motivele de apel urmand a fi depuse sub sanctiunea nulitatii la Tribunalul Botosani.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.

    Presedinte,                         Asistenti Judiciari,                         Grefier,