Suspendare executare act administrativ

Dosar nr. XXXX/40/2013                        Suspendare executare act administrativ   

R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal
SENTINTA NR. XXXX
Sedinta publica din xx.xx.xxxx
Presedinte    - 
Grefier         -  

La ordine judecarea actiunii formulata de reclamantul B. D. in contradictoriu cu paratii Orasul Darabani reprezentat prin Primar si Primarul orasului Darabani.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, se prezinta avocat M. M., pentru reclamantul lipsa, lipsa si reprezentantii paratilor.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, avocat M. M. precizeaza ca in conformitate cu prevederile art. 15 din Legea 554/2004 a promovat actiune de anulare a actului administrativ a carui suspendare executare o solicita.
Instanta pune in vedere acesteia sa faca dovada inregistrarii dosarului de fond, aceasta atasand inscrisuri doveditoare ale inregistrarii actiunii pe fond in dosarul nr. XXXX/40/2013 a Tribunalului Botosani.
Totodata, aparatorul reclamantului precizeaza ca intampinarile depuse de parati vizeaza aparari de fond si nu aparari referitoare la cererea de suspendare.
Instanta, vazand ca nu se invoca exceptii si nu se formuleaza noi cereri, constata cererea in stare de judecata si acorda partii prezente cuvantul fata de actiunea promovata.
Avocat M. M. solicita admiterea cererii pentru argumentele detaliate in cerere, considerand ca sunt intrunite cele doua conditii de admisibilitate prevazute de art. 15 raportat la art. 14 din Legea 554/2004, apreciind ca este data in cauza aparenta de nelegalitate atat prin prisma faptului ca decizia de imputare prin care i se imputa reclamantului stimulentele deplasarile incasate a fost tardiv emisa, cat si prin celelalte aspecte care privesc fondul, precum si paguba iminenta in situatia punerii in executare a acestei decizii de impunere, fiind lipsit de venituri timp de 3 ani, timp in care a contractat imprumuturi pentru a se putea intretine, a obtinut o suma cu titlu de despagubiri, conform hotararii irevocabile depuse la dosar, iar paratii prin emiterea acestei decizii urmaresc diminuarea veniturilor reclamantului. Nu solicita plata cheltuielilor de judecata.

T R I B U N A L U L,

Asupra cererii de suspendare de fata;
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Botosani - Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal la data de xx.xx.xxxx, reclamantul B. D. in contradictoriu cu paratii Orasul Darabani reprezentat prin Primar si Primarul orasului Darabani a solicitat suspendarea executarii Dispozitiei de imputare nr. XXXX/xx.xx.xxxx pana la solutionarea definitiva si irevocabila a actiunii avand ca obiect anularea acestui act administrativ.
Cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 15 din Legea 554/2004.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat urmatoarele:
Prin Dispozitia de imputare nr. XXXX/xx.xx.xxxx s-a dispus recuperarea sumei de 4015,4 lei si a beneficiului nerealizat, suma fiind compusa din contravaloarea stimulentelor incasate in anul 2010 si deplasari incasate in anul 2010.
Fata de acest act administrativ a solicitat pe cale separata anularea dispozitiei anterior mentionate.
Apreciaza ca sunt indeplinite conditiile de admisibilitate a cererii de suspendare prevazute de art. 14 din Legea 554/2004, intrucat:
Dispozitia a fost emisa tardiv cu depasirea termenului prevazut de art. 85 alin. 1 din Legea 188/1999.
In calitate de auditori interni in cadrul Primariei orasului Darabani a beneficiat de stimulente o perioada de timp, respectiv pana la data cand a fost destituit ilegal din functia publica ocupata. Temeiurile in baza carora a incasat aceste stimulente nu au fost modificate sau anulate, motiv pentru care nu considera ca are obligatia de restituire a acestei sume.
Totodata, considera aplicabile dispozitiile Legii 84/2012 privind amnistia fiscala, potrivit carora bugetarii care au incasat asemenea drepturi nu sunt obligati sa le mai restituie chiar daca s-au emis decizii de imputare pe baza actelor de control ale Curtii de Conturi.
In ce priveste sumele reprezentand deplasarile incasate, arata ca acestea au fost incasate in mod legal pe baza de ordine de deplasare semnate si aprobate de catre ordonatorul de credite, neexistand obligatia restituirii lor.
Conditia pagubei iminente este indeplinita prin faptul ca, dupa incetarea nelegala a raportului sau de serviciu - contestatia impotriva acesteia fiind solutionata irevocabil in dosarul nr. XXX/40/2012 a Tribunalului Botosani, in sensul reintegrarii sale in functia detinuta anterior - nu a avut un alt loc de munca, fiind lipsit de venituri, motiv pentru care a imprumutat bani pentru a putea face fata platii unor credite si cheltuielilor de intretinere.
In sustinerea cererii, reclamantul a depus la dosar inscrisuri.
Paratii au depus intampinare la dosar prin care au solicitat respingerea cererii ca nefondata, aratand ca:
Dispozitia contestata a fost emisa in urma actului de control al Camerei de Conturi Botosani inregistrat sub nr. XXXXX/xx.xx.xxxx, finalizat prin Decizia nr. XX/2011, prin care s-a dispus luarea masurilor de recuperare, atat pentru stimulente, cat si pentru deplasari, pana la termenul de xx.xx.xxxx - termen care a fost respectat prin faptul ca actul de impunere privind recuperarea sumelor s-a incheiat la data de xx.xx.xxxx.
In sustinerea celor aratate prin intampinare, paratii au depus la dosar inscrisuri.
Reclamantul a formulat raspuns la intampinare, solicitand respingerea apararilor invocate, intrucat:
Comunicarea deciziei de imputare contestate s-a facut la o alta adresa, motiv pentru care nu se poate retine ca aceasta i-a fost comunicata cu respectarea dispozitiilor legale.
Exceptia tardivitatii emiterii dispozitiei este mentinuta prin faptul ca paratii au aflat despre existenta unor deficiente in legatura cu executia bugetului pe anul 2010 prin Raportul de audit financiar intocmit de Camera de Conturi Botosani.
Motivele de nelegalitate a actului de impunere subzista, fiind singurul functionar din institutie caruia i s-a emis dispozitie de imputare.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin Dispozitia de imputare nr. XXXX/xx.xx.xxxx emisa de Primarul orasului Darabani s-a dispus recuperarea de la reclamantul B. D. a sumei de 4015,4 lei, plus beneficiul nerealizat aferent, reprezentand stimulente nelegal acordate in anul 2010 si deplasari incasate nejustificat in anul 2010.
Aceasta masura a fost luata in baza Deciziei nr. XX/xx.xx.xxxx emisa de Camera de Conturi Botosani asupra contului de executie a bugetului orasului Darabani pe anul 2010.
Temeiul legal al cererii de suspendare a acestei dispozitii il constituie prevederile art. 15 din Legea nr. 554/2004, reclamantul facand dovada introducerii actiunii pe fond in dosarul nr. XXXX/40/2013 al Tribunalului Botosani.
Prin raportarea la dispozitiile art. 14 din Legea 554/2004, instanta de contencios administrativ poate suspenda executarea unui act administrativ unilateral, in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente.
In privinta primei conditii, legea nu contine reglementari, insa este evident ca existenta unui caz bine justificat, care sa infranga principiul potrivit caruia actul administrativ este executoriu din oficiu, impune existenta unei indoieli puternice asupra prezumtiei de legalitate de care se bucura un act administrativ, care este emis in baza legii si pentru executarea acesteia.
Inalta Curte de Casatie si Justitie a statuat in mod constant ca existenta conditiilor legale, respectiv cazul bine justificat si iminenta producerii unei pagube, nu se prezuma, ci trebuie dovedite de persoana lezata, care este datoare sa propuna si sa administreze dovezi concludente din care sa rezulte existenta cumulativa a celor doua conditii.
Pentru a inlatura, chiar si temporar, regula executarii imediate si din oficiu a actului administrativ, prin suspendarea acestuia, instanta nu poate aprecia discretionar necesitatea unei asemenea masuri, ci doar prin raportare la probele administrate in cauza, care trebuie sa ofere suficiente indicii aparente de rasturnare a prezumtiei de legalitate, fara a analiza, pe fond, continutul actului administrativ.
In speta, emiterea dispozitiei contestate a avut loc in urma masurilor de recuperare a sumelor dispuse de catre Camera de Conturi Botosani prin Decizia nr. XX/2011 - decizie care a fost atasata la dosarul cauzei si din cuprinsul careia rezulta ca termenul de realizare este reprezentat de data de xx.xx.xxxx.
Ca urmare, facand o analiza sumara a exceptiei tardivitatii invocate de reclamant, instanta constata ca emitentul actului a respectat termenul legal prevazut de art. 85 alin. 1 din Legea 188/1999, neputand aprofunda analiza acestei exceptii in acest cadru procesual intrucat solutionarea ei va fi realizata in cadrul actiunii de anulare a deciziei de impunere.
De asemenea, nu poate fi analizata in acest cadru procesual nici aplicabilitatea Legii 84/2012, aceasta fiind o chestiune de fond, impunand analiza conditiilor prevazute de acest act normativ.
Totodata, nu vor fi analizate nici viciile de comunicare a deciziei de impunere, intrucat aceasta a fost atasata de reclamant la dosarul cauzei, neafectand analiza aparentei de nelegalitate a actului a carei suspendare este solicitata prin prezenta cerere.
In ce priveste acordarea stimulentelor incasate in anul 2010, instanta constata ca fata de acest drept pretins de reclamant s-a pronuntat o instanta judecatoreasca prin sentinta nr. XXX/2013 a Tribunalului Botosani, devenita irevocabila, in sensul ca a fost respinsa cererea reclamantului de acordare a acestui drept motivat de faptul ca acesta nu si-a desfasurat activitatea in cadrul compartimentului de audit, neavand atributii in administrarea creantelor fiscale (fila 20 dosar).
Fata de sumele reprezentand decontarea ordinelor de deplasare - instanta retine ca nelegalitatea platii a fost stabilita de catre Camera de Conturi Botosani prin Decizia nr. XX/2011, iar reclamantul nu a produs nici o proba contrara care sa poata fi analizata de instanta in acest cadru procesual.
Asa fiind, instanta constata ca dispozitia contestata prezinta o prezumtie de legalitate si temeinicie si ca reclamantul nu a administrat nici o proba care sa puna la indoiala aceasta prezumtie, nefiind necesar a fi analizata cea de-a doua conditie referitoare la paguba iminenta, motiv pentru care constata ca cererea nu indeplineste conditiile de admisibilitate prevazute de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respingand aceasta solicitare ca nefondata, in temeiul art. 15 din Legea 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E:
Respinge cererea de suspendare a executarii actului administrativ formulata de reclamantul B. D., cu domiciliul in localitatea Roman, str. X, bl. Y, ap. Z, judetul Neamt in contradictoriu cu paratii Orasul Darabani reprezentat prin Primar si Primarul orasului Darabani, ambii cu domiciliul in Darabani, str. 1 Decembrie nr. 100, judetul Botosani.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.

               PRESEDINTE,                                                               GREFIER,
Dact.BC
Ex. 4/06.01.2014