Anulare act

Dosar nr. XXXX/193/2009                                                       Anulare act  
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI
SECTIA - I - CIVILA
DECIZIA NR. XXX R
Sedinta publica din xx.xx.xxxx
                                Presedinte   -
                                          Judecator    -
Judecator    -
                                          Grefier        -
              La ordine judecarea recursului civil formulat de recurentul D. C., in contradictoriu cu reclamantii intimati S. D., H. A., H. A. M., H. M., T. L., H. C., A. O., H. D., H. MR., impotriva sentintei civile nr. XXXX din xx.xx.xxxx, pronuntata in dosarul nr. XXXX/193/2009 al Judecatoriei Botosani, avand ca obiect anulare act.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta paratul D. C. asistat de avocat T. F. si avocat B. A. S. pentru reclamantii intimati S. D., H. A., H. A. M., H. M., T. L., H. C., A. O., H. D., H. MR. lipsa.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca procedura de citare cu partile este legal indeplinita.
Se constata ca la dosar a fost depusa taxa de timbru aferenta cererii de recurs, facandu-se dovada cu chitanta nr. XXXXXXX/xx.xx.xxxx-591,20 lei si timbru mobil.
Avocat T. F. depune la dosar concluzii scrise, iar avocat B. A. S. chitanta onorariu aparator in cuantum de 1000 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, constata recursul in stare de judecata si acorda cuvantul partilor prezente asupra acestuia.
Avocat T. F. arata ca de prezenta decizie depinde daca recurentul va avea in continuare calitatea de legatar universal dupa H. AG.. Precizeaza ca partea pe care o reprezinta  atacat sentinta instantei de fond intrucat a concluzionat ca din toate probele administrate - cu martori si expertize - rezulta ca  H. AG. nu ar fi avut consimtamant valabil, iar pe de alta parte a inlaturat ca nesincere declaratiile martorilor care au fost de fata la incheierea testamentului. Arata ca problema care se pune in acest proces este de a verifica si de a stabili daca H. AG. la data de xx.xx.xxxx avea discernamant pentru a putea testa. Pentru a se stabili acest lucru instanta are la indemana a verifica probele administrate. Ca din practica judiciara in materie o expertiza nu poate fi considerata regina probelor, ci aceasta trebuie coroborata cu alte probe administrate in cauza. Precizeaza ca la un moment dat cand au fost verificate actele medicale existente, insusi acesti specialistii de la Iasi au aratat ca in lipsa unui examen psihiatric nu-si pot exprima parerea cu certitudine cu privire la capacitatea persoanei la momentul incheierii testamentului. Ca, in conditiile in care specialistii nu au fost la unison atunci cand s-a pus problema discernamantului, instanta trebuia sa verifice si celelalte probe administrate, respectiv martorii. Printre martorii audiati a caror declaratii trebuie luate in considerare este T. M. - asistenta medicala si care a declarat ca H. AG. a fost constienta pana la momentul decesului. De asemenea a fost audiat si notarul care a incheiat actul, care a luat cu siguranta toate masurile de siguranta cu privire la capacitatea testatorului de a incheia actul unilateral, verificand si o serie de aspecte cum ar fi daca exista si alti mostenitori legali, acesta aratand ca recurentul D. era o persoana de incredere. Arata ca, chiar daca inainte sau dupa incheierea testamentului testatoarea a avut momente cand nu a avut discernamant,  nu inseamna ca data de xx.xx.xxxx ea nu era in deplinatatea facultatilor mintale. Solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat si pe cale de consecinta, solicita desfiintarea sentintei primei instante ca fiind netemeinica si nelegala, cu obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata din toate instantele.
Avocat B. A. S. solicita respingerea recursului ca neintemeiat si mentinerea sentintei primei instante ca fiind temeinica si legala. Arata ca probele invocate astazi de partea adversa nu sunt concludente, pertinente si utile desfiintarii sentintei instantei de fond. Mai arata ca intimatii au formulat o actiune prin care au solicitat desfiintarea testamentului incheiat de H. AG., defuncta lor matusa, la data de xx.xx.xxxx, data la care ea nu se mai afla in deplinatatea facultatilor mintale, fiind in stare de precoma, asa cum s-a dovedit cu actele administrate in dosar. Astfel, H. AG. a suferit un accident vascular cerebral iar la data de xx.xx.xxxx a fost internata in spital, pana la xx.xx.xxxx, data la care a si decedat. S-au administrat probe cu martori, care sunt mai mult sau mai putin subiective, asa cum a apreciat instanta de fond. S-au administrat insa si probe stiintifice, pentru ca s-au administrat doua expertize care au stabilit in mod unanim ca testamentul nu este unul valabil, pentru ca H. AG.  nu putea sa testeze in mod constient la xx.xx.xxxx. Ca cele doua expertize au stabilit afectiunile medicale de care a suferit defuncta, a analizat evolutia bolii si in mod deosebit starea pacientei la xx.xx.xxxx, data cand s-a incheiat testamentul. Astfel s-a avut in vedere faptul  ca  exista la dosar filele 143 si 151 - fisa medicala din care rezulta starea grava in care se afla H. AG., iar la fila 159 exista foaia de evolutie tratament in care s-a consemnat ca in ziua de xx.xx.xxxx pacienta era de dimineata intr-o stare generala grava, obnubilata, nu inghite, nu coopereaza, prezinta edeme gambe, or, in aceasta stare in care se afla, de somnolenta si obnubilare se consemneaza prezenta unor vizitatori, aceasta in a doua parte a zilei. Or, in conditiile in care pacienta s-a prezentat intr-o asemenea situatie, comisia superioara de la INML a constatat ca aceasta nu a avut capacitate psihica de apreciere critica asupra consecintelor social juridice ce decurg din actul intitulat testament, ca nu avea capacitate psihica de a gandi indelung si atent, nu putea face declaratii si nu putea fi in deplinatatea facultatilor mintale. Concluziile acestei expertize au fost semnate de 11 specialisti, profesori universitari doctori. Ulterior, prima instanta a dispus si audierea notarului pentru a se verifica in ce conditii s-a incheiat acest act. Or, s-a constatat ca in ziua de xx.xx.xxxx s-a incheiat acel testament, in conditiile in care s-a consemnat o singura vizita si nu doua vizite,  asa cum a pretins notarul. Notarul nu a solicitat certificarea starii de sanatate a pacientei de catre un cadru medical de specialitate, dar a avut grija sa consemneze de doua ori  in incheierea de autentificare ca dupa parerea sa testatoarea se afla in deplinatatea facultatilor mintale. Acest lucru nu era suficient pentru un bolnav aflat in acea stare de suferinta si in conditiile in care testatoarea era internata la sectia de paleative a Spitalului mun. Pascani, acolo unde se interneaza muribunzii. De aceea, notarul a consemnat la ultimul aliat al incheierii de autentificare ca testatoarea stie carte, dar nu a putut semna datorita bolii, dupa ce i-a fost citit actul cuvant cu cuvant a consimtit la autentificarea acestui inscris, declarand ca cele auzite reprezinta vointa sa, aplicandu-i-se amprenta digitala de la degetul aratator de la mana dreapta pe toate exemplarele, Or, H. AG. era o persoana care stia carte, avea un liceu, o scoala postliceala si in aceste conditii nu ar fi fost necesar daca era intr-o stare buna de sanatate si in deplinatatea facultatilor mintale sa i se plice amprenta. Insa, din modul in care notarul a consemnat aceste aspecte in continutul testamentului aflat la filele 7, 8 dosar, se deduce clar ca testatoarea nu a putut folosi mana dreapta pentru ca nu a semna din cauza bolii, situatie in care notarul a fost cel care i-a aplicat amprenta digitala dreapta pe inscrisul pe care i l-a adus sa-l semneze. Ca din acest text din continutul testamentului se deduce faptul ca defuncta nu putea vedea pentru ca i s-a citit actul, dar ca putea vorbi pentru ca, asa cum pretinde notarul, ar fi facut declaratii ample in fata acestuia. Notarul declara ca ar fi avut o discutie mai ampla cu H. AG. si ca a fost de fata atunci cand acesteia i s-ar fi adus doua feluri de mancare, o supa si felul doi. De asemenea, notarul a mai pretins ca dupa deplasarea lui D. C. la sediul notariatului la orele 12,45 l-a lasat sa astepte in holul biroului si dupa aceasta a facut doua vizite la spital, o data singur si a doua oara insotit. Or, din cuprinsul foii de observatie rezulta ca notarul s-ar fi deplasat o singura data la spital  in a doua parte a zilei cand H. AG. nu mai vorbea, nu coopera, nu putea inghiti, aproape ca nu mai respira si era intr-o stare de suferinta generalizata. Toate aceste aspecte se pot regasi in actele medicale de la filele 151 si 143 la dosarul de fond, atunci lui H. AG. i se administra morfina, avea sonda, nu putea nici sa vorbeasca, nici sa exprime nimic, astfel ca cele consemnate de notar nu reprezinta realitatea. Este evident ca acest martor nu putea sa-si invoce propria culpa in fata notarului si sa arate ca ar fi intocmit un act in mod superficial, fara a se asigura ca H. AG. era in deplinatate facultatilor mintale, nu a facut altceva decat sa-si sustina actul incheiat, insa concluziile celor 11 medici ale comisiei superioare nu pot fi inlaturate prin declaratia acestui martor care nu a vazut insa faptul ca H. AG. era practic in stare de coma. Or, a fost invocata declaratia martorei T. M. care ar fi pretins ca H. AG. ar fi fost constienta pana la momentul decesului, insa in realitate incepand cu data de xx.xx.xxxx, asa cum rezulta din multiplele acte medicale aceasta a fost intr-o stare grava si deloc constienta. De altfel, exista la fila 204 din dosar un formular de acord al apartinatorilor, semnat de insasi recurent si T. M. - xx.xx.xxxx - in care acestia recunosc ca ei cunosc starea de inconstienta in care se afla H. AG. si au facut tot posibilul sa tina secret acest fapt si sa impiedice  vizitele rudelor. Daca H. AG. ar fi fost constienta la data de xx.xx.xxxx cand s-a redactat testamentul ea ar fi putut semna actul cu mana dreapta daca ar fi fost constienta. Insa starea in care s-a aflat nu i-a permis nici sa citeasca, nici sa vorbeasca, nici sa-si foloseasca mainile si practic sa fie inconstienta, de aceea acest testament este nul. Daca H. AG. ar fi vrut sa faca un testament pentru recurent cu siguranta ca l-ar fi facut inainte de acest accident vascular cerebral, cand era constienta. Motivele invocate de recurent prin cererea de recurs nu pot fi primite, iar declaratiile martorilor sunt subiective si nu pot fi primite acestia urmarind un interes. Mai mult, notarul nu a putut explica de ce pe actul intitulat testament s-a scris cu doua tipuri caractere diferite, testamentul este redactat cu anumite caractere pe prima pagina si cu alte caractere incheierea de autentificare. Solicita obligarea partii adverse la plata cheltuielilor de judecata.
T R I B U N A L U L,
Asupra recursului civil, de fata;
Prin sentinta civila nr. XXXX din xx.xx.xxxx Judecatoria Botosani a admis actiunea  avand ca obiect anulare act, formulata de reclamantii S. D., H. A., H. A. M., H. M., T. L., H. C., A. O., H. D. si H. MR., in contradictoriu cu  paratul D. C..
A anulat testamentul autentificat sub nr. XXXX/xx.xx.xxxx la BNP Asociati " I. M. - C. M. O." din Pascani, jud. Iasi.
A obligat paratul sa plateasca reclamantilor suma de 1500 de lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunta astfel, prima instanta a retinut ca prin cererea inregistrata  pe rolul Judecatoriei Botosani  sub nr. XXXX/193/2009, la data de xx.xx.xxxx, reclamantii S. D., H. A., H. A. M., H. M., T. L., H. C., A. O., H. D. si H. MR. au solicitat in contradictoriu cu D. C. in calitate de parat, sa se dispuna nulitatea absoluta a Testamentului autentificat sub nr. XXXX/xx.xx.xxxx, incheiat la BNP Asociati "I. M. - C. M. O." din Pascani, jud. Iasi, cu cheltuieli de judecata.
In motivare reclamantii arata ca sunt nepotii defunctei H. AG., decedata la data de xx.xx.xxxx, care nu a avut copii si nici sot supravietuitor. Ca, la data de xx.xx.xxxx a fost emis Titlul de Proprietate nr. XXXXXX pentru o suprafata de 4 ha 9050 m.p., pe numele lui H. MT., H. DV., H. AG. pentru terenul ce a apartinut bunicilor reclamantilor si ca, nefiind posibil un partaj amiabil, H. AG. a solicitat partajul judiciar al terenului inscris in acest titlu si ca, datorita consumului psihic cauzat de acest proces, H. AG. a suferit in luna xx.xxxx un accident vascular in urma caruia a fost internata la Spitalul Municipal Pascani, unde a ramas imobilizata la pat, fara a putea vorbi sau scrie. Reclamantii sustin ca, profitand de starea de boala de matusii lor, paratul s-a deplasat cu un notar la spital unde a aplicat amprenta digitala a degetului aratator de la mana dreapta pe toate exemplarele unui testament deja redactat, prin care H. AG. dispunea ca toate bunurile sale mobile si imobile ce se vor gasi in patrimoniul ei la data decesului, sa ramana lui D. C. (paratul in cauza). Reclamantii considera ca testamentul este lovit de nulitate intrucat nu reprezinta vointa defunctei, care la data de 0xx.xx.xxxx nu ar fi putut sa-si exprime valabil vointa din cauza afectiunilor de care suferea.
Se arata ca, legal citat, paratul D. C. a formulat intampinare prin care solicita respingerea actiunii ca nefondata si obligarea reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata iar in aparare, sustine ca vointa testatoarei a fost cu adevarat aceea de a-l desemna legatar universal, tocmai pentru ca relatiile dintre aceasta si reclamanti erau tensionate din cauza procesului de partaj pe care il purtau si din cauza caruia testatoarea s-a si imbolnavit, el beneficiind de increderea defunctei ca urmare a ajutorului pe care i l-a acordat in ultimii ani. 
 Din probele administrate in cauza, prima instanta a retinut ca potrivit Foii de observatie nr. XXXXX, numita H. AG. a fost internata in perioada xx.xx.xxxx - xx.xx.xxxx la sectia de Neurologie 2 a Spitalului "Prof. Dr. Nicolae Oblu" Iasi cu diagnosticul " AVC ischemic carotidian drept. Hemiplegie stanga. HTA std. III. ASC. Atrofie cerebrala. DZ tip.II", iar la data de xx.xx.xxxx, desi in fisa medicala a fost consemnat faptul ca bolnava H. AG. se afla in "stare generala grava, a fost autentificat sub nr. XXXX, testamentul prin care aceasta,  a dispus de intreaga sa avere in beneficiul paratului D. C., pe care l-a instituit legatar universal. 
Se arata ca potrivit certificatului medical constatator al decesului nr. XXX/xx.xx.xxxx, H. AG. a decedat la data de xx.xxxx cu diagnosticul "Coma cerebrala. Hemiplegie stg.sechelara AVC. HTA esentiala std. III.Tumora vezicala" , iar reclamantii invoca nulitatea testamentului, motivat de faptul ca nu reprezinta vointa testatoarei, aceasta fiind in imposibilitate de a si-o exprima, datorita starii de boala, in cauza fiind administrata atat proba testimoniala, cat si proba cu expertiza medico legala.
Instanta retine ca, urmare a examinarii actelor medico legale ale cauzei privind pe H. AG., Comisia Superioara  Medico - Legala din cadrul Institutului National de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti, a constatat ca la data de xx.xx.xxxx - data intocmirii testamentului - H. AG. nu avea "capacitatea psihica de apreciere critica asupra continutului si consecintelor social juridice, ce pot decurge din actul civil semnat prin amprenta digitala, neavand capacitate psihica de exercitiu, asa incat apreciaza ca proba testimoniala administrata in cauza este neconcludenta, retinand ca dincolo de faptul ca relatarile martorilor audiati sunt contradictorii, depozitiile acestora cu privire la starea psihica, luciditatea si discernamantul bolnavei H. AG. sunt nepertinente si neconcludente, iar aspectele comportamentale percepute de catre martori nu sunt in masura sa infirme concluziile a 11 specialisti, (profesori universitari doctori - membri ai Comisiei Superioare  Medico - Legale), aratand, in final, si faptul ca unele depozitii de martori sunt nesincere, inlaturandu-le, ca atare.
Instanta constata, asadar, ca probatoriul administrat in cauza nu sustine consemnarea din incheierea de autentificare potrivit careia testatoarea era "in deplinatatea facultatilor mintale", asa incat, retine afectata capacitatea acesteia de a-si exprima constient si valid consimtamantul cu privire la actul incheiat, apreciind ca, in cauza, testamentul autentificat sub nr. XXXX/xx.xx.xxxx a fost intocmit in lipsa cu desavarsire a consimtamantului testatoarei,  ceea face ca actul incheiat sa fie sanctionat cu nulitatea.
Impotriva acestei sentinte, in termen legal, a formulat recurs paratul D. C., criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie in considerarea art. 304 Cod procedura civila, solicitand admiterea recursului, casarea hotararii si rejudecand cauza pe fond sa se respinga actiunea formulata impotriva sa. Totodata, solicita ca instanta sa dispuna obligarea intimatilor la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces.
Paratul arata ca in fisa medicala a fost consemnat ca testatoarea se afla in stare de constienta, ca aceasta a comunicat atat cu el, cat si cu notarul si cu personalul spitalicesc, avea discernamant la momentul la care a dispus si semnat testamentul si ca insasi defuncta i-a cerut paratului sa aduca un notar pentru a incheia testamentul.
Mai arata paratul ca din continutul actelor medicale intocmite de specialisti din spital, rezulta ca H. AG. fusese externata in data de xx.xx.xxxx din Spitalul municipal Iasi, in stare "ameliorata", iar in ziua semnarii testamentului este consemnat in fisa medicala "ca raspunde la stimuli auditivi si are stare de constienta pastrata". De asemenea, arata ca din expertiza rezulta ca in lipsa unui examen psihiatric efectuat in perioada semnarii actului civil, comisia nu s-a putut pronunta cu certitudine asupra capacitatii psihice a defunctei de a semna acte civile la data de xx.xx.xxxx si ca avand in vedere starea pacientei la data de xx.xx.xxxx, descrisa in actele medicale, nu rezulta ca aceasta putea fi in stare de coma la acea data.
In continuare, paratul arata ca din toate actele de manifestare a vointei numitei H. AG., pe o perioada de 18 ani, cand s-a aflat in permanenta in grija sa, desemnandu-l sa-i administreze averea, reiese evident vointa acesteia de a-i lasa dupa moartea ei toata averea.
Precizeaza paratul ca a suportat cheltuielile cu inmormantarea, s-a preocupat de toate randuielile si obiceiurile crestinesti, organizandu-i praznicele ce se cuveneau.
De asemenea, precizeaza ca nici o persoana din cei care l-au chemat in judecata nu s-au interesat de soarta numitei H. AG., nici  cat era in viata si nici dupa moartea acesteia, nu au avut nici o contributie financiara sau morala asupra acesteia, fiind interesati ulterior doar de averea lasata de defuncta.
Fata de recursul declarat, depun intampinare reclamantii S. D., H. A., H. A. M., H. M., T. L., H. C., A. O., H. D., H. MR., solicitand respingerea acestuia, ca neintemeiat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecata.
Sustin, in esenta, reclamantii faptul ca probele invocate de parat nu sunt utile, pertinente si concludente si nu sunt de natura sa rastoarne concluziile expertizei stiintifice efectuate in cauza de Comisia Superioara  Medico - Legala din cadrul Institutului National de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti care dupa analiza actelor medicale privind defuncta H. AG. a ajuns la concluzia ca aceasta nu avea capacitate psihica de apreciere critica asupra continutului si consecintelor juridice ce decurg din acesta, neavand capacitate psihica de exercitiu. Se sustine ca, chiar din cuprinsul foii de observatie a pacientei H. AG. din xx.xx.xxxx rezulta ca aceasta a avut vizitatori, dar ca se afla in stare de somnolenta, obnubilare si suferinta generalizata, ca nu putea sa manance si sa coopereze, in astfel de imprejurari fiind incheiat testamentul prin care defuncta a testat intreaga sa avere paratului. Se sustine ca notarul, deplasandu-se la Spitalul Municipal Pascani, nu a solicitat certificarea starii de sanatate a testatoarei de catre un cadru  medical de specialitate si ca, in opinia reclamantilor, notarul audiat in fata instantei a declarat in mod mincinos faptul ca ar fi purtat o discutie mai lunga cu defuncta. Intimatii considera nesincera si declaratia martorei T. M. care a pretins ca H. AG. ar fi fost constienta pana la momentul decesului si ca defuncta, chiar daca a suferit un accident vascular cerebral, ar fi putut folosi mana dreapta pentru a semna actul, fapt care insa nu a fost posibil datorita starii grave in care se afla, motive pentru care se solicita respingerea recursului.
In recurs partile au atasat cauzei o serie de inscrisuri.
Examinand recursul, Tribunalul apreciaza ca acesta nu este intemeiat.
Desi recurentul aduce in discutie in sustinerea valabilitatii actului contestat declaratiile martorilor audiati in cauza, inclusiv cea a notarului sub a carei autoritate a  fost autorizat actul incheiat intre parat si defuncta, Tribunalul nu poate acorda relevanta cuvenita acestor declaratii testimoniale decat in context probator, iar in cauza a fost administrata o proba stiintifica de specialitate, respectiv o expertiza medico-legala efectuata de o echipa de medici specialisti de la Institutul de Medicina Legala, Mina Minovici din Bucuresti, care in concluziile exprimate a aratat faptul ca H. AG. nu avea consimtamant valabil si nu putea fi in deplinatatea facultatilor mintale pentru a face declaratii, a gandi indelung si atent.
Este adevarat faptul ca in cauza au  fost facute afirmatii din partea unor martori din continutul carora s-ar desprinde ideea ca defuncta H. AG. ar fi fost deplin constienta la momentul incheierii actului, insa aceste declaratii nu pot prevala  in raport cu proba stiintifica ale carei concluzii au fost exprimate pe baza tuturor observatiilor si actelor medicale privind bolile de care suferea defuncta la acel moment, proba pe care instanta o considera mult mai relevanta si mai concludenta in ce priveste aspectele ce se solicita a fi dovedite, cu atat mai mult cu cat aceasta, prin natura ei, prezinta un grad ridicat de obiectivitate, in timp ce sustinerile martorilor sunt supuse uneori unor perceptii subiective care nu intotdeauna converg cu realitatea.
De aceea, Tribunalul constata ca prima instanta a facut o apreciere corecta asupra cauzei, interpretand in mod just probatoriul administrat si retinand ca la momentul incheierii actului testatoarea nu avea capacitatea de a dispune , fiind lipsita de discernamant, iar lipsa consimtamantului valabil duce la invalidarea actului.
Este lipsit de relevanta sub aspectul conditiilor de valabilitate ale actului contestat, faptul ca anterior incheierii acestuia testatoarea l-a mandatat pe parat sa-i administreze averea sau ca a avut o relatie speciala cu acesta, asa cum se sustine, dat fiind faptul ca in materia conditiilor de valabilitate  ale actelor juridice singurul moment relevant luat de referinta la stabilirea validitatii actului este strict cel al incheierii acestuia si nu toate celelalte imprejurari anterioare care  au caracterizat raporturile dintre parti, relatii care sub nici o forma nu pot influenta calitatea finala a actului in sens juridic, motive pentru Tribunalul va respinge recursul, ca nefondat si va mentine hotararea primei instante, ca fiind temeinica si legala.
Vazand si dispozitiile art. 274 Cod procedura civila,
Pentru aceste motive,
In numele legii,
D E C I D E :
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul D. C., impotriva sentintei civile nr. XXXX din xx.xx.xxxx, pronuntata in dosarul nr. XXXX/193/2009 al Judecatoriei Botosani, pe care o mentine, in contradictoriu cu reclamantii intimati S. D., H. A., H. A. M., H. M., T. L., H. C., A. O., H. D., H. MR..
Obliga recurentul D. C. sa plateasca intimatei  suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata - onorariu de avocat.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.xxxx.
PRESEDINTE,                            JUDECATORI,                          GREFIER,