Intreruperea executarii pedepsei. Conditii
(Sentinta penala nr. 264 din data de 20.12.2012 pronuntata de Tribunalul Botosani)Dosar nr. XXXX/40/2012 Intreruperea executarii pedepsei
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI - SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR.XXX
Sedinta publica din data de xx.xx.2012
PRESEDINTE -
GREFIER -
Ministerul Public reprezentat prin
Procuror -
La ordine judecarea cererii de intreruperea executarii pedepsei formulata de petentul C. A..
La apelul nominal, facut in sedinta publica, se prezinta petentul C. A., asistat de avocat din oficiu F.V..
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca la dosar a fost depus raportul de noua expertiza efectuat in cauza de Institutul National de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti.
Vazand ca nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, ori exceptii de invocat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si, in temeiul art.340 Cod procedura penala, acorda cuvantul la fond.
Avocat F.V., pentru petent, solicita admiterea cererii si intreruperea executarii pedepsei pe o perioada de trei luni, avand in vedere concluziile raportului medico-legal de la dosar prin care se arata ca afectiunile de care sufera petentul nu pot fi tratate in sistemul penitenciar.
Procurorul arata ca din concluziile raportului de noua expertiza rezulta ca petentul are mai multe afectiuni care pot fi tratate in sistemul penitenciar in conditii normale, astfel incat cererea petentului prin care solicita intreruperea executarii pedepsei este nejustificata si solicita respingerea acesteia.
Petentul C. A., avand cuvantul, arata ca este de acord cu concluziile aparatorului sau.
T R I B U N A L U L,
Asupra cererii de intrerupere a executarii pedepsei:
Examinand actele si lucrarile dosarului se retine ca in prezent petentul C. A. se afla in Penitenciarul Botosani in executarea pedepsei de 18 ani inchisoare aplicata petentului prin sentinta penala nr.XXXdin xx.xx.2003 a Tribunalului Suceava, definitiva prin decizia penala nr.XXXX din xx.xx.2004 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Bucuresti (M.E.P.I nr.347/2003 din xx.xx.2004), fiind arestat in executarea acestei pedepse la 9 aprilie 2003 dupa cum rezulta de la fila 89 din dosarul anexat nr.1166/40/2007 al Tribunalului Botosani.
In timp, petentul a mai beneficiat de doua ori de intreruperea executarii pedepsei pe motive de boala, dispuse prin sentinta penala nr.572 din 24 noiembrie 2009 a Tribunalului Botosani, pe o perioada de trei luni si decizia penala nr.238 din 28 mai 2008 a Curtii de Apel Suceava, de asemenea, pe o perioada de trei luni, in conformitate cu dosarele anexate.
La data de 21 mai 2012, petentul a solicitat din nou intreruperea executarii pedepsei, tot pe motive de sanatate, aratand ca este in continuare grav bolnav si ca executarea pedepsei, in continuare, este imposibila.
Instanta s-a investit cu solutionarea cauzei si a dispus efectuarea de catre Institutul National de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti a unui raport de noua expertiza medico-legala care sa evalueze starea de sanatate a petentului si sa concluzioneze daca acesta se afla in imposibilitate de a executa pedeapsa.
Institutul a efectuat expertiza dispusa, care s-a depus la dosar, pentru termenul de astazi si in baza careia instanta urmeaza sa solutioneze cauza.
Din noua expertiza efectuata, rezulta ca petentul sufera de mai multe boli si prezinta urmatorul diagnostic:
1. Sechele consecutive accidentului vascular cerebral ischemic in teritoriul arterei carotide medii stangi (06.2012), reprezentate prin: hemipareza dreapta; afazie mixta.
2 Cardiopatie ischemica cronica cu sechele infarct miocardic;
3. Hipertensiune arteriala controlata terapeutic, cu cardiopatie hipertensiva.
4. Diabet zaharat tip II insulino-necesitant, dezechilibrat si complicat (polineuropatie, angiopatie).
5. discopatie vertebrala lombara cu hernie de disc nivel L5-S1;
6. Bronhopneumopatie cronica obstructiva (disfunctie ventriculatorie restrictiva cu reducerea VEMS cu 40%);
7. Sechele fibronodulare post TBC, lob superior stang;
8. Arteriopatie obliteranta membre pelvine stadiul II Fontaine;
9. Fractura ambe oase antebrat stang - 2003 agresiune, operata (2004), consolidata cu material de osteosinteza restant;
10. Dislipidemie mixta.
Patologia mentionata, cu referire in special la aceea din sfera neurologica si cardiovasculara ce evolueaza in contextul unor dezechilibre metabolice, la un fumator cronic este grava, cu evolutie imprevizibila, posibil catre un deznodamant infaust ce poate surveni indiferent daca sus-numitul se afla in stare de detentie sau de libertate, dar cu mare probabilitate in lipsa respectarii principiilor terapeutice.
Asistenta medicala poate fi asigurata si in cadrul retelei sanitare a Administratiei Nationale a Penitenciarelor, cu precizarea ca sus-numitul este: inapt efort si necesita reevaluari periodice medicale de specialitate, inclusiv prin internari in unitati sanitare de tip penitenciar-spital.
Aceasta fiind situatia de fapt dedusa judecatii, instanta retine ca in conformitate cu art.455 raportat la art.453 alin.1 lit.a Cod procedura penala, intreruperea executarii pedepsei, cum este si in speta, poate fi dispusa atunci cand se constata, pe baza unei expertize medico legale, ca cel condamnat sufera de o boala grava, care face imposibila executarea pedepsei, iar instanta apreciaza ca intreruperea executarii si lasarea in libertate nu prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, cererea de intrerupere neputand fi admisa daca se constata ca tratamentul condamnatului se poate efectua sub paza permanenta in conditiile prevazute de art.1391 Cod procedura penala, care se aplica in mod corespunzator.
Aceasta prevedere legala arata la randul sau, in cadrul tratamentului medical sub paza permanenta, faptul ca, in cazul in care, pe baza actelor medicale se constata ca cel arestat sufera de o boala care nu poate fi tratata in reteaua medicala a Administratiei Nationale a Penitenciarelor, administratia locului de detinere dispune efectuarea tratamentului sub paza permanenta in reteaua medicala a Ministerului Sanatatii Publice.
In aceeasi ordine de idei, tot potrivit prevederilor legale, cat si practicii judiciare in materie, in lipsa unei definitii legale a pericolului pentru ordinea publica prevazut de art.455 raportat la art.453 alin.1 lit.a Cod procedura penala si in lipsa unor criterii legale de evaluare, acest pericol poate fi apreciat prin raportare la gravitatea infractiunii pentru care s-a dispus condamnarea, antecedentele penale ale condamnatului, durata executata din pedeapsa si comportamentul pe perioada detentiei, dar si avand in vedere controlul exercitat asupra condamnatului pe perioada intreruperii, conform art.4531 Cod procedura penala.
Chiar si in situatia in care se apreciaza ca lasarea in libertate a condamnatului prezinta pericol pentru ordinea publica, la solutionarea cererii trebuie avute in vedere si dispozitiile art.3 din CEDO si jurisprudenta constanta a Curtii de la Strasbourg, potrivit careia mentinerea in stare de detentie a unei persoane bolnave poate constitui, in anumite conditii, un tratament inuman (Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a Ii-a penala, decizia nr.400 din 1 martie 2009 - portal.just.ro).
Comparand situatia de fapt cu situatia de drept sus aratate, instanta urmeaza sa aprecieze ca cererea de intreruperea executarii pedepsei este intemeiata, urmand sa fie admisa ca atare si a se dispune intreruperea pe o perioada de trei luni, cu instituirea in sarcina petentului a obligatiilor prevazute in art.455 alin.2 raportat la art.4531 Cod procedura penala, intrucat este real si exact faptul ca petentul sufera de o boala grava, de unde deriva in mod logic imposibilitatea executarii pedepsei, lasarea in libertate a petentului nu prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, situatie care de asemenea, este logica, dat fiind si modul in care petentul s-a prezentat in fata instantei, cu o stare de sanatate deosebit de subreda; de la data condamnarii, acest nu a mai savarsit alte infractiuni; petentul a executat o mare parte din pedeapsa dispusa; in sarcina acestuia urmeaza sa fie instituite obligatiile prevazute de lege; in timpul detentiei, acesta a avut un comportament bun, nefiind depuse la dosar acte din care sa rezulte o situatie contrara; tratamentul sub paza permanenta nu se impune in prezenta cauza, intrucat expertiza nu a concluzionat aceasta situatie; faptul ca expertiza a indicat unitatile de tratament din reteaua Administratiei Nationale a Penitenciarelor, nu are un efect determinant in prezenta cauza; in sfarsit, asa cum este data situatia personala a petentului, in conformitate cu jurisprudenta CEDO, mentinerea in stare de detentie a acestuia ar fi un tratament inuman.
Cum din analiza nu se releva impedimente legale in calea admiterii cererii, aceasta urmeaza a fi admisa si a se dispune in consecinta.
Prezenta nu este executorie, punerea in libertate a petentului urmand sa fie executata la ramanerea definitiva a hotararii, intrucat, potrivit art.453 alin.22 Cod procedura penala, hotararile penale sunt executorii numai in cazul amanarii executarii pedepsei pentru situatia cand condamnatul sufera de o boala grava si pentru situatia cand o condamnata este gravida sau are un copil mai mic de un an, asa cum rezulta din cuprinsul art.453 alin.1 lit.a si b Cod procedura penala.
Hotararile penale avand ca obiect intreruperea executarii pedepsei, cum este si in situatia condamnatului C. A., nu este executorie de la data pronuntarii, asa cum este in cazul amanarii, deoarece art.455 Cod procedura penala nu cuprinde o asemenea dispozitie in mod expres, Codul de procedura penala fiind o lege de procedura care este de stricta interpretare.
In acest sens, este de observat ca potrivit art.455 alin.1 Cod procedura penala, executarea pedepsei inchisorii sau a detentiunii pe viata poate fi intrerupta in cazurile si in conditiile prevazute de art.453 Cod procedura penala, cazuri si conditii care sunt descrise doar in art.453 alin.1 lit.a-c Cod procedura penala, necuprinzandu-se in acest alineat vreo dispozitie legala in sensul ca si in cazul intreruperii executarii pedepsei sentinta este executorie.
Vazand si dispozitiile art.189 si urm. Cod procedura penala,
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
In temeiul art.455 alin.1 raportat la art.453 alin.1 lit.a Cod procedura penala, admite cererea avand ca obiect intreruperea executarii pedepsei formulata de petentul C. A., fiul lui Gheorghe si Domnica, nascut la data de 17 noiembrie 1961 in localitatea Ilisesti, C.N.P. 1611117332154, detinut in Penitenciarul Botosani.
Dispune intreruperea executarii pedepsei de 18 ani inchisoare aplicata petentului prin sentinta penala nr.XXXdin xx.xx.2003 a Tribunalului Suceava, definitiva prin decizia penala nr.XXXX din xx.xx.2004 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Bucuresti (M.E.P.I nr.XXX/2003 din xx.xx.2004), pe o durata de 3 (trei) luni, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art.455 alin.2 raportat la art.4531 Cod procedura penala, pe durata intreruperii executarii pedepsei, petentul va respecta urmatoarele obligatii:
a) sa nu depaseasca limita teritoriala a localitatii de domiciliu (comuna Ciprian Porumbescu, judetul Suceava), decat in cazul deplasarii la o institutie medicala;
b) sa se prezinte la organul de politie din localitatea de domiciliu (comuna Ciprian Porumbescu, judetul Suceava), conform programului de supraveghere intocmit de acesta;
c) sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea Tribunalului Botosani;
d) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme.
Atrage atentia petentului asupra dispozitiilor art.454 alin.12 Cod procedura penala, ce se refera la revocarea intreruperii executarii pedepsei in caz de incalcare, cu rea credinta, a obligatiilor de mai sus.
Dispune punerea in libertate a petentului C. A. de sub puterea mandatului de executare nr.XXX/2003 din xx.xx.2004 emis de Tribunalul Suceava, la data ramanerii definitive a hotararii, daca nu este arestat in alta cauza.
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Suma de 100 lei reprezentand onorariu avocat din oficiu se va achita Baroului Botosani din fondurile Ministerului Justitiei.
Suma de 152 lei reprezentand contravaloarea expertizei va fi achitata in contul RO98.TREZ.7045.009X.XX00.0183 deschis la Trezoreria Sector 4 Bucuresti pentru Institutul National de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
R O M A N I A
TRIBUNALUL BOTOSANI - SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR.XXX
Sedinta publica din data de xx.xx.2012
PRESEDINTE -
GREFIER -
Ministerul Public reprezentat prin
Procuror -
La ordine judecarea cererii de intreruperea executarii pedepsei formulata de petentul C. A..
La apelul nominal, facut in sedinta publica, se prezinta petentul C. A., asistat de avocat din oficiu F.V..
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, dupa care se constata ca la dosar a fost depus raportul de noua expertiza efectuat in cauza de Institutul National de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti.
Vazand ca nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat, ori exceptii de invocat, instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si, in temeiul art.340 Cod procedura penala, acorda cuvantul la fond.
Avocat F.V., pentru petent, solicita admiterea cererii si intreruperea executarii pedepsei pe o perioada de trei luni, avand in vedere concluziile raportului medico-legal de la dosar prin care se arata ca afectiunile de care sufera petentul nu pot fi tratate in sistemul penitenciar.
Procurorul arata ca din concluziile raportului de noua expertiza rezulta ca petentul are mai multe afectiuni care pot fi tratate in sistemul penitenciar in conditii normale, astfel incat cererea petentului prin care solicita intreruperea executarii pedepsei este nejustificata si solicita respingerea acesteia.
Petentul C. A., avand cuvantul, arata ca este de acord cu concluziile aparatorului sau.
T R I B U N A L U L,
Asupra cererii de intrerupere a executarii pedepsei:
Examinand actele si lucrarile dosarului se retine ca in prezent petentul C. A. se afla in Penitenciarul Botosani in executarea pedepsei de 18 ani inchisoare aplicata petentului prin sentinta penala nr.XXXdin xx.xx.2003 a Tribunalului Suceava, definitiva prin decizia penala nr.XXXX din xx.xx.2004 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Bucuresti (M.E.P.I nr.347/2003 din xx.xx.2004), fiind arestat in executarea acestei pedepse la 9 aprilie 2003 dupa cum rezulta de la fila 89 din dosarul anexat nr.1166/40/2007 al Tribunalului Botosani.
In timp, petentul a mai beneficiat de doua ori de intreruperea executarii pedepsei pe motive de boala, dispuse prin sentinta penala nr.572 din 24 noiembrie 2009 a Tribunalului Botosani, pe o perioada de trei luni si decizia penala nr.238 din 28 mai 2008 a Curtii de Apel Suceava, de asemenea, pe o perioada de trei luni, in conformitate cu dosarele anexate.
La data de 21 mai 2012, petentul a solicitat din nou intreruperea executarii pedepsei, tot pe motive de sanatate, aratand ca este in continuare grav bolnav si ca executarea pedepsei, in continuare, este imposibila.
Instanta s-a investit cu solutionarea cauzei si a dispus efectuarea de catre Institutul National de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti a unui raport de noua expertiza medico-legala care sa evalueze starea de sanatate a petentului si sa concluzioneze daca acesta se afla in imposibilitate de a executa pedeapsa.
Institutul a efectuat expertiza dispusa, care s-a depus la dosar, pentru termenul de astazi si in baza careia instanta urmeaza sa solutioneze cauza.
Din noua expertiza efectuata, rezulta ca petentul sufera de mai multe boli si prezinta urmatorul diagnostic:
1. Sechele consecutive accidentului vascular cerebral ischemic in teritoriul arterei carotide medii stangi (06.2012), reprezentate prin: hemipareza dreapta; afazie mixta.
2 Cardiopatie ischemica cronica cu sechele infarct miocardic;
3. Hipertensiune arteriala controlata terapeutic, cu cardiopatie hipertensiva.
4. Diabet zaharat tip II insulino-necesitant, dezechilibrat si complicat (polineuropatie, angiopatie).
5. discopatie vertebrala lombara cu hernie de disc nivel L5-S1;
6. Bronhopneumopatie cronica obstructiva (disfunctie ventriculatorie restrictiva cu reducerea VEMS cu 40%);
7. Sechele fibronodulare post TBC, lob superior stang;
8. Arteriopatie obliteranta membre pelvine stadiul II Fontaine;
9. Fractura ambe oase antebrat stang - 2003 agresiune, operata (2004), consolidata cu material de osteosinteza restant;
10. Dislipidemie mixta.
Patologia mentionata, cu referire in special la aceea din sfera neurologica si cardiovasculara ce evolueaza in contextul unor dezechilibre metabolice, la un fumator cronic este grava, cu evolutie imprevizibila, posibil catre un deznodamant infaust ce poate surveni indiferent daca sus-numitul se afla in stare de detentie sau de libertate, dar cu mare probabilitate in lipsa respectarii principiilor terapeutice.
Asistenta medicala poate fi asigurata si in cadrul retelei sanitare a Administratiei Nationale a Penitenciarelor, cu precizarea ca sus-numitul este: inapt efort si necesita reevaluari periodice medicale de specialitate, inclusiv prin internari in unitati sanitare de tip penitenciar-spital.
Aceasta fiind situatia de fapt dedusa judecatii, instanta retine ca in conformitate cu art.455 raportat la art.453 alin.1 lit.a Cod procedura penala, intreruperea executarii pedepsei, cum este si in speta, poate fi dispusa atunci cand se constata, pe baza unei expertize medico legale, ca cel condamnat sufera de o boala grava, care face imposibila executarea pedepsei, iar instanta apreciaza ca intreruperea executarii si lasarea in libertate nu prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, cererea de intrerupere neputand fi admisa daca se constata ca tratamentul condamnatului se poate efectua sub paza permanenta in conditiile prevazute de art.1391 Cod procedura penala, care se aplica in mod corespunzator.
Aceasta prevedere legala arata la randul sau, in cadrul tratamentului medical sub paza permanenta, faptul ca, in cazul in care, pe baza actelor medicale se constata ca cel arestat sufera de o boala care nu poate fi tratata in reteaua medicala a Administratiei Nationale a Penitenciarelor, administratia locului de detinere dispune efectuarea tratamentului sub paza permanenta in reteaua medicala a Ministerului Sanatatii Publice.
In aceeasi ordine de idei, tot potrivit prevederilor legale, cat si practicii judiciare in materie, in lipsa unei definitii legale a pericolului pentru ordinea publica prevazut de art.455 raportat la art.453 alin.1 lit.a Cod procedura penala si in lipsa unor criterii legale de evaluare, acest pericol poate fi apreciat prin raportare la gravitatea infractiunii pentru care s-a dispus condamnarea, antecedentele penale ale condamnatului, durata executata din pedeapsa si comportamentul pe perioada detentiei, dar si avand in vedere controlul exercitat asupra condamnatului pe perioada intreruperii, conform art.4531 Cod procedura penala.
Chiar si in situatia in care se apreciaza ca lasarea in libertate a condamnatului prezinta pericol pentru ordinea publica, la solutionarea cererii trebuie avute in vedere si dispozitiile art.3 din CEDO si jurisprudenta constanta a Curtii de la Strasbourg, potrivit careia mentinerea in stare de detentie a unei persoane bolnave poate constitui, in anumite conditii, un tratament inuman (Curtea de Apel Bucuresti, Sectia a Ii-a penala, decizia nr.400 din 1 martie 2009 - portal.just.ro).
Comparand situatia de fapt cu situatia de drept sus aratate, instanta urmeaza sa aprecieze ca cererea de intreruperea executarii pedepsei este intemeiata, urmand sa fie admisa ca atare si a se dispune intreruperea pe o perioada de trei luni, cu instituirea in sarcina petentului a obligatiilor prevazute in art.455 alin.2 raportat la art.4531 Cod procedura penala, intrucat este real si exact faptul ca petentul sufera de o boala grava, de unde deriva in mod logic imposibilitatea executarii pedepsei, lasarea in libertate a petentului nu prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, situatie care de asemenea, este logica, dat fiind si modul in care petentul s-a prezentat in fata instantei, cu o stare de sanatate deosebit de subreda; de la data condamnarii, acest nu a mai savarsit alte infractiuni; petentul a executat o mare parte din pedeapsa dispusa; in sarcina acestuia urmeaza sa fie instituite obligatiile prevazute de lege; in timpul detentiei, acesta a avut un comportament bun, nefiind depuse la dosar acte din care sa rezulte o situatie contrara; tratamentul sub paza permanenta nu se impune in prezenta cauza, intrucat expertiza nu a concluzionat aceasta situatie; faptul ca expertiza a indicat unitatile de tratament din reteaua Administratiei Nationale a Penitenciarelor, nu are un efect determinant in prezenta cauza; in sfarsit, asa cum este data situatia personala a petentului, in conformitate cu jurisprudenta CEDO, mentinerea in stare de detentie a acestuia ar fi un tratament inuman.
Cum din analiza nu se releva impedimente legale in calea admiterii cererii, aceasta urmeaza a fi admisa si a se dispune in consecinta.
Prezenta nu este executorie, punerea in libertate a petentului urmand sa fie executata la ramanerea definitiva a hotararii, intrucat, potrivit art.453 alin.22 Cod procedura penala, hotararile penale sunt executorii numai in cazul amanarii executarii pedepsei pentru situatia cand condamnatul sufera de o boala grava si pentru situatia cand o condamnata este gravida sau are un copil mai mic de un an, asa cum rezulta din cuprinsul art.453 alin.1 lit.a si b Cod procedura penala.
Hotararile penale avand ca obiect intreruperea executarii pedepsei, cum este si in situatia condamnatului C. A., nu este executorie de la data pronuntarii, asa cum este in cazul amanarii, deoarece art.455 Cod procedura penala nu cuprinde o asemenea dispozitie in mod expres, Codul de procedura penala fiind o lege de procedura care este de stricta interpretare.
In acest sens, este de observat ca potrivit art.455 alin.1 Cod procedura penala, executarea pedepsei inchisorii sau a detentiunii pe viata poate fi intrerupta in cazurile si in conditiile prevazute de art.453 Cod procedura penala, cazuri si conditii care sunt descrise doar in art.453 alin.1 lit.a-c Cod procedura penala, necuprinzandu-se in acest alineat vreo dispozitie legala in sensul ca si in cazul intreruperii executarii pedepsei sentinta este executorie.
Vazand si dispozitiile art.189 si urm. Cod procedura penala,
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
In temeiul art.455 alin.1 raportat la art.453 alin.1 lit.a Cod procedura penala, admite cererea avand ca obiect intreruperea executarii pedepsei formulata de petentul C. A., fiul lui Gheorghe si Domnica, nascut la data de 17 noiembrie 1961 in localitatea Ilisesti, C.N.P. 1611117332154, detinut in Penitenciarul Botosani.
Dispune intreruperea executarii pedepsei de 18 ani inchisoare aplicata petentului prin sentinta penala nr.XXXdin xx.xx.2003 a Tribunalului Suceava, definitiva prin decizia penala nr.XXXX din xx.xx.2004 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie Bucuresti (M.E.P.I nr.XXX/2003 din xx.xx.2004), pe o durata de 3 (trei) luni, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei hotarari.
In temeiul art.455 alin.2 raportat la art.4531 Cod procedura penala, pe durata intreruperii executarii pedepsei, petentul va respecta urmatoarele obligatii:
a) sa nu depaseasca limita teritoriala a localitatii de domiciliu (comuna Ciprian Porumbescu, judetul Suceava), decat in cazul deplasarii la o institutie medicala;
b) sa se prezinte la organul de politie din localitatea de domiciliu (comuna Ciprian Porumbescu, judetul Suceava), conform programului de supraveghere intocmit de acesta;
c) sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea Tribunalului Botosani;
d) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme.
Atrage atentia petentului asupra dispozitiilor art.454 alin.12 Cod procedura penala, ce se refera la revocarea intreruperii executarii pedepsei in caz de incalcare, cu rea credinta, a obligatiilor de mai sus.
Dispune punerea in libertate a petentului C. A. de sub puterea mandatului de executare nr.XXX/2003 din xx.xx.2004 emis de Tribunalul Suceava, la data ramanerii definitive a hotararii, daca nu este arestat in alta cauza.
Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului.
Suma de 100 lei reprezentand onorariu avocat din oficiu se va achita Baroului Botosani din fondurile Ministerului Justitiei.
Suma de 152 lei reprezentand contravaloarea expertizei va fi achitata in contul RO98.TREZ.7045.009X.XX00.0183 deschis la Trezoreria Sector 4 Bucuresti pentru Institutul National de Medicina Legala "Mina Minovici" Bucuresti.
Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din xx.xx.2012.
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Procedura civila si penala (cai de atac, competente etc.)
Recurs inadmisibil - Decizie nr. DP148/R/2008 din data de 31.03.2009Apel respins ca tardiv formulat - Sentinta civila nr. 1053 din data de 23.12.2015
Gresita conexare a 2 cauza si gresita dobandire a calitatii de inculpat ca urmare a admiterii plangerii , art 278 al 8 , lit a c p p . Casare cu trimitere pentru respectarea art 372 c p p - Decizie nr. 121 din data de 30.04.2010
Admiterea plingerii si trimiterea cauzei la prim-procuror pentru motivare. Inadmisibilitatea acestei solutii fata de dispozitiile art.278 ind 1 al.8 C.p.p. - Decizie nr. 4 din data de 12.01.2009
ART.220 CP. MODALITATEA DE SESIZARE A INSTANTEI ANTERIOR INTRARII IN VIGOARE A LEGII 247/2005. - Decizie nr. 113 din data de 28.01.2009
Competenta materiala de solutionare a unei exceptii de nelegalitate, invocata dupa intrarea in vigoare a noului Cod de procedura civila, intr-un proces inceput sub incidenta vechiului Cod de procedura civila – regulator de competenta. - Sentinta civila nr. 129/F din data de 25.09.2014
Termenul de prescriptie a dreptului de a cere restituirea taxei speciale pentru autoturisme si autovehicule, raportat la jurisprudenta Curtii de Justitie a Uniunii Europene. - Decizie nr. 2066/R din data de 11.09.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs. TVA tranzactii imobiliare. Efectele deciziei CJUE pronuntata la data de 07.11.2013 in cauzele conexe C-249/12 si C-250/12 (Tulica si Plavosin). Regim juridic nulitate acte administrativ fiscale. - Decizie nr. 1110/R din data de 28.03.2014
Noul cod de procedura civila - Recurs CASJ. Nivelul contributiei la FNUASS aferent veniturilor din profesii libere si comerciale, in anul 2009, este de 6,5 %. Decizie Curtea constitutionala nr. 439/2013. Legalitate decizie de impunere emisa de CASJ sub ac - Decizie nr. 1759/R din data de 06.06.2014
Noul cod de procedura civila - Apel impotriva incheierii de respingere ca inadmisibila a cererii de interventie accesorie – art. 64 alin. 4 c.pr.civ. Cerere interventie accesorie consilier local in litigiu avand ca obiect obligare Consiliu Local la adopta - Decizie nr. 2/Ap din data de 13.06.2014
Achizitii publice. Respingere ca tardiva a contestatiei la CNSC. Legalitate decizie CNSC - Art. 256 ind. 2 alin. 1 lit. b) raportat la art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006 (Decizia nr. 1967/R/8.08.2014,Dosar nr. 350/64/2014 – redactat jud. M.I.M.) - Decizie nr. 1967/R din data de 08.08.2014
Exigenta motivarii masurii luate printr-un act administrativ este necesara pentru verificarea legalitatii acestuia. - Decizie nr. 1718/R din data de 04.04.2013
Actiune formulata de instanta de contencios administrativ impotriva Deciziei de impunere emisa de CASJ B pentru plata obligatiei la CAS si majorarea dobanzilor. Admisibilitatea actiunii. Legalitatea deciziei de impunere emisa de CASJ – Sanctiunea nelega - Decizie nr. 2075/R din data de 17.04.2013
Admisibilitatea cererii de revizuire in conditiile dovedirii de revizuenta a indeplinirii conditiilor prevazute de art. 322 pct. 2 Cod procedura civila. In sens contrar cererea de revizuire se va respinge ca neintemeiata si nelegala - Decizie nr. 436/R din data de 31.01.2013
1. In cazul veniturilor pentru care exista atat obligatia evidentierii, cat si obligatia declararii, daca veniturile au fost evidentiate in actele contabile sau in alte documente legale, dar nu au fost declarate la organul fiscal competent, nu se poate di - Decizie nr. 105/Ap din data de 03.10.2013
Audierea unui numar de martori in faza actelor premergatoare nu confera procesului verbal de consemnare a acestor audieri caracterul de proba ilegala. Incalcarea dreptului aparatorului de a asista la aceste audieri este sanctionata cu nulitatea relativa - Decizie nr. 365/R din data de 11.04.2013
Exceptia de nelegalitate prevazuta de art. 4 din Legea nr. 554/2004 – efecte In cazul admiterii exceptiei de nelegalitate instanta in fata careia s-a ridicat exceptia va solutiona cauza, fara a tine seama de actul a carui nelegalitate a fost ... - Decizie nr. 560/R din data de 08.02.2012
Nu se poate dispune, printr-o incheiere de indreptare a erorii materiale data in camera de consiliu, fara citarea partilor, ulterior redactarii minutei si pronuntarii hotararii, schimbarea incadrarii juridice retinute prin actul de sesizare al insta... - Decizie nr. 232/R din data de 16.03.2012
Traficul de persoane. Individualizarea judiciara a pedepsei. Criterii de apreciere. - Decizie nr. 129/R din data de 20.12.2011
Continutul convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiei date de judecator in conditii de legalitate pot fi valorificate sub aspect probator de instanta investita cu solutionarea cauzei in fond, in masura in care acestea se coroboreaza c... - Decizie nr. 36/R din data de 19.01.2012